~TM~ sa for 5år siden:

Hva tenker dere?

~TM~ sa for 5år siden:

www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Jo2rK8/elisabeth-wiese-foeler-at-hun-maa-begrunne-hvorfor-hun-bruker-sin-arvede-pelskaape

Jeg leste nemlig denne. Selv har jeg en arvet persianerkåpe etter mormor som bare henger der, men som egentlig hadde vært fin på de kaldeste dagene eller til selskapsbruk. Men, den henger i skapet.

Floksa sa for 5år siden:

Jeg synes det er helt drøyt at gode plagg med nesten uendelig holdbarhet skal kastes. Og jeg er ikke fan av dagens måte å produsere pels på.

Anne C sa for 5år siden:

Jeg har aldri vært fan av pels, men hvis jeg hadde arvet en fin en så er jo faktisk dyret dødt uansett liksom.

Madicken sa for 5år siden:

Det blir et ja fra meg, men som jeg har nevnt i en annen tilsvarende tråd, hadde jeg kunne funnet på å sy om arvegodset til pledd eller puter. Både fordi jeg synes dette har en større bruksverdi for meg, og fordi jeg ikke er veldig begeistret for å promotere pelsbruk i all offentlighet. Dessuten er gjenbruk bærekraftig, noe som også er viktig for meg.

Candy Darling sa for 5år siden:

Ja, jeg synes gjenbruk er OK. Og mamma har en sølvrevjakke som til alt overmål er produsert av rev fra min bestefar, som jeg vet tok godt vare på dyrene sine.

Likevel er det vanskelig å se for seg at jeg noensinne bruker den. Rare greier.

Inagh sa for 5år siden:

Et ja fra meg, all den tid dyret allerede er slakta og pelsen brukt, men for å si det slik, pelskåpa jeg arva etter mor mi gikk til Fretex. Det var ei flott sølvrevskåpe, men jeg klarte ikke tanken på å gå med den selv.

Tjorven sa for 5år siden:

Jeg ville ikke brukt pels. Selv om den var arvet.

Ved bruk så vises det som akseptert, og da er det sikkert flere som kjøper ny pels også. Så jeg sier nei, selv om jeg synes gjenbruk normalt sett er en god ting.

Blondie sa for 5år siden:

Jeg ville aldri brukt det selv, men det er fordi jeg virkelig ikke liker plagget. Jeg ser argumentet med gjenbruk, helt klart, men det er jo et plagg mange reagerer på. Det er vel ikke umiddelbart lett å se om den er gammel, og dermed arvet, eller ny.

Myria sa for 5år siden:

Sånn tenker jeg også. (Nå liker jeg ikke pels uansett da, så jeg hadde ikke brukt det samme hvor akseptert det var, men det er en annen sak.) Derimot kunne jeg godt sydd den om til noe annet, pute e.l.. :jupp:

Floksa sa for 5år siden:

Fordi du er imot pels uansett? Pels skal aldri brukes som klær?

Input sa for 5år siden:

Jeg synes det er ok å sy f.eks. puter, pledd o.l av dem, kunne hatt på hytta. Men jeg kunne ikke brukt det ute, pga. signalet det sender. Det synes ikke om den er ny eller gammel.

Polyanna sa for 5år siden:

Jeg har en hengende på loftet og kommer ikke til å kaste den. Men tenker at den skal få henge der så lenge at pelsdyroppdrett er helt avskaffet og at det dermed vil være helt åpenbart at det er et retro-plagg og innafor igjen.

Jeg har alltid syns pels var veldig pent, men nå hever jeg faktisk øyenbrynene når jeg - svært sjelden - ser noen i pels. Det ser veldig umusikalsk ut, rett og slett.

Kirsebær sa for 5år siden:

For gjenbruk, men ville ikke brukt pelskåpe/jakke på grunn av signaleffekten.
Ville enten vente til pelsdyroppdrett (slik det fungerer i dag) er avskaffet eller sydd om til pledd/pute/sitteunderlag eller noe slikt.

Drømmedama sa for 5år siden:

Jeg bruker ikke mine gamle arvede pelskåper og jeg har ikke lyst til å sy dem om og bruke dem til noe annet heller. Synes det er et trist plagg. Det som en gang var et symbol på velstand og glamour er blitt et symbol på dyreplageri.

Lorien sa for 5år siden:

Gjenbruk er absolutt ok.

Storm sa for 5år siden:

I utgangspunktet OK, men man kan jo tenke seg om to ganger hvis man på noen måte er å betrakte som «trendsetter» (influenser, Tone Damli e.l.).

millact sa for 5år siden:

Enig! Så jeg er for å bruke det om man har en.

Robyn sa for 5år siden:

Jeg syns i utgangspunktet at gjenbruk er OK, men ville allikevel ikke klart å gå med pels selv fordi jeg er redd for hvilke signaler det sender.

Tallulah sa for 5år siden:

I teorien; ja, absolutt. I praksis syns jeg det er vanskeligere. Jeg bruker sauepels (også persianer), men ikke den andre pelsen jeg har, selv om den er kjøpt brukt. Så lenge det drives pelsoppdrett og produseres pels vil bruk av pelskåper til en viss grad promotere pels, uansett oppdrett. Og det syns jeg er vanskelig. Samtidig er det ikke bærekraftig å kaste gamle pelser og kjøpe annet vintertøy, både økonomisk og med tanke på mikroplast.

Polyanna sa for 5år siden:

Jeg ser et marked for å bruke loftet mitt til å lagre gamle pelser som venter på bedre tider. :knegg:

vixen sa for 5år siden:

Dette. Ville nok ikke gått med det. Pels av dyr som er brukt til andre ting kunne jeg fint ha brukt. Jeg har saueskinn i sofaen.

Fløyel sa for 5år siden:

Jeg har en arvet pels, jeg er 3. generasjon som har den, og den henger i skapet. Jeg kommer til å sy den om til teppe, motstridende nok, jeg vil ikke kaste den, men heller ikke bruke den ute blandt folk. Den er i såpass god stand så den kan like godt være 5 år gammel som 50.

Så, jeg er tilhenger av gjenbruk, men gjenstanden trenger ikke å brukes til det den var ment til.

Chablis sa for 5år siden:

Enig. :dulte:

kamp sa for 5år siden:

Jeg har kanin pels i sofaen

frukt sa for 5år siden:

Jeg er absolutt for gjenbruk, men er ikke typen til å gå med pels så jeg hadde laget noe annet.

Anne C sa for 5år siden:

Jeg hadde ikke gått med den arvede pelsen jeg heller. Men tenkt at den kunne bli til noe annet.

Floksa sa for 5år siden:

Men ser menigmann forskjell? Jeg sitter nå i kirken i svart kåpe kantet med mørkebrun kaninpels. Kaniner jeg har oppdrettet og slaktet selv. Om spist. Men jeg tror ikke folk ser forskjell på den og annen pels sånn uten videre? Viss jeg skulle fulgt tanken til flere her skulle jag da droppet kåpen kunne misforståes som annen pels og dermed signalisert at pels er OK? Nå mener jeg jeg at pels i seg selv er helt OK. Problemer er at man i dag ikke har løsninger som ivaretar pelsdyra godt nok. Og samtidig lar seg gjennomføre økonomisk.

Tallulah sa for 5år siden:

Jeg ser veldig lett forskjell.

Pelen sa for 5år siden:

Jeg har en kort cape i pels som jeg har arvet av min farmor. Jeg har brukt den en gang, men kunne nok bruke den sammen med festkjole.

Sau/persian kunne jeg ha brukt, men ellers tror jeg at jeg hadde sydd om plagget til noe annet til hjemmet.

C3PO sa for 5år siden:

Jeg er mest der at Nei, det er forkastelig. Samtidig så har fått to pels prakket på meg av moren min. De vakre kåper, men jeg har aldri gått med dem. Jeg har et ambivalent forhold til dem. Artikkelen i Aftenposten sier noe om ar hvis man går med pels er man med på å skape mote. Jeg tror det kan trygt sies at ungen ville beskylde meg for å være trendsetter, så det argumentet fniser jeg av.

Input sa for 5år siden:

Jeg har ikke peiling selv, og ser på ingen måte forskjell på ulike dyr, fake og uekte eller andre ting, og velger derfor å velge bort alt som kan minne om pels fordi jeg mener det sender et signal jeg ikke er interessert i å sende. Etisk og miljømessig mener jeg pels og skinn fra dyr vi bruker til mat er helt topp, men jeg ville likevel ikke brukt feks en kaninpels fra gården til svigers, pga. signalene.

Uten at jeg egentlig vet, tror jeg det er ekstremt få som ser forskjell.

Floksa sa for 5år siden:

Helt ærlig. Det blir jo veldig feil. Pels har mange gode egenskaper og pels fra husdyr og pels fra ville dyr er et flott og nesten uslitelig materiale. Som ofte erstattes med plastbaserte produkter for å få samme egenskap. Å bruke pels er ikke feil. Å oppdrette pelsdyra på en skikkelig ugrei måte er feil. Men det blir et uendelig regnestykke om man skal ekskludere all pels. Og nei, jeg tror heller ikke mange ser forskjell ved et øyekast nei. Mye fake pels må man undersøke svært nøye før man vet om den er fake eller ekte.
Vi har flere pelskåper av ulv/hund som er over 100 år gamle. Disse ser man greit at ikke er mink/rev. Men skulle vi hatt et sikkert svar på om de var hund eller ulv måtte vi tatt DNA analyse.

Einhyrningur sa for 5år siden:

Hadde jeg spist dyret kunne jeg brukt pelsen, ikke ellers.

Billa sa for 5år siden:

Nei, jeg går ikke med pels - og har aldri gjort det. Helt fra jeg var tenåring har dyrs velferd vært noe jeg har fulgt med på, og hverken jeg eller barna bruker klær med pelspynt fra oppdrett, eller uetisk dun eller angoragarn. Å bruke pels fra dyr som ellers går til kjøtt, eller beskattes i naturen på en skikkelig måte, kunne jeg gjort utifra et etisk hensyn - men jeg liker ikke pels som tøy/pynt/interiør.

Lille meg sa for 5år siden:

Noen har bestemt at pelsbruk er feil. Dette gjør at folk som allerede har en pels tenker at de ikke bør bruke den pelsen. Da har i verste fall et dyr gått gjennom en skrekkelig behandling og blitt avlivet for at vi mennesker skal bruke pelsen, og så bruker vi ikke pelsen likevel fordi vi syns at dyret hadde det så skrekkelig. For meg framstår det som et paradoks.

Jeg må innrømme at jeg syns hele debatten er merkelig og at den for meg framstår som basert på følelser og ikke basert på kunnskap.

Vi vet at vi bør produsere klær med lang holdbarhet og vi vet at vi bør gjenbruke klær. Et pelsplagg har lang holdbarhet. Det gir svært god beskyttelse mot kulde. Når plagget allerede er produsert, så syns jeg det er et svakt argument at man sender ut dårlige signaler om man bruker plagget.

Pels kan lages uten at dyrene har vokst opp i kummerlige og uverdige forhold. Pels kan lages av både husdyr og av ville dyr uten at dette går på bekostning av dyrenes verdighet og velferd. Ved å si nei til all pels lar vi en viktig ressurs gå tapt. Og, som Floksa er inne på, så må denne ressursen erstattes av noe annet. For eksempel produkter produsert av olje eller produkter som er produsert med dårlig dyrevelferd (for eksempel dun) men hvor samfunnet enten ikke vet eller ikke tar inn over seg at denne produksjonen er uheldig.

Selv sliter jeg med å forstå at pelsproduksjon med dårlig dyrevelferd får så utrolig stor oppmerksomhet at det skal gjøre det umulig å bruke pels på et generelt grunnlag. Mens produksjon av egg, som medfører at millioner av dagsgamle hannkyllinger årlig kvernes opp levende, ikke problematiseres i det hele tatt.

Hvorfor er pelsbruk nærmest per definisjon uetisk, mens bruk av egg er uproblematisk? Jeg forstår det ikke.

Input sa for 5år siden:

Noen mener pelsbruk i seg selv er feil, og noen av de mener at absolutt all bruk av animalske produkter er feil. Noen andre av dem mener det er feil å produsere pels av dyr hvor vi ikke bruker kjøttet også, altså oppdrett av dyr kun for skinnet. Men de aller fleste mener vel at pelsdyroppdrett slik det foregår i dag er feil.

Mulig det er omgangskretsen min er som merkelig, men jeg har aldri hørt en eneste person uttale at bruk av egg er uproblematisk. At dagens egg-produksjon, spesielt ikke-økologisk, er kjempeproblematisk er allmennkunnskap. Jeg hadde blitt veldig overrasket om jeg traff en voksen som mente den var helt uproblematisk. Finnes virkelig det? :confused: Man kan anerkjenne det problematiske uten å være villig til, ha mulighet til eller klare å gjøre noe med det.

Floksa sa for 5år siden:

Det om kylling og egg vs pels kan jeg svare på.
Det enkelt å boikotte pels. For de fleste har det MINIMAL påvirkning på hverdagen. Det er lett, det er trendy og det koster lite.
Å kutte ut egg eller kylling (eller enda bedre bytte de i økologisk produkter med betydelig bedre dyrevelferd) koster. Det krever forsakelse i hverdagen. Det krever planlegging, dyrere innkjøpt og aktiv handling. Å droppe pelsen krever ingen ting. Kanskje man strekker seg til å gå i fakkeltog en gang i året.
Og nei, å DROPPE egg og kylling eller kjøtt i det hele tatt gir ingen dyrevelferdsgevisnt. Å kjøpe fra produsenter som gjør det lille eller det store ekstra derimot bidrar til at dyr får det bedre.
Å stemme på partier som vil gjøre noe aktivt er også langt mer effektivt enn bare å ikke kjøpe egg. Det er ingen høner som får det bedre av at folk ikke kjøper egg.

Floksa sa for 5år siden:

Det finne svært mange som mener det ja. Å taen tur ut av eget ekkokammer er å anbefale. Vanlige, konvensjonelle egg selger som varm kniv i smør.

Input sa for 5år siden:

At de selger det er ikke det samme som at folk ikke anerkjenner det problematiske. Hvor finner jeg mennesker som mener eggproduksjon i dagens form er helt greit? Skulle gjerne møtt dem.

Lille meg sa for 5år siden:

Bare det å gå over til økologiske egg vil øke dyrevelferden ganske betraktelig. Hvis man faktisk bryr seg, så klarer de aller fleste å bytte ut vanlige egg med økologiske egg. Det skjer dog ikke.

Lille meg sa for 5år siden:

Og her er du ved kjernen, Floksa. Vi skal altså alle sammen droppe pels fordi det er den enkleste måten å kunne vise fram at vi faktisk gjør noe, selv om pelsen kan være produsert fra et dyr som har hatt det godt. Det framstår altså i stor grad som en symbolhandling heller enn en handling som faktisk gjør en forskjell.

Hva om alle sammen i 2020 kun kjøpte økologiske egg og i tillegg fortalte våre venner om det og anbefalte dem å gjøre det samme? Ville ikke det kunne gi bedre dyrevelferd enn det å droppe å bruke en gammel pels fordi det kunne ha en dårlig signaleffekt?

Lille meg sa for 5år siden:

Det hjelper jo svært lite hvor problematisk man syns noe er om man ikke omsetter den holdningen i en eller annen form for handling. Det sagt, så er jeg slett ikke sikker på at alle nordmenn er klar over fakta når det kommer til produksjon av egg.

Floksa sa for 5år siden:

Eggproduksjon er en av de produksjonene der det å kjøpe økologisk virkelig vil monne. Dersom «alle» anerkjente at det var problematisk ville vi hatt bare økologiske produsenter.

Input sa for 5år siden:

Vi kjøper bare økologiske egg og de er en god del dyrere enn ikke-økologiske, spesielt om man sammenligner med First Price-egg. Kjøper man de billigste er egg en veldig billig proteinkilde. At ikke alle har råd til å prioritere økologiske egg er åpenbart.

Floksa sa for 5år siden:

Dersom 80-85% av Norges befolkning ikke har råd til å prioritere økologiske egg da er vi VIRKELIG ille ute altså...
Ikke dra «de stakkars fattige» kortet når det ikke er reelt. Noen trenger å kjøpe billige egg. Helt klart. Men ikke 85% av Norges befolkning.
Forskjellen i pris på kolonial er 1,33kr PR egg. Vi spiser i snitt litt i overkant av 200 egg i året.

250-300kr i året er helt klart penger man ikke skal kjimse av. Men lell.

Polyanna sa for 5år siden:

Gå ut på gata. Spør ti mennesker. Rundt åtte vil ikke ha noe forhold til egg og dyrevelferd.

Nesten alle nordmenn har råd til å kjøpe økologiske egg. Nesten ingen gjør det.

Pelen sa for 5år siden:

Jag kjøper ikke egg ettersom vi har høner selv, men eggene er ikke økologiske ettersom det er styrete å få fatt i bra økoligske fôr når man ikke har stordrift og ettersom jeg ikke kan garantere at matrestene de får er økologiske. Jeg syns det er bedre at hønene får alt av matrester som de kan spise og ikke bare det som er økologisk. Men de har hønsegård og sitter selvsagt ikke i bur. De færreste som har høner privat følger reglene for økologisk drift som er og skal være strenge.

Litt sidespor fra meg.

Floksa sa for 5år siden:

Slike høner har det flott. Men de har lite med produksjonshøner å gjøre. Der er det enorm forskjell på økologisk og konvensjonelt.

Pelen sa for 5år siden:

Charlie sa for 5år siden:

Folk synes dyrevelferd er flotte greier helt til de står og skal velge mellom de billige og de dyre eggene. Av samme grunn som at HM o.l. kjeder selger klær i bøtter og spann, selv om vi vet at den prisen bare er mulig hvis de som lager dem, lever i fattigdom med minimalt av rettigheter. Så formodentlig vil de som er moralsk forarget over å bruke en gammel pelskåpe pga eventuelle symboler og signaler sannsynligvis ha mer enn nok med å kjøre bonemaskin foran egen dør. :jupp:

Input sa for 5år siden:

Å nevne det som én av flere mulige forklaringer er ikke det samme som å dra "de stakkars fattige"-kortet.

Floksa sa for 5år siden:

Jeg fikk ikke med meg at du hadde flere forklaringer?

frukt sa for 5år siden:

Jeg tenkte på denne tråden da jeg skulle kjøpe egg i går. Jeg vet godt at jeg burde kjøpe økologisk med tanke på dyrevelferd, men med lav og ustabil inntekt prioriterer jeg ikke det. Mine foreldre, søsken og svigers i England har alle råd til å kjøpe økologisk, men gjør det ikke. Hvorfor vet jeg ikke, men regner med at det er enten manglende kunnskap, eller at de bryr seg mer om å spare penger.

Pøblis sa for 5år siden:

Jeg er enig med lille meg i at dette er et paradoks. Å ikke bruke allerede eksisterende pels har jo ingen positive aspekter i det hele tatt. Det er bærekraftig å bruke gammel pels.
Jeg har kjøpt økologiske egg i flere år, og tenker at det å kjøpe økologiske egg er lett -og det legger til rette for et bedre dyrehold når flere kjøper økologisk. Og en stor del av oss nordmenn har råd til å kjøpe økologiske egg.
Jeg synes dt er merkelig at det sksl væreså fyfy å bruke vintage pels når det faktisk ER bærekraftig å bruke allerede eksisterende pels. Det blir jo bare en merkelig symbolhandling som ikke har noen effekt.

Det er jo ganske dumt at jeg ikke kan bruke farmors gamle pels uten å risikere å faktisk få kjeft av fremmede ute på gaten, mens feks valg av egg, som er enkelt og overkommelig for de aller, aller fleste, overhodet ikke er noen sak.

frukt sa for 5år siden:

Ja, det er ganske merkelig egentlig.

him sa for 5år siden:

Synes i teorien det er helt ok. I praktisk har jeg ikke pels, har ikke arvet noe og trenger i og for seg ikke å gjøre dette som noe annet enn en tankeøvelse. MEN fikk meg en vekker i helga - traff ei i pels (vet ikke om den var ekte eller fake). Hun var ung, og det var så uvanlig syn at jeg faktisk STIRRET. Flaut, men det var så uvanlig at jeg gjorde det før jeg rakk å tenke.

Tjorven sa for 5år siden:

Her er jeg ikke enig med deg. Ingen kan se om en pels er gammel eller ny. Bruk av pels er med på å si at det er en grei ting å bruke, og vil kunne medføre at flere kjøper ny pels. Så derfor synes jeg ikke det er noe man skal gjøre.

Til info: jeg har tilgang på en gammel pelsjakke etter min bestemor, men jeg har takket nei til å overta den (så foreløpig henger den i skapet til min mor og der henger den nok til hun skal ryddes ut av leiligheten sin). Jeg har prøvd den, men selv om den var god og varm, så føltes det fullstendig feil.

Input sa for 5år siden:

Jeg synes ikke dette er noe paradoks i det hele tatt. Det handler rett og slett om to verdier (gjenbruk vs. pelsoppdrett) som kommer i konflikt med hverandre, der den ene teller sterkere enn den andre. Sånn vil det jo helt garantert være med mange ting i livet, de færreste er vel helt fritatt fra verdier/meninger/holdninger som ikke passer sammen?

Pøblis sa for 5år siden:

Poenget mitt er at det er en hel rekke ting vi faktisk kan gjøre som vil ha en stor positiv effekt på dyrehold, som for eksempel å bare kjøpe egg og kjøtt fra produsenter bruker gode dyrevernsprinsipper.

Derfor synes jeg det er rart at ingen løfter et øyebryn når folk fortsetter å kjøpe kjøtt og egg det finnes bedre alternativer til og hvor man kan gjøre en stor forskjell helt umiddelbart - når det er så ramaskrik om pels at man ikke vil eller synes man kan bruke vintagepels.

Jeg bruker ikke de to pelsene jeg har i hus, jeg heller - Selv om den nyeste av dem, er fra 1982. Men jeg syntes virkelig at jeg burde gjort det - og jeg mener at det er veldig nært et ekte paradis når man velger bort full brukbar pels når det faktisk er et veldig bærekraftig alternativ - fordi det ikke er PK blant folk som er opptatt av nettopp bærekraft og dyrevern. Når de stakkars dyrene nå en gang ble ofret, burde man jo i det minste sørge for at det ikke var helt til ingen nytte, liksom.

Normy sa for 5år siden:

Jeg mener det er bra med gjenbruk, men siden enkelte er så hissige så vet jeg ikke om jeg ville gått med en pels på byen.

Pøblis sa for 5år siden:

Moren til svigerinnen min fikk kastet en kaffe på pelsen sin i fjor vinter - en 30 år gammel mink. Nå er hun en ganske myndig dame som ikke lett lar seg vippe av pinnen, så hun sa nok tydelig fra - men hun ble satt ut. Tenk om noen kom og kastet kaffe på henne når hun kjøpte egg hos Rema? :knegg:

Input sa for 5år siden:

Dette er jo nøyaktig samme argument som blir brukt for å argumentere mot å velge bort animalske produkter, eller for å ikke velge mer etiske produkter. "Dyret er jo uansett dødt, så..." Og selvfølgelig stemmer det for akkurat den pelsen og akkurat det kjøttstykket og akkurat de eggene, men så lenge man fortsetter å bruke slike argumenter, er man også med på å akseptere videre "ofring" av dyr. For det er seriøst ekstremt få som ser om en pelskåpe er ny eller gammel, så dessverre blir det pels = pels i denne situasjonen.

Å begå hærverk og vold er selvfølgelig helt uakseptabelt.

him sa for 5år siden:

Er i og for seg enig med deg i at det er vanlig å ha flere verdier som kolliderer, og når det skjer så må den ene vike.

For min del oppleves ikke dette som en kollisjon i og med at gammel pels ikke støtter pelsoppdrett (jeg ser influencer problemet, men regner det ikke som relevant for meg :humre: )