Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Er det normalt at finansfolk lager seg seminarer for mange mange millioner, inviterer maktelite og ender med oljefondssjefsstilling littegrann etterpå? At sittende oljefondssjef er gjest på tre dager til ende med fag, fest og fiff, og så litt etterpå får mail fra arrangør med "si meg, kan vi ta et møte?" VAR DET SKJULTE KAMERAER OVERALT? Sitter Tangen på MASSE deilig utpresningsmateriale nå?
Er det diskvalifiserende for oljefondssjefsstillingen at man ikke har full innsikt i aktivitet i skatteparadis?
Har han fått jobben fordi han er best egnet? Eller fordi han har de beste bildene av snorting på bassengkanten?
Kjør debatt. (Noen her vet helt sikkert masse om dette? Jeg vet nada, men synes det er en kjempeinteressant sak!)
Om det er vanlig å lage og spandere seminarer for en gruppe og så plutselig få en toppjobb vet jeg ikke, men historien virker så kjent på meg at jeg lurer på om noe lignende har skjedd før i et eller annet land. Hvor og når har jeg ikke peiling på.
Det er uansett lite tillitsvekkende at han ganske rett etterpå ble ansatt som oljefondets sjef eg. uten å ha søkt**. Særlig når så mange i kretser som har innflytelse rundt både oljefond, ansettelser og plasseringer har vært på hans private seminar. Blir denne ansettelsen stående må jeg innrømme at min tro på Erna og regjeringens redelighet synker et godt stykke ned.
** Jeg blir veldig glad om noen sier jeg tar feil om søknaden.
Nei, klart ikke. Men det var ikke bare han som var på seminarfest, og selv om ikke han formelt ansetter vil han kanskje bli lyttet til over en lunch sånn i forbifarten.
Nei og gudsjelov og takk for det. Problemstillingen er vel så mye rundt at såpass mange mennesker med makt til å påvirke de som skulle ta beslutningen var til stede. Formelt ingen makt selvsagt, men ingen lever i vakuum. Vi gjør ganske mye for å begrense slik skjev maktbruk bl.a. ved habilitetsregler o.l.
Jeg blir provosert av at kommuneansatte 1) knapt får seminar og 2) ihvertfall ikke får spise lunsj hos leverandører -mens fiffen kan dra på dette. Og når de blir fersket, så betaler staten??!!
Dårlig dømmekraft inkl hos regjeringsadvokat og etikkfolk. Og om dette var kun gode venner, lyst Og at ikke partnere var med?
Tidslinjen og det formelle rundt opplegget er helt greit for Tangens del. Det ble invitert til seminaret 18 mnd før konferansen og ingen i ansettelsesultvalget var invitert. Tangen brukte egne midler på konferansen. Jeg tenker ikke at han har gjort noe formelt eller etisk galt her.
Flere av gjestene har imidlertid utvist svært dårlig dømmekraft. For eksempel Slyngstad som nå har lagt seg flat fordi han takket ja til å sitte på med privatflyet hjem. Det burde han absolutt ikke gjort fordi han har den jobben han har. Samme med de som stilte som referanse uten å nevne at de nettopp hadde vært på en konferanse med Tangen. Flere av de som var deltakere har verv og jobber som de kun kan gjøre bra når de har stor grad av tillit i befolkning. Derfor er det utrolig klønete av Røe Isaksen å takke ja til en slik "hemmelig" konferanse.
Det er grunn til å grave og gå ansettelsen skikkelig kritisk i sømmene. Men samtidig er det ikke noen grunn til å kaste seg inn i et hylekor mot Tangen uten å være villig til å ta med seg fakta inn i vurderingen.
Jeg skal ikke uttale meg om ansettelsen i seg selv, men det er ikke helt uvanlig at en parallelt med en vanlig utlysning også benytter "hodejegere" i ansettelsesprosesser i den type stillinger. Det er slett ikke alle i topplederstillinger som selv har søkt på stillingene sine. Når det er sagt skal de jo figurere på offentlige søkerlister likevel, så vidt meg bekjent.
Slyngstad sin deltakelse overrasker meg veldig. Jeg kjenner til det etiske regelverket det opereres under, og det er ualminnelig strengt, så at han selv sier "I fucked up" som jeg så sitert et eller annet sted i dag har han jommen meg rett i. Det er ikke lov til å ta mot en liten gave eller delta på arrangementer sponset av leverandører på noe nivå i den organisasjonen.
Delvis sjølkritikk. :nemlig: Ja, det stemmer vel det. Deltakelsen har han vel ikke beklaget, men at han ikke betalte selv og at han tok den flyturen? Ikke at jeg mener det hjelper, altså. Det er helt merkelig å klare å gjøre noe sånt når en vet hvor himla strengt regelverket er for ansatte på alle nivå.
Jeg vil tro det er andre kvalifikasjoner man trenger i tillegg til den rene kapitalforvaltningen for å kunne være en god oljefondssjef. Det er (håper jeg) også etiske problemstillinger å ta stilling til og føre gjennom skulle man tro.
Spørsmålet har virkelig ikke en dritt med jantelov å gjøre. :knegg: Jeg digger at flinke folk gjør suksess.
Tenkte ikke på deg der, Maverick, men sånn generelt. Alt dette kom jo opp fordi han har spandert på alle disse toppene. Det tror jeg mange synes var too much liksom.
Øh, jeg tror ikke det er fordi han har penger nok til å spandere dette folk reagerer, men fordi toppene har vært tette nok til å la seg spandere på - i hemmelighet! - og derfor får dette, kanskje urettferdig, til å fremstå rimelig shady.
Og så skulle man jo tro at en slik størrelse også er klar over at hverken næringsministre, FN-ambassadører eller oljefondssjefer egentlig bør la ham spandere dette?
Jeg ser at jeg kan sitere Maverick i opp til flere innlegg. Jeg reagerer ikke på at mannen har mange penger og bruker den, men et så ekstravagant opplegg med så mange fremtredende samfunnstopper burde både han og de innse at ikke er helt umiddelbart innafor. Det går an å ha seminarer uten å dra til USA og ha privatfly og overdådige middager, har jeg hørt. :nemlig: Riktignok var ikke han i noen norsk samfunnsposisjon da, men det sier jo litt om dømmekraft, tenker jeg. Og tenker også at det er mange kvalifikasjoner som er vel så viktige i den posisjonen som å være en god forvalter. Utover det kjenner jeg ikke godt nok til verken ham eller prosessen, men nå gås prosessen etter i sømmene og det tenker jeg er bra.
Jeg tenker det virker som om flere av de 30 norske seminardeltakerne (av rundt 150?) glemte seg litt bort i sin iver etter å delta på dette (smått fantastiske) seminaret. DET diskvalifiserer ikke NT fra å takke ja til en jobb han er mer enn kvalifisert for å ha. Om noe fremstår han jo som ekstremt allsidig og raus, i tillegg til å ha teft for å plassere pengene på rett sted. Det er ikke umoralsk å tjene penger, og det er jo heller ikke som om dette seminaret var noen gjemt hemmelighet - det var 150 deltakere fra inn og utland, med relativt høy "samfunnstopp"-merkelapp.
I det øyeblikk det vises til at han med vitende og vilje har plassert store summer i produkter som ikke tåler dagens lys, så kan vi snakke om etikk og moral - selv Støre hadde jo noen kroner i firmaer som via via drev med sosial dumping. Det kan skje.
Det som ER helt sikkert, er at alt NT nå eier vil blir gransket inn til beinet i jakt på noe Norge kan uffe seg over, og at dette er nok et ekspempel på at det ikke er lett å bli profet i egen by. NT har til salt i maten uansett om han velger å beholde jobben eller ikke.
Slyngstad sa på Debatten at han, Tangen, vil ha en stor fordel av å ha god kunnskap om hvordan aksjemarkedene fungerer. Resten kan han lære seg. Det vil være mye vanskeligere andre veien sa han.
Det har du rett i, Billa. Vi får jo Kunstsilo her i byen. Avisene har vært fulle av kritikk. Det er ikke måte på hvor ille det blir. For byen blir det bra.
Fra Aksel Mjøs sitt avisinnlegg:
«Nicolai Tangen er ein av dei største filantropane vi har. Med rundt fem milliardar kroner overført til den allmennyttige stiftinga AKO Foundation som «..supports charitable causes that improve education, promote the arts, or mitigate climate problems», er donasjonane lagt større enn både Trond Mohn og Olav Thon sine. Det er dessutan imponerande at gåvene kjem frå eigen innsats, utan innslag av arva midlar. Etiske normer skal ikkje modererast ut frå kor gavmild ein elles er, men kva han elles har gjort høyrer med i vurderinga av kva motiv han kan ha hatt for å arrangera seminaret»
Lurer litt på hvorfor akkurat dette ikke passer på Petter Stordalen. Han forgudes jo i sin hjemby (og Norge), og er veldig mye mer outrert og synlig rik enn NT, med private selskapeligheter i utlandet og fiff og kultur i skjønn forening. Litt Liberace møter Escada møter Se og Hør. Er det dressen og slipset vi ikke liker, det nedtonede og antydende rike, eller det jordbæra til Petter som gir følelsen av arbeidshender
:undrer:
Jeg er ikke overrasket over at en rik mann bruker penger på relasjon. Men at kommunale og statlige ledere takker ja, uten å vurdere det etiske eller følge retningslinjer for utlegg reise, opphold, kost og diett. De bare glemte seg. :rolleyes:.
Billa, jeg tror det at Petter Stordalen er profet i egen by er en sannhet med modifikasjoner. Og så tenker jeg at det (i hvert fall i mine øyne) ikke først og fremst er Tangen som blir kritisert, men hele prosessen. Selv om det i verste fall kan ende med at Tangen trekker seg.
Jeg er fra samme område som Petter Stordalen, leser lokalaviser og har noen treffpunkter med familie og omgangskrets. Han ER populær altså, og det er selvsagt helt greit- jeg synes han er en artig skrue :)
Tangen BLIR kritisert av mange. Særlig kommentarfolk og livets harde skole, selvsagt, men også gjennom media er det ganske bred pensel. Jeg synes det er synd, for det koster mye å stå i kritikk både for den det gjelder og familie og venner. Penger og rikdom er jo ikke noe skjold mot pekefingre og mistenkeliggjøring. Jeg håper han fortsatt ønsker jobben.
Jeg tenker at Pensjonsfond Utland trenger Tangen mye mer enn Tangen trenger Pensjonsfond Utland, og tenker det er et spørsmål om (kort) tid før han sier whatever og bruker sine evner andre steder. :sukk:
Problemet slik jeg ser det er ikke Tangen og hans kompetanse og jeg ser strengt tatt ikke noen grunn til at dette skal gjøre ham mindre aktuell til jobben. Jeg er mer skeptisk til fond i skatteparadis, men skal eventuelt gå med på argumentasjonen om å unngå dobbel skattlegging dersom det fremgår at de ellers skatter som de skal.
Problemet er for det første dette behovet for å gjøre opplegg store og luksuriøse. Det er mulig å organisere faglig interessante seminar uten å måtte slå på stortrommen når det gjelder mat og konserter og privatfly.
Det andre problemet er denne "vennedimensjonen" i det hele. At det ser ut som om personer er invitert ikke fordi de nødvendigvis er de mest interessante å høre på eller de som det er mest relevant for å delta på dette, men fordi de er personlige venner. Det bygger opp under gutteklubben grei mentaliteten der det er viktigere hvem du kjenner og hvilken sosial kapital du har enn hva du kan og hvilken jobb du har. Det blir også understreket av at dette kontaktnettverket går tilbake til forsvarets russiskurs, og at det dermed blir et nettverk for menn. Det er et faktum at vi har en tendens til å trekkes mot og rekruttere mennesker som ligner på oss selv og det er nettopp derfor det er viktig å ha åpenhet om disse tingene.
Og så reagerer jeg på at konsekvensen på at noen har tatt i mot en gave de ikke skulle tatt i mot er at arbeidsplassen deres skal betale. Altså det får jo ingen konsekvenser for den som har tatt i mot. Men allerede pressede reisebudsjetter som gjør at andre kanskje ikke får delta på interessante seminarer eller reist på viktige møter. Om ikke det er "mye vil ha mer", så vet jeg ikke hva som er det.
Jepp. Det tror jeg også.
Nå blir tidene tøffere, og det er barna våres velferdstat Tangen er ansatt for å sikre. Han går kraftig ned i lønn for å ta ta jobben, må stå i shitstormen og tåle belastningen det er å være en offentlig person. Spørs om han gidder mer.
Det er jo ikke Tangen som blir kritisert? (Kommentarfelt tar jeg ikke med i beregningen.) Det er prosessen?
Om fremstillingene i de noenlunde seriøse mediene er et snev riktig, så er det absolutt ikke rart at det her stusses på om alle har klart å holde habiliteten sin helt på stell. Det betyr ikke at det referanser sier om Tangen ikke er korrekt (at han er riktig fyr for jobben), men det betyr at disse burde i det minste klarlagt hvilken historikk de hadde med ham FØR de ga referansen.
Tjenester og gjentjenester er topp det, og titt og ofte oljen som får hjulene til å gå rundt, men det bør ikke være et ledd i en oljefondssjefansettelse.
Hvis det nå viser seg at vi mister en strålende egnet Onkel Skrue fordi tidligere næringsminister og oljefondssjef ikke evner å vurdere situasjoner som dette og derfor skaper unødvendige tillitsproblemer, så er det helt krise og noe jeg håper statsminister og nåværende næringsminister tar på alvor.
Det kan godt tenkes Tangen er riktig person for jobben, det kan andre vurdere langt bedre enn meg. Men det som er betenkelig, er at både han og store deler av makteliten ikke ser problemet i det som har skjedd, og at mange av deltakerne i det hele tatt lot seg påspandere i første omgang. Og det forteller meg at både fokus på etikk og forståelsen av grenseoppgangen til korrupsjon og andte uetiske maktallianser ikke er god. I beste fall ligger denne saken i en gråsone, og det er ikke godt nok for en person som skal inneha en av landets viktigste oppgaver.
Min mening er at det foregår mer korrupsjon og uetiske handlinger her til lands enn det de fleste er klar over. Og mye som skjer er i en gråsone. Hvis man ikke er obs på dette og bringer disse sakene fram i lyset, vil grensene stadig flyttes og det som er i gråsonen nå vil om en stund være gjengs handlemåte i makteliten. Derfor er det svært viktig at akkurat denne saken får en grundig behandling, uansett utfall. Og uansett om Tangen er beste person til jobben, han bør etter min mening ikke få den hvis det har skjedd noe i ansettelsesprosessen som ikke skulle ha skjedd. Integritet og tillitsvekkende er i alle fall for meg de viktigste egenskapene en person i en lederstilling bør ha, og jo mer makt, dess viktigere er det.
Blant deltagerne var Schibsted-sjef Kristin Skogen Lund, eventyrer og forlegger Erling Kagge, FN-ambassadør Mona Juul, filosof Henrik Syse – som har vært etisk rådgiver for Oljefondet – og NUPI-direktør Ulf Sverdrup.
Regjeringsadvokaten (som er venn av ham) og en haug andre. Vår daværende ordfører her i byen var invitert, men takket nei. Samme med kronprins Haakon.
... og daværende næringsminister Torbjørn Røe-Isaksen, og daværende oljefondssjef Slyngstad. Og det hadde ingen løftet et øyenbryn over om det ikke hadde vært for spandering av kostnader og hemmelighold.
Altså, jeg innrømmer gjerne at jeg ikke har giddet å lese detaljene om dette, sikkert fordi jeg i utgangspunktet synes det er en ikke-sak at maktpersoner med ekstremt presset agenda har dratt på et seminar der det også var underholdning og en networkingarena. Jeg tror dette foregår HELE tiden, og at det ikke har vært noe hemmelighold, bare ikke-interesse.
Jeg tror ikke Røe-Isaksen har sett på dette som et incentive i det hele tatt, men som jobb. Det er helt vanlig å få dekket reise og mat på jobbturer, men reglene for det offentlige sier at det er arbeidsgiver og ikke arrangør som skal betale. Og det er gode grunner for det, altså, men jeg tenker ikke at det har veldig kraft til å påvirke habiliteten om du har flydd rutefly som arbeidsgiver betaler eller charterfly som var "inkludert" i seminaret.
Det er altså ikke PRIVATE kostnader som er spart, i hovedsak, er det det? Og selv om det er kult på Sting-konsert, så har det ikke akkurat korrumperende kraft.
Sånn rent bortsett fra at kostnadene ved et slikt arrangement er WAY past det arbeidsgivere i det offentlige dekker, slik at man i normale tilfeller ikke ville kunnet reise for arbeidsgivers regning.
Jeg irriterer meg grenseløst over denne typen uttalelser. Jantelov og misunnelse har 0, zero, nada, med debatten å gjøre. Å kaste møkk på andre ved å beskylde dem om å bare være misunnelige ødelegger hele diskusjonen, og jeg skulle ønske alle ville kutte det ut umiddelbart. Dere som gjør det: hvordan forventer dere at folk skal svare? Hva hvis jeg hadde svart "takk du, men jeg har mer enn nok penger selv, og et bedre liv enn Tangen" - ville jeg da fått tillatelse til å uttale meg om saken?
Det er utrolig viktig å ta debatten om etikk og moral i kapitalforvaltningen (eks. skatteparadiser), hvordan vi skal redusere mengden korrupsjon i Norge, og om vi har nok åpenhet i slike prosesser. Det er flere internasjonale undersøkelser som viser at Norge ligger ganske høyt opp på statistikken når det gjelder korrupsjon, men vår korrupsjon går på nettverk og vennetjenester. Nettverk er veldig viktig, også i det offentlige. Men hvor skal grensa gå? Norges største ressurs er at vi stoler på hverandre (vi scorer høyere på tillit enn de fleste andre land i verden). Men tillit kan brytes ned utrolig raskt, og for å beholde den på nasjonsnivå er vi helt avhengige av et velfungerende og rettferdig byråkrati.
Tangen er utvilsomt en utrolig dyktig fyr. Men dette er en byråkratjobb, og han er ingen byråkrat. Han har lykkes godt i sin næring og i de kretsene han har oppholdt seg. Men nå skal han jobbe for vår felles pengebinge. Han har fulgt spillereglene i sin krets, og bygd opp tillit blant sine fagfeller, og har et flott nettverk blant folk med mye makt og høye posisjoner. Men for at vi på sikt skal klare å beholde oljefondet, så er vi avhengige av at "mannen i gata" har tillit til ham, slik vi alle hadde det til grå og kjedelige Slyngstad. Han er vel en av de få med offentlige posisjoner som jeg ikke har lest noe særlig oppgulp om i kommentarfeltene.
For ordens skyld: jeg er også fra samme område, leser lokalaviser og har treffpunkter. :knegg:
Til saken: jeg mener av at det jeg har lest (eller velger å lese) om saken, er det prosessen og de som lot seg påspandere som blir hardest kritisert. Og det med rette. Mener jeg fortsatt.
Vel, jeg tror ledere i det offentlige både har fått dekket og blitt påspandert rimelig mye opp gjennom. Nå har det heldigvis blitt strammet inn, men gudbedre så mange som har vært på OL-heisatur med LO og andre organisasjoner.
Jeg er så helhjertet enig! Denne debatten er ekstremt viktig. Jeg mener mange nordmenn er altfor naive når det kommer til både maktmisbruk, korrupsjon og rettssikkerhet i arbeidslivet. Tillit er svært viktig, og jeg er glad jeg lever i et samfunn fundert på tillit, men i det øyeblikket man er naiv og tror at at alt er 'på stell' bare fordi vi bor i Norge, bidrar man til en negativ utvikling. Demokrati, rettssikkerhet, fravær av korrupsjon, gir seg ikke selv. Det vil alltid finnes strømninger i samdunnet som drar utviklingen i feil retning, og for å unngå at det skjer kreves åpenhet og samfunnsdebatt.
Jeg mener at forsøk på å kneble en viktig samfunnsdebatt ved å skylde på jantelov og misunnelse tyder på at man ikke forstår hva dette egentlig dreier seg om.
Jeg syns det viser dårlig dømmekraft å arrangere luksusseminar for spesielt utvalgte et par måneder før man blir oljefondsjef. Jeg tror det blir vanskelig for Tangen å bygge den tilliten som skal til for stillingen. Han kommer til å bli ettergått i sømmene herfra til evigheten og skape masse støy rundt sin egen person. Det er uheldig og skader omdømmet til oljefondet.
Jeg setter pris på å bo i et land der mediene setter søkelys på korrupsjon. Både i ren form og alle gråsonene rundt.
Og jantelov-argumentet er totalt off i denne debatten. Det samme er snakk om misunnelse og at andre må skjønne at slike konferanser koster penger, blir avholdt hele tiden etc. Slike argumenter syns jeg undervurderer betydningen av oljefondet både i Norge og verden.
Den siste der er isolert sett ikke riktig. Om jeg hadde fått billett til en Stingkonsert av en (potensiell) leverandør, ville ikke jeg kunne tatt i mot. Det ville fort blitt å anse som en utilbørlig fordel, som anses som korrupsjon.
Om jeg forstod Oljefondets folkas første respons, sa de at det ikke var tråd med deres regelverk å få dekket slike utgifter av eksisterende forretningsforbindelser. Det er, synes jeg, mildt sagt, et usedvanlig uheldig utsagn. Selvfølgelig skal alle antikorrupsjonsprogram gjelde potensielle forretningsforbindelser også; risken for utilbørlig påvirkning er åpenbar.
Korrupsjonsreglene gjelder både offentlig og privat virksomhet.
Dette viser det håpløse med å blande business&pleasure. Regjeringsadvokaten som reiser kun som privatperson, blir pussig. Men det er åpenbart at han ikke ville blitt invitert i kraft av stillingen.
Så tror jeg på ingen måte at dette sære «seminaret» har sikret NT jobben. Jeg er overbevist om at prosessen har vært grundig og uavhengig, og at det er få folk som er i stand til å gjøre den viktige jobben. Men jeg synes også det kler av finansfiffen grundig. Og er enig med Candy i at NT fint kan si at dette gidder han ikke lenger.
Så fremst ikke man er synsk, så er det vanskelig å la være å planlegge og gjennomføre en tilstelning fordi det lyses ut en stilling 18 måneder ETTER at planleggingsprosessen er satt i gang. Tangen kunne vanskelig la være å delta på et seminar han selv hadde invitert til - og Slyngstads deltagelse var garantert planlagt en del måneder i forkant. Før han sa opp 30.okt. 2019.
Kritiske blikk på prosess bør ikke forveksles med misunnelse, der er jeg enig - men argumentasjonen må jo da også inneholde annet enn størrelse på formue og kritikk av hvem man kjenner og omgås.
Jepp, det har de.
Men dagens regelverk i det offentlige, gir ikke mye åpning for å ta i mot rause gaver - eller slike eksklusive arrangementer som dette -nettopp FORDI det har vært en ukultur tidligere. Det har tilogmed dryppet litt på meg av slik innimellom, den gangen det var dotcom.tider og jeg var gift med en fyr som fikk ta del i slik.
:knegg:
Og det er jo ikke rart folk stiller spørsmål ved at arbeidsgiver skal dekke inn dette seminaret - bare Sting-billetten koster vel reelt sånn rundt 60 000/hode.
Da regner jeg med du ikke så Debatten i går med nettopp Slyngstad? Han hevdet det var en stor fordel at NT har god kjennskap til hvordan aksjemarkedet fungerer og at det er mye lettere å lære ham om resten (byråkrati, regler, etikk med mer) enn motsatt, altså lære en byråkrat om hvordan aksjemarkedet fungerer. Så sjefen selv er sånn sett ikke helt enig med deg.
Antar at NT har meldt flytting fra Norge for mange, mange år siden og dermed ikke skatter til Norge. Han må holde seg innenfor britisk skattevesen sine lover og regler i finansbransjen, selvsagt, ikke norske.
Selve ansettelsesprosessen bør granskes; ingen tvil om det, men NT visste ikke at Slyngstad sin jobb kom til å bli ledig da invitasjonene ble sendt ut 18 mnd i forveien.
Ja, jeg er uenig med Slyngstad (eller ihvertfall med det han uttaler offentlig. Tviler på at han ville offentlig sagt noe negativt som ville gått ut over arbeidsgiver og/eller etterfølger). Jeg har møtt en god del folk som er kommet fra det private til det offentlige. For mange er det en vanskelig overgang, og noen klarer det ikke. Min erfaring er at det er særlig vanskelig for de som er av Tangen-typen, som er skikkelig gode på nettverksbygging og effektiv drift av private selskaper. De tar snarveier som ofte er svært lønnsomme og effektive, men ulovlige når man skal følge offentlige innkjøpslover o.l. Så blir de kjempefrustrerte (forståelig nok) når de får smekk på fingrene og ender opp med å måtte bruke lengre tid og betale en høyere pris for produktet eller tjenesten de trenger.
Norges Bank er full av folk som skjønner aksjemarkedet. Sjefen skal ikke drive spekulasjoner selv, men lede folket sitt på rett vei. Da mener jeg at dyp og inderlig rolleforståelse er viktigere enn fagkunnskap.
Oljefondet har ekstremt strenge antikorrupsjonsregler, det er vel bare så vidt de får lov til å motta en blomsterbukett når de har holder et foredrag. Hvordan vil Tangen forholde seg til dette? Ønsker han å endre regelverket for å legge bedre til rette for nettverksbygging for de ansatte? Er det en endring vi (folket/staten) ønsker? Eller har han tenkt å opprettholde det strenge regelverket? Det vil bety store endringer for ham selv også, siden den typen nettverksbygging han har drevet med vil bli umulig. Er det kommet godt nok fram i prosessen at det blir en konsekvens av å ta jobben? Eller skal det være en hybrid, der sjefen har større frihet enn de ansatte?
Jeg er rett som det er på konferanser, og arrangerer også en del. Tangen sin var litt velå, men det finnes verre. Programmet var helt greit, og musikalske innslag har man rett som det er. Zero-konferansen har f.eks. betalt ganske store summer for både foredragsholdere og musikk. Forskjellen er at Tangen sitt seminar var for venner, poenget var å bygge bånd i et nettverk, og (og her kommer det jeg reagerer mest på): han brukte de båndene i ettertid i forbindelse med ansettelsen. Det er det samme om det fungerte eller ikke - det å sende eposter om stillingen der han henviste til seminaret sitt viser etter min mening at han ikke passer i jobben. Her har han altså brukt sine penger til å bygge et vennskap/tillitsforhold med maktpersoner, og dermed oppnådd en fordel framfor de andre kandidatene. Forskjellen til Zerokonferansen som er nevnt over, er at der har alle tilgang. Billettprisen er forsåvidt et hinder, men ikke uoverkommelig (særlig siden de har løsninger for frivillige og student/ngo-priser). Hvis jeg kommer fra en interesseorganisasjon så kan jeg spise lunsj med en minister eller bedriftsleder på zero-konferansen (eller stå utenfor og vente på dem, siden programmet er offentlig kjent). På Tangen sitt seminar var det kun spesielt inviterte som hadde tilgang, og det ble oppfordret til å ikke spre for mye informasjon (eks. ikke poste i sosiale medier). Da bidrar man til å øke avstanden mellom "oss" og "dem".
Jeg tviler ikke på at mannen er skikkelig dyktig, og det kan godt hende at det hele ender med at han gjør en strålende jobb. Ingenting gleder meg mer enn å bli motbevist.
Etter det som er skrevet, har NT vært en racer på nettverk siden studiedagene. Vet fra egne studier at barn av adelen i faget var ettertraktet som kollokviekamerater i enkelte miljøer. Greia med slike nettverk er ikke å oppnå en spesifikk fordel (feks en jobb) men å generere et miljø hvor det skapes «muligheter» og «investeres» i mennesker - med håp, tro og drømmer om at det vil være nyttig/ lønne seg på sikt, den ene tjenesten er den andre verdt og la oss klø hverandre på ryggen. Sånn sett er det ikke så viktig om NT visste at akkurat Slyngstads jobb kom til å bli ledig (skjønt man merker seg at han blir i fondet, nå i London, som vel er der NT residerer). Nettverk er for å få fordeler og heyyy - det fikk han! 10 relevante referansepersoner!
Problemet med å betale seg ut i ettertid, er at man ikke får forhåndsvurderingen. Skal vår virksomhet dra på dette, til den kostnaden, med de rammene og innholdet? De taushetsreglene?
Veldig mange på den lista har ikke lov til å ta imot noe annet enn «av ubetydelig verdi». Sånn bortsett fra at kurs- og konferansebudsjettet ryker pga en lettfristet tullebukk som det skal glattes over for. Må jo være gøy for de andre, som må takke nei til blomsterbuketter og smørbrød. :sukk:
At NT ikke kom på søkerlista før tre dager før publisering er ikke videre tillitvekkende for prosessen. Det var vel noen av kontaktene for å forberede seg på intervju som skjedde allerede tidlig i januar (eposten til Sejersted bl.a., tror jeg?). Transparens er viktigere jo høyere opp stillingen er.
Altså, VG... Suppe på spiker, much? I denne Breaking News-storyen er saken at NTs hedgefond (sammen med mange andre) har en pågående sak mot Britiske Skattemyndigheter. Ingen avgjørelse er tatt, og ALL skatt er innbetalt, så saken dreier seg eventuelt om en tilbakebetaling hvis retten finner at noe er feilinnbetalt. Hva er da problemet er, tro?
Jeg får litt sånn Trond Giske-iver av det hele, hvor hele greia blir så tynnslitt forfølgende, at de ender opp i en situasjon hvor hovedpoenget drukner i dårlig og syltynn sensasjonsjaktende journalistikk (ref "videosaken).
Hvordan synes du denne saken likner på Giske-saken, @Billa? Jeg ser hva du skriver, men Giske-saken var jo en helt reell sak - og oppførselen han viste i den videoen var jo nettopp av en slik art som mange hadde reagert på og synes var ubehagelig og grenseoverskridende?
Ja, jeg er jo selvsagt enig i at TG utviste både slett dømmekraft og enorm ufornuft - og ville ikke tatt i mannen med en ildrake, men jeg synes uendelig synd på den jenta som opplevde seg brukt av VG. Hun mente seg jo misbrukt av VG for å lage en sak ut i fra en opplevelse hun selv ikke kjente seg igjen i. Poenget mitt var at journalisten gjorde alt i hans makt for å lage en SAK, og til slutt ble det too much, dårlige valg og journalistjobben som forsvant. Altså ikke fordi TG ikke er en mannsjåvinistisk drittsekk, men fordi man ikke kan skalte og valte med sannheten for å få klikk.
Samme avis og samme sensasjonsjag, med en overskrift som antyder det ganske motsatte av det som faktisk står beskrevet. Det er sikkert mye å ta tak rundt NT, men dette ble tullete og uredelig.
Jeg er ikke beroliget kjenner jeg. Prinsipielt mener jeg det ikke er bra med en oljefondleder som har få moralske skrupler med hvor penger investeres. Når det viser seg at han ikke har klart å rydde vekk egne interesser i det hele, så lurer jeg på om det virkelig er en slik oljefondsleder vi er tjent med.
Jeg tenker at både TG og VG gjorde dårlige valg her. Men jeg synes ikke TGs dårlige valg skal ignoreres fordi VG også gjorde dårlige valg.
Jeg forstår veldig godt at jenta i videoen opplevde seg brukt av VG, og det får stå for VG sin regning. Det at hun ikke syntes at TG gjorde noe galt er bra, men det har allikevel ikke så mye å si for min mening om TG sitt valg å stille opp gnikkende på en ung jente, i en festkontekst. Han burde la være å bli med på sånt fordi han var i den posisjonen han var og en sånn video ville være krutt som kunne brukes mot ham i en hvilken som helst sammeheng, med hans forhistorie.
Jeg tenker om Tangen-saken at det, som med metoo, er fint at vi nå setter søkelyset på hva som har skjedd her. Det at det har skjedd før og at mange har sluppet unna med det, igjen som med metoo, betyr ikke at vi skal akseptere det lenger.
Tangen har fortsatt ikke gjort noe for å kvitte seg med eierskap som kan være i konflikt med rollen som leder av oljefondet. Nå har Ap landet på å kreve salg av andeler i Ako Kapital. Ved et regjeringskifte kan vi risikere at oljefondsjefen ikke har tillitt hos "sin" minister. Er Norge tjent med en slik oljefondsleder, eller en slik situasjon?
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
