Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg er ganske kritisk til hele influencerbransjen. Men i dag toppet det seg da Sophie Elise tar bilde av (den ganske opererte) rompa si utenfor slottet, med teksten "venter på Sverre Magnus". Sverre Magnus er 14 år og sønnen til Håkon og Mette Marit.
jeg synes det var noe av det mest usmakelige jeg har sett fra de kanten noen gang, og det sier egentlig ganske mye. Hvis det hadde vært en mann på 26 som hadde blottet seg halvveis og skrevet "venter på (insekt 14-årig jente), ville folk ha reagert voldsomt. men Sophie Elise får applaus og folk synes hun er skikkelig gøyal og de som våger å være kritiske får beskjed om å finne en annen influenser å følge.
jeg vet mange ikke bryr seg om denne bransjen i det hele tatt. Men de stikker av med masse reklamekroner som før finansierte de redaktørstyrte mediene. Og det er en haug folk som følger dem. Sophie Elise får masse spalteplass i mediene bare hun nyser, og hun får styre mediebildet av både seg slev og bransjen i alt for stor grad, synes jeg - fordi hun er rask til å hyle om hets og vise til sin unge alder og uskyldsrene fremferd når hun får kritikk.
Og bildet på IG i dag synes jeg rett og slett var helt krise. Det gjør meg opprørt at hun blir sett på som edgy og kul og et forbilde når hun er så kontroversiell som hun er. jeg blir ofte ille berørt av å se bildene hun legger ut (hun dukker ofte opp som et forslag på snap, for eksempel) - hun poserer stort sett halvnaken, provokativt, bruker mye pornoestetikk og legger ut en ganske uendelig rekke av bilder hvor hun stirrer henført på seg selv gjennom kameralinsen.
Jeg vil egentlig to steder med dette innlegget:
hva synes dere om IG-innlegget - er det uskyldig moro fra en artig jente?
bør vi tie influencerbransjen ihjel, eller er det på tide med debatt om noe av det de faktisk driver med - slik som ekstremt kroppsfokus og barn som vokser opp i all offentlighet i foreldrenes SoMe-kanaler?
Totalt upassende bilde/bildetekst. Tror dog det er vanskelig å oppnå ønsket effekt ved å skape enda mer debatt om influenseren - det er litt som med Trump, krisen er ikke om folk snakker stygt om han, krisen ville ha vært om de ikke snakket om han...
Det er noe der. Oppmerksomhet er oppmeksomhet, liksom. :sukk:
Jeg pleier å diskutere influencere når vi har om mediepåvirkning i sosiologi, og heldigvis er de fleste elevene reflekterte og oppegående - når de bare får litt hjelp til å se at det er salg disse folka driver med, og at det er problematisk både å normalisere inngrep på kroppen og å bruke barna sine i markedsføring. Kun en gang har jeg hatt en elev som tydeligvis var fan og syntes alt Sophie Elise måtte finne på var brilliant, uansett.
Jeg prøvde å rapportere bildet, men fant ikke en kategori som passa helt? Forslag? Den er jo problematisk siden teksten referer til et barn, men det er ikke et barn på bildet.
Jeg er for så vidt enig i at å ikke snakke om, er det svaret de aller minst ønsker seg. Samtidig er det ikke greit at det ikke er tydelig motstemmer mot slik i samfunnet, heller. Influenceren Camilla Pihl poserte på forsiden av mai-nummeret til magasinet ELLE. Pyntet til fengsel, med sitt nakne stebarn ved brystet. Det bildet synes jeg var utrolig ugreit, og hadde en debatt med web-redaktøren til Elle både i kommentarfeltet på IG og i andre kanaler. hun mente at mitt spørsmål om hvilke redaksjonelle avveininger som lå bak å legge ut et bilde av et intetanende, navngitt (på forsiden) nakent barn, var usaklig og personangrep, så det slettet hun først.
Jeg tenker at vi trenger motstemmer til slik. Ikke bare tie ihjel.
Edit: Jeg burde jo korrigert tilbake det macen min har funnet på på egenhånd, men jeg synes "pyntet til fengsel med sitt nakne stebarn ved brystet, er så bra at jeg lar det stå. Selv om jeg mente pyntet til TRENGSEL med sitt nakne SPEBARN ved brystet. :knegg:
Så bra at dere snakker om det - jeg kjenner heldigvis mange unge som er kritiske til den salige blandingen av liksom-personlige anbefalinger som er kjøpt og betalt, og ofte ikke reklamemerket markedsføring, heftig kroppsfokus og hele familien i arbeid - i hverdag og fest.
Men alt for mange mener at hvis man ikke liker, så kan man jo la være å følge.
jeg tror forøvrig ikke at all pr er god pr. Jeg tror at dårlig håndterte medieoppstuss kanskje gir mange klikk på kort sikt, men det ødelegger jo kredibilitet på sikt.
Jeg lurte veldig på hvordan noen hadde latt henne få lov til å bruke babyen sin som rekvisitt på den forsiden, særlig hvis hennes mann da var babyens far etc. Men jeg antar at det skulle stå spebarn?
Jeg synes influencerbransjen er skikkelig ugrei, med kirurgiske inngrep, blackfishing og Photoshop/facetune.
Det finnes instagramkontoer som påpeker dette, men det ser dessverre ikke ut til å hjelpe. Influencerne tar ikke til seg kritikken og kles- og kosmetikkbransjen bryr seg ikke uansett kritikk. De tjener penger på å sponse disse.
Ja, men det var poenget mitt, at den kategorien passer ikke helt, den heller. Hvis du leser veiledninga som ligger der, så er eksemplene for den kategorien bare på bilder av mindreårige, og det er det jo ikke. Det er sikkert ikke så nøye akkurat hva man melder det inn som, altså. Jeg hang meg bare opp i at Instagrams rapportverktøy ikke tar høyde for problematiske bildetekster, eller sammensatte tekster. Det burde de jo. #pirk
Ellers håper jeg jo inderlig sånt ødelegger kredibilitet på sikt, men jeg har følelsen av at målgruppa til Sophie Elise ikke er så veldig opptatt av den slags. :sparke:
Nei, det er nok mange av dem som ikke er det - det er jo bare å lese kommentarene på IG under innlegget. Men hvis produsentene som kjøper reklame hos henne, opplever at hun får kritikk for verdiene hun fronter - hvis folk bruker forbrukermakten sin og sier fra, så tror jeg det bir endring på sikt. Money talks - så hvis folk ikke gidder å kjøpe produkter hun selger, vil det være den mest effektive måten å få tll endring på. Jeg tror nemlig ikke et øyeblikk det er ideologi som driver henne.
Jeg leste ikke "bruksanvisningen" for å rapportere. Tenker at bilde/tekst er ett, selv om bildet ikke bryter grenser så gjør teksten/konteksten det. Det er jo på en måte seksuell aktivitet som involverer et barn, evt at bildet spiller på at hun drømmer om det.
Har aldri sett på insta'en hennes før, og håper jeg slipper å gjøre det igjen, for fy flate så skrekkelig mye teit det var der. :snill:
Pøblis, du er en helt som gidder ta kampen mot disse bloggerne som stadig pusher grenser. :tilber:
Hvis hun hyler om sin unge alder, må hun slutte å tulle. Såvidt jeg kan se er hun 25. Hvis en mann på den alder postet et tilsvarende bilde og skrev at han ventet på en jente på 14, hadde han blitt anklage for pedofili. Så nei, jeg synes det bildet går over grensen. Jeg tipper på at Sverre synes selv at det er et teit bilde.
Jeg ble nysgjerrig nå, og ser at hun må ha tatt kritikken til seg, da hun har byttet bildet.
Sophie Elise er av de influencerne som jeg synes gjør både riktige og gale ting. Dette er definitivt langt utenfor enhver strek. Men innlegget før så har hun en greie hvor hun viser frem hvordan kroppsvinkel har veldig mye å si for hvordan bildene blir. Ikke akkurat superintelligent det heller, men det viser i hvert fall noe av det totale bildet.
.... og når jeg stalker henne på instagram ser jeg at 15-åringen min har trykket liker på de fleste av bildene hennes. Vi får ta en liten samtale igjen. :sukk:
Det er alderen på fansen hennes som gjør at jeg reagerer. Hun har et helt sykt kroppsfokus og er så henført av seg selv at keg synes det er ubehagelig å se på. Jfr ig-storien som ligger ute nå.
Men det som skjer nå er at alle vi går inn på profilen hennes For å sjekke ut. Hun får flere besøk, og høyere inntekt. Hvordan får man med seg hva en slik selvopptatt, men også smart businesswoman, legger ut? Følger man henne? Er man inne for å spionere så man kan sette henne på plass når hun går over streken? Er ikke det beste bare å overse totalt?
Nei, det tror jeg virkelig ikke. Vi trenger motstemmer. Vi er ikke tjent med å behandle henne og andre influencere som ikke-viktige, fordi de former samfunnet, de er over alt på some - både der ungdommen er, men også der voksne er - unge familier, nye mødre. Sophie Elises rompeoperasjon ble filmet av TV2 og vist i hennes egen TV-serie. TV2 sender bloggerne som omhandler en gjeng unfluenceres liv - inkludert barna deres, som er alt for unge til å samtykke til at privatlivet deres vises på TV. I neste sesong har de med en familie som lever kun av oppstilte happy-familiy poster på IG og YouTube - med tre, snart fire mindreårige barn i sentrum.
Vi må si fra. VI må diskutere om det er greit å vise frem en seksualisert og avkledd versjon av kroppen sin hele tiden - og da mener jeg hele tiden. Sjekk ut SEs sosiale medier - det er MANGE poserende bilder hvert eneste døgn. Det samme gjelder andre store som henvender seg til et eldre publikum. Caroline BErg Eriksen har også MANGE bilder og filmsnutter av seg selv i bikini eller treningstøy (=bh og tights) hver eneste dag.
VI bombarderes av dette - og vi bombarderes også av beskyldninger om hets så snart noen er kritiske. Bare sjekk ut kommentarfeltet til ELLE under bildet av Camilla Pihl og naken baby, der er det mange eksempler på det. OG hun som hevder at de som mener bildet til SE som ligger øverst her, er upassende, bare er ute etter å "ta" SE.
Når kritikken kommer, tolkes det som personangrep - og det er vanskelig å diskutere dette generelt, uten eksempler. Og når man bruker eksempler, blir man møtt med beskyldninger om hets og misunnelse - det skjer hver gang og hele tiden dette debatteres.
SÅ, nei - jeg tror ikke vi skal overse, i hvert fall ikke hvis dette er en utvikling man mener noe om. Og hvis de som er unge ikke opplever at voksne er interessert eller mener noe om det, så er det nok ikke alle som klarer å komme til den slutningen at dette har noen svært negative sider helt av seg selv.
Og du - man spionerer virkelig ikke hvis man går inn i en helt åpen konto i et sosialt medium.
Det du sier i innlegg 26, Pøblis, er det jeg gjerne sier til elevene. :jupp: Tidligere år har nok en del av elevene vært litt lunkne til å lære om bloggere - nå utvida til influencere -, men jeg trur jeg har blitt flinkere etter noen runder til å forklare elevene hvorfor jeg tar det opp, at influencere er med på å forme samfunnet, og at den svært utydelige grensa mellom privatliv og business er problematisk - særlig fordi influencerne ofte ikke ser hvor den går sjøl.
Jeg synes godt man kan si fra - men jeg har tru på å stramme inn regelverk, appellere til produsenter og den slags, jeg veit ikke om de som nå er blodfans eller influencerne sjøl er mulig å omvende. Det er greit at noen reagerer i kommentarfelt likevel, altså, man kan jo håpe det fører til økt refleksjon hos en del av følgerne. Og så får vi som er foreldre og lærere jobbe med å øke bevisstheten hos ungdommen. Jeg har trua på min gjeng.
Som regel så ser annonsører på antall følgere og reach til en influencer når man vurderer å inngå samarbeid, samt man sjekker ut profilen deres, hvilke type målgrupper den når og er man en seriøs aktør vurderer man også hvordan influenceren passer den merkevaren man selv har. Så en sånn post har ikke så veldig stor betydning for om annonsører samarbeider eller ikke. Pris har også noe å si, jeg har sett prislistene til enkelte av disse influencerne og der er kvalmt hvor mye penger de kan tillate seg å ta for en post
Man må ta denne diskusjonen, for det er helt utrolig hvor lite flinke annonsører, mediebyråer og influencere selv er til å følge opp regelverk når det annonseres. Det går først og fremst i manglende eller dårlig merking, både på bilder og i stories. Jeg har merket meg i det siste at man er veldig glad i å skrive "ad" eller "reklame" med så liten skrift i story at det nesten ikke synes. Her har alle i bransjen et ansvar for å følge opp, et ansvar jeg synes veldig få tar.
Men også hvordan man bruker barn er et tema jeg synes det er altfor lite fokus på, og mange influencere er forbausende lite reflekterte i hvordan de bruker ungene sine. I prinsipp er barna levende reklameplakater for alt slags mulig drit og sjela deres selges fra før de er født. Argumentet med "at vi slutter hvis de sier at de ikke vil" er helt håpløst, for hvis meg den ungen som er reflektert nok til å si nei når de er små barn.
Er de bare på min insta det ser ut som det aktuelle innlegget er der, men ikke synlig? På oversikten ser man det, blurry og med et symbol over, men går ikke an å klikke seg inn på det.
Jeg viste bildet for min datter på 14. Hun hadde aldri hørt om Sophie Elise før, og jeg prøvde å ikke si for mye. «Det var litt pedo, var det ikke?» var kommentaren hennes. Lykkelig mamma!
Nå er jo blogger byttet ut med influenser, og inntektene kommer i regi av tittelen og da må man være sitt ansvar bevisst. Man jobber som påvirker og målgruppen er barn og ungdom. Da tar man et bevisst valg å påvirke kroppsfokuset og man vet hva man gjør.
Og vi foreldre må prate og jeg tror det er lurt at våre håpefulle ser vi følger med og kommentere det vi finner ugreit.
Takk for forklaring av forkortelser, jeg har ikke snøring på sånt.
Jeg er hjertens enig i at vi trenger motstemmer, og jeg rapporterer gjerne influensere. Sophie Elise har vel gjerne blitt symbolet på det vi voksne ikke forstår, det seksualiserte og ytterst problematiske kroppsfokuset som ungdommene våre utsettes for i massivt monn. Det er ikke greit på en flekk og jeg står gjerne frem som gammelmodig og snerpete i kampen. (Det er ofte det motargumentene går på, at tiden har løpt fra meg og at mine bitre innspill handler om misunnelse).
Jeg blir så fascinert av det veldig fabrikerte utseendet hennes - hun ligner jo overhodet ikke på seg selv mer, hun har klart å lage seg helt generisk-uten-egne-trekk-pen. Det er trist og fascinerende på en gang. Og veldig skremmende at det er DET som er forbildet til ungdom!
Bra at du tar kampen, Pøblis! Jeg har inntrykk av at min egen tenåring har en godt innebygd kritisk sans for dette, men hvem vet. Lurt å ta praten.
Har tenkt flere ganger på at hun nå ligner på Caroline Berg Eriksen (fotballfrue).
MJ er Michael jackson, ja. Skulle bare inn og skrive kort.
Nå har han Gisle (han med Jævla homo på NRK) svart meg inne på bildet til Sophie Elise. Jeg skjønner ikke hva han forsvarer. "Det er så drøyt, derfor er det morsomt", eller noe sånt, skriver han. Jadda.
Hun kan ikke ta ansvar for at folk klikker og sier "hvor pedofil hun er", er det det som er forsvaret hennes? Eh, jo, det er akkurat det hun kan, siden det er hun som la ut innlegget og er ansvarlig for innholdet.
Jeg forvillet meg inn på profilen hennes og rygget raskt ut igjen, for himmel og hav hvor mye den dama der spiller på seksualitet. Bilde av nybakt brød I UNDERTØYET, der det ikke er brødet som er i fokus, fåsds. :dåne:
Hvis dette ikke er seksualisert, så mistenker jeg at hun ikke skjønner hva begrepet betyr.
Jeg svarte på innlegget hennes og fikk veldig mye mer respons enn jeg pleier å få på ting jeg legger ut på Instagram. Nesten alle fra folk jeg ikke aner hvem er.
Det er uendelig mye greiere at hun legger seg etter menn som pusher 50 enn 14-åringene deres. (Bildet av rumpa hennes synes jeg er usmakelig uansett, men jeg er nå heller ikke i målgruppen ... hvem nå enn det er?)
Jeg har rapportert innlegget. Synes det var langt over streken og svaret hennes så vanvittig upassende. Kommer til å maile samtlige samarbeidspartnere også. Kjenner at grensa er nådd. Dette hadde aldri blir Føyset bort om kjønnene hadde vært byttet om.
Dagbladet kjører i dag også en gladsak om hvordan Sophie Elises bokklubb i regi av Strawberry publishing skal få unge jenter til å lese. Så Sophie Elise vil fortsette å pushe grensene, fortsette å være indignert i media, fortsette å være krenka, pushe på nytt osv. osv. så lenge bedrifter syns det er greit å kun se på rekkevidden hennes, og ikke innholdet. Slik som språkreisefirmaet EF gjorde tidligere i år.
Det nytter å si fra til samarbeidspartnere om kritikkverdig oppførsel når man gjør det på en høflig og saklig måte. De fleste sender hyggelig mail tilbake - og noen ganger, når det er graverende ting, opphører samarbeidet - slik som feks i EF-saken.
Det var en som kommenterte i retning «Sverre Magnus er min», og da svarte Sophie Elise at vedkommende fikk ta Haakon Magnus i stedet. Hun vet forskjellen. Hun er teit, men ikke dum.
Jeg er så møkk lei av at det kvinnemennesket skal gjøres til offer hver bidige gang hun driter seg ut offentlig. Dette er ikke 1. gang det blir støy rundt hennes innlegg og hun blir gjort til offer. Hun har blogget i 9!! år og tjent seg feit i mange år som blogger - så at hun ikke kjenner spillereglene er helt idiåt.
Innlegget om Sverre Magnus er så langt over streken som det går an å komme. Hadde en gutt på 25 år lagt ut et trusebilde med teksten "Venter på Ingrid Alexandra" når hun var 14 år hadde det vært et ramaskrik om pedofili. Og man skal ikke se bort fra at Sophie Elise hadde stått i ledelsen for det ramaskriktoget, for hun er kjapp med å være moralens vokter om hun mener hun kan tjene på å front en sak. Hadde faren brukt like mye tid på å lære henne nettvett som han bruker på å forsvare henne hadde slike innlegg vart utopi.
Hun er 25 år, blogget i 9 år, på tide å vokse opp og få fokus på viktigere ting i livet en pupper, lår, rompe, hairextetions og botox. Hun er rett og slett shallow.
