Vi har jo faktisk to saker på en uke nå. Først melder Geir Lippestad seg ut av AP for å starte Sentrum og deretter melder Jan Bøhler overgang til Senterpartiet.
Bør man være lojal mot det partiet som har støttet seg opp og fram? Eller er det fritt fram å shoppe parti etter hvilket som kan tilby den beste rollen? Har AP "lov" til å bli så sure, og kalle det et svik at JB bytter parti? Ligger det noe bak her som media ikke har fått tak i?
Er det naturlig å ha et parti hele livet, eller er det mer naturlig at politiske preferanser endres gjennom livet?
Bytt i vei. Men i Bøhlers sak handler det ikke utelukkende om at han har byttet parti, men at har fått godt betalt for å være Oslo APs mann, ikke gjort jobben sin og deretter klaget offentlig over å bli skviset ut.
Enig i dette. Er man valgt inn et sted for et parti, synes jeg det er problematisk om man bytter parti eller blir uten parti. Jeg skjønner ikke helt hvorfor regelverket er som det er der.
Man kan såklart bytte. Men jeg synes det er mye enklere å forstå hvis det handler om at man ikke lenger kan stå inne for politikken til partiet, enn når det skjer i det man ikke får det vervet man ønsker seg. Lojalitet handler ikke bare om å bli værende som medlem, men å oppføre seg ryddig når man melder seg ut - særlig hvis man har blitt støttet og heiet på i mange år.
Jeg skjønner at man stemmer på person. Men om den jeg hadde stemt på plutselig ble anti abort og medlem av Demokratene hadde jeg tittet. Og uavhengig, hva er det??? Man sitter på Stortinget og stemmer i øst og vest ettersom hva JEG synes er ok?
Tja tja, kanskje flere ikke burde gjøre jobben sin som politiker og engasjere seg som Bøhler i lokale tiltak, prate med folk, ha pulsen på hva som faktisk foregår i miljøene og hva folk faktisk mener og er opptatt av. Istedenfor å være opptatt mef politisk maktkamp og spill på bakrommet og i de «rette» kretser, knyttE kontakter og i det hele tatt. Ihvertfall er det mange som dessverre sitter med det inntrykket av ledelse og de fremadstormende i AP. Blir spennende å se om mange blir med Bøhler over. Mye for og imot valget hans i støttegruppen på FB.
Bøhler har jo lenge vært åpen om at han ikke støtter og er uenig i en del av Ap politikken I Oslo. Det er vel en del av det som ligger bak «streiken» hans med oppmøte og at de ønsker å dra fram andre enn han som stortingsrepresentant.
Selvfølgelig er det greit å bytte parti. Det er IKKE greit å klage over å ikke ha blitt hørt i gamlepartiet når man ikke har møtt på et eneste gruppemøte eller andre møter på tre år. Regelverket for folkevalgte både i kommune, fylkeskommune og Storting er rettet mot person. Det skaper av og til noe pussige konsekvenser, men det er ikke den enkelte folkevalgte sin "feil".
Hehe, det er ganske mange i hans nærmiljø som er drittlei av at han later som om at han er den eneste som kan representere groruddalen. Og man blir jo ingen god politiker som får gjennomslag om man ikke møter opp på et eneste møte. Hjelper ikke å prate med folket da. Spesielt ikke når det er veldig mange han ikke snakker med.
Det er sikkert mange ulike oppfatninger av han, men at han har promotert dalen på mange fine måter og satt søkelys på reelle utfordringer er vel udiskutabelt.
Der er jeg helt enig. Det er ikke mange andre politikere som så tydelig snakker med folk og de som har utfordringer. Mulig han er ekstra flink til å ha pressens lys på seg, det vet jeg ingen ting om . Jeg kommer ikke på en eneste annen politiker, selv ikke lokale, som så tydelig er ute der folk lever livene sine og snakker politikk ut fra det.
Hvis det er sånn at han ikke har gjort jobben sin for AP, hvorfor er det ikke da greit at han bytter parti?
Jeg må innrømme at jeg syns hele debatten er pussig. Det er vel ingen som er fullstendig enig i et partis politikk fullt ut, og at personlig overbevisning dermed kan endres til nytt parti.
Jeg får litt følelsen av at AP ikke mener byttet er basert på oppriktig tro på SPs politikk, men på kjøphandel med posisjoner?
stiller som kandidat for et parti man sitter på Stortinget for (og som oftest betyr at de har gitt deg Den Hellige Gral fordi de liker deg)
Blir sur når du hører at noen skal foreslå en annen på samme plass du har
Slamre med døra når du går
Gjenoppstå som listetopp for et annet parti
Nå går det i tillegg et rykte om at han prøvde å få en deal med MDG, men at de avslo. MDG har vel vært veldig for å fordele makt utover, så det passer nok dem dårlig. Interessant at Vedum sjøl lanserer ham som listetopp i Oslo. De har jo hatt en ung dame på topp. Men gamle menn med makt går vel foran. :knegg:
Å skifte parti uten personlig vinning synes jeg er helt greit og rakrygget. Det er måten det skjedde på som gjorde at endel ble forbanna, etter det jeg har oppfattet. Også helt enig med Strå i at man kan ikke sutre om at ingen hører og at man er «for folkelig», gidder du ikke å møte opp på møter hvor beslutninger blir tatt eller ta telefonen når folk ringer som har valgt deg inn og kjørt valgkamp i månedsvis med hundrevis av frivillige for å få deg inn på tinget - da er du ikke «for folkelig». Da er du primadonna.
Det ville jo vært helt håpløst om man var bundet av et parti. Da tror jeg det ville vært ekstremt vanskelig å få folk. Hos oss opplevde en representant at partiet hens gikk imot en viktig lokal sak og regelrett motarbeida denne saken. Hen valgte da å bryte ut av partiet og være uavhengig representant.
Jeg kunne aldri stått på liste om jeg ikke hadde hatt mulighet til å «trekke» meg fra partiet. Herlighet. Hva om de plutselig kom på noe skikkelig sprøtt.
At det brukes for å utnytte systemet (det skjer jo av og til) er selvfølgelig dumt, men det må virkelig være mulig å bytte parti eller være uavhengig.
Jepp. Det er jo helt underlig om f.eks. SV har fått 5 representanter, og så har de plutselig 4 fordi én har gått til FrP. Og dårlig gjort mot de som stemte på SV.
Det er selvsagt greit å bytte parti. Når man sitter som folkevalgt på Stortinget og er valgt inn på ett partis program, er det ikke fullt så greit. Man tror man stemmer på ett parti og plutselig stemmer representanten man har stemt inn, annerledes enn de gikk til valg på å gjøre - det svekker demokratiet.
Etter det jeg hører kan det ofte være aksept for at en representant stemmer annerledes av prinsipielle årsaker, men da må det være avklart på forhånd, og det må ikke være i strid med programmet man er valgt inn på. Programmet man går til valg på er kontrakten med velgerne. Ellers hører man vel også om sykdomsforfall så man slipper å stemme på noe man er uenig i. Men det er vel fair overfor velgerne. Enig i at det er kjipt om en man har stemt på bytter side. En representant kan være nok til å snu hele forsamlingen.
Det er helt uproblematisk å bytte parti. Utfordringen er jo å gjøre det på en ryddig måte.
Jeg har selv vært medlem av to ulike politiske partier, både vi mennesker og partiene forandrer seg.
Jeg ble sjokkert av Bøhler-overgangen, mest fordi Sp i mitt hode er så ideologisk forskjellig fra Ap. Dessuten ble reaksjonen helt ellevill, denne uken har vært helsprø politisk sett.
Det eneste man ikke kan bytte her i livet er fotballag. :nemlig:
Ut over det er jeg knakende enig med Pøblis i dette:
pøblis sa:
Når man sitter som folkevalgt på Stortinget og er valgt inn på ett partis program, er det ikke fullt så greit. Man tror man stemmer på ett parti og plutselig stemmer representanten man har stemt inn, annerledes enn de gikk til valg på å gjøre - det svekker demokratiet.
Ja, klart man kan skifte parti, men da.bør man si ifra seg verv og la nestemann på lista ta plassen. Her meldte nettopp kommunestyrerep i Rødt overgang til SV, og dermed fikk SV en ekstra i kommunestyret og Rødt mistet en. Ikke ok i min bok - hun burde blitt erstattet i kommunestyret av annen Rødt-representant.
Dersom man skal byttes ut ved evt overgang må vi jo slutte med nominasjonslisten og ha ren partystemning. Jeg stemmer på personer i langt større grad enn på parti. Særlig ved lokalvalg og ønsker meg virkelig ikke et system det jeg stemmer på parti i mye større grad.
Man er personlig valgt og kun sykdom, død eller flytting er aksepterte grunner til å slippe.
Bytting, også mens man har en posisjon, er greit, når det er overbevisning, selvsagt.
Her tror jeg mye av støyen handler om oppdemmet misnøye som tyter ut, særlig som reaksjon på hvordan han har kommunisert rundt hvordan han mener seg behandlet. Lippestad får ikke tilsvarende reaksjoner, for å si det sånn.
Det med Groruddalen, hvis jeg kan spørre (for jeg har ikke fulgt godt nok med på Bøhler, jeg har hatt en tendens til å trykke bort saker med ham, fordi han irriterer en eller annen nerve hos meg. :flau: ): Er det sånn at han har representert mer "det hvite Groruddalen" enn "det flerkulturelle Groruddalen"? Jeg hørte intervjuer med folk "på gata" der på radioen, med mye lovskryt, men få aksenter av noe slag å høre. :vetikke:
Mange av oss, for ikke å si de fleste, stemmer på parti og ikke folk. Valgloven støtter folk og ikke parti. Inntil Stortinget endrer valgloven vil det være slik. Skal det skje en endring i valgloven må mange nok være høyrøstet om temaet.
Nei, det er en virkelig grov forenkling og misforståelse. Det er ikke sånn at hvite i Groruddalen er på en måte og det flerkulturelle Groruddalen på en annen måte. Men Bøhler appellerer til dem som liker enkle løsninger og strenge straffer. Bøhler har vel blant annet vært enig i at man skal få strengere straffer for samme kriminalitet om man kommer fra visse områder enn andre. Men om man skal fortsette i det litt forenklede sporet vil jeg tro at han har sin hovedmålgruppe blant menn over seksti i Groruddalen. :knegg: Jeg tror de fleste andre syns han er sørgelig utdatert.
Ellers må jeg si at problemet er vel så mye hvordan pressen oppfører seg, det er jo de i stor grad som har bygget han opp til å bli "Groruddalens stemme", uten å ha anstrengt seg veldig for å finne ut om Groruddalen ønsker å bli representert av han alene, eller prøvd å finne andre stemmer.
Og der drar man kortet med rasisme og gubber over 60. Jeg har litt vondt for å le av det.
At en politiker er omstridt og ikke har alle på laget er vel ikke en overraskelse. Og jeg må si at dersom han ikke møter eller løfter saker på politisk plan er det betenkelig. Dog er det ulike måter å jobbe på og der er han jo veldig tydelig på at han ikke ønsker å være en «vanlig» politiker. Men at han har jobbet hardt og lenge med blant annet gjengkriminalitet, ulike utfordringer innen skole for ungdom, ungdomsmiljøer, Groruddalsatsingen og mye mer. Du skal lete lenge etter en politiker som stiller opp i ulike lokale tiltak på fritiden sin. Han har blant annet også bakgrunn som ungdomsarbeider i fritidsklubber i dalen, slikt som veldig mange politikere mangler idag.
At han som en av få og på en helt annen måte enn FRP setter søkelys på ulike utfordringer som integrering og høyt antall flerkulturelle skal han bare ha kudos for.
Til sist så tror jeg sikkert at de som er vokst opp og er fra flergenerasjons familier i dalen ser litt annerledes på utviklingen enn innflyttere.
Jeg tviler ikke på at Bøhler har hjerte for Groruddalen, men jeg trenger ikke være enig med løsningene hans av den grunn. Eller mene at han representerer "folket i dalen".
Jeg kjenner faktisk flere som er flergenerasjons Groruddøler, og de er ikke spesielt på team Bøhler de heller. De understreker at Groruddalen alltid har vært et tilflyttersted med de utfordringene det gir, helt fra starten med steinhuggerne som kom fra Sverige på starten av forrige århundre.
Jeg husker fortsatt fortvilelsen til en tidligere kollega som bodde i et borettslag med Bøhler som styreleder. Han kalte det borettslaget fra helvete. Og bøhler svarte ikke på henvendelser der heller.
En dag kom kollegaen min smilende til lunsj: Vi har klart å selge leiligheten, jeg trenger aldri mer å mase på Bøhler.
Så tror Oslo Sp vil kunne glede seg over en ombudsmann en kort periode.
Nei, man trenger ikke være enig, men at han jobber for og i dalen er det ingen tvil om.
Jeg kjenner faktisk mange flergenerasjoner der og uten unntak er de glad i Bøhlers engasjement, trass ulik partitilhørigheter.
Og jeg har altså motsatt erfaring enn deg, så da er det jo ganske åpenbart at han er en omstridt fyr, både i og utenfor hans ex-parti. :) At mange også liker han er selvsagt.
Men det hjelper jo ikke om han går rundt og hører på folk om han ikke tar det videre noe sted.
Altså, den artikkelen har jeg lest tidligere og foreldrene hans flyttet dit i 1976, midt i de verste sosiale problemene i de nybygde delene. Ikke hva jeg vil kalle flergenerasjons i dalen. Det er de som bodde der før blokkene ble bygd, når det var kun småbruk og bondegårder mange steder. Men uansett, han har noen poeng, men en del er jeg ikke enig i.
Ja, åpenbart er det ikke alle som liker han eller står for det samme.
Enig, jeg ble litt overrasket når jeg leste dette for en tid tilbake på FB, før intervjuet med RJ. Jeg kjenner for lite til realitetene, men han har tydeligvis trukket seg veldig ut/vekk de siste årene.
Nei, det er vel hele poenget mitt. At verken du eller ikke har copyright på hvordan det er i Groruddalen (Også kalte jeg ikke Holen flergenerasjons heller, jeg kalte han andre-generasjon), og det har ikke Bøhler heller. Det er delte meninger, både blant dem som har bodd der i flere generasjoner, dem som har flyttet dit, dem som er melaninrike, dem som er hvite, dem som har vokst opp med akademikerforeldre, dem som har vokst opp med arbeiderklasseforeldre osv. Groruddalen er like sammensatt, om ikke mer, som andre steder. Det er bra at det blir satt søkelys på utfordringene, også er det viktig at flere får mene noe om hvordan det kan løses.
Som jeg har skrevet over, det er ikke bare Bøhlers skyld at han har blitt Mr. Groruddalen, det er veldig mye pressens skyld. Han er lett å ringe, stiller alltid opp og har catchy onelinere. At han har engasjement for dalen og for alle som bor der betviler jeg heller ikke på noe vis. At mange som bor der føler at han snakker deres sak tviler jeg heller ikke på, uansett bakgrunn eller partitilhørighet. Også er det mange som ikke føler det sånn, og syns at andre politiske stemmer fra dalen også kan bli hørt, slik at man får fram det mangfoldet av stemmer som kommer derfra, og som alle har omsorg og kjærlighet til stedet sitt.
Ja, ingen har enerett på sannheten. Selvfølge oppleves dalen helt ulikt avhengig av bosted, alder, bakgrunn, politisk ståsted osv.
Men jeg tror nok mange føler at Bøhler er en ekte stemne for dalen og en motvekt til mer fjerne politikere. Nå ser jo ikke jeg helt problemet med at andre politikere i dalen skal få sin stemme hørt også, han er jo ikke alene. Kamzy Gunaratnam fra AP f.eks er jo fremadstormende i partiet og markedsfører seg ganske heftig i sosiale medier.
Jeg tror mange i partiet følte at det kanskje kunne være noen andres tur nå, spesielt om han ikke har fulgt opp vervene sine. Og det virker jo som det var det han ble sur for.
Jeg må si jeg nesten stusser litt når et parti så unisont snur seg og begår karakterdrap på en de har hatt som sin valgte leder inntil for fire år siden? Det må jo ha skjedd en voldsom endring?
Det hjelper jo ikke at andre synes det er deres tur hvis velgerne vil ha Bøhler på tinget, det taper jo AP bare stemmer på.
Vet ikke hvor fraværende han har vært på Stortinget, men han svarer jo dette:
«Det er riktig at jeg mer og mer har prioritert arbeidet i Groruddalstinget, natteravnene, idretten, LIM (likestilling, integrering, mangfold) og andre møter og besøk hos folk som har viktige erfaringer å fortelle om. Jeg får flere henvendelser om å treffes hver dag, og prøver å finne tid til å stille opp. Det gir kunnskap om saker og forslag jeg i neste omgang kan følge opp i Stortinget», og fortsetter:
«Etter at jeg fra 2016 ikke har hatt interne verv i Oslo Ap, har jeg kunnet prioritere dette utadrettede arbeidet stadig høyere. Jeg har stort sett vært aktiv hver kveld hele uka året rundt, men det har stadig mer dreidd seg om oppsøkende virksomhet, ikke parti-interne møter. Slik vil jeg jobbe som ombud og tillitsvalgt også framover.
Ja, ser han sier det. Andre AP-politikere sier han ikke har møtt opp på noe på lang tid. :vetikke:
Det er jo ikke sikkert AP taper på dette i det lange løp. Kanskje Bøhler tar med seg noen velgere, kanskje nye kommer til. Det er jo godt mulig yngre politikere kan vekke et engasjement hos dem som Bøhler ikke nådde.
Tipper dette har vært en lengre prosess for han personlig og i forhold til partiet, som har gjort at han har trukket seg vekk. Men jobben i Stortinget er noe annet, det kan man ikke trekke seg vekk fra.
Tiden vil vise om det siste du sier vil være nok for AP, de sliter skikkelig, så vil nok bli både frafall og nye stemmer med nye folk. Jeg har rømt til Rødt, og vurderer å sjekke ut Sp mer nå pga Bøhler, selv om jeg egentlig er en partivelger og ikke person/sakstemmer.
Dette har jeg sett i fler versjoner, og min erfaring er omvendt. Veldig mange av de jeg møter i lokalpolitikken ser jeg også som foreldrerepresentanter i fau, ledere og frivillige i fritidsaktiviteter og i velforeninger. At de ikke er like synlige i pressen er en annen sak.
Nå tenkte jeg mer på profilerte stortingspolitikere eller de må toppverv i partiene. Hvor mange har hatt ekstrajobber ved siden skole, hatt «vanlige» jobber som erfaring kontra et livsløp med kun politiske verv og jobber innen parti. De er jo helt sikker veldig samfunnsengasjerte, men savner litt erfaring fra helt vanlige jobber som man faktisk vet hva det går i. F.eks når MDG overhodet ikke forstår tidsklemma el økonomisk press som miljøtiltak utsetter folk for.
Problemet er vel at Bøhler ikke har engasjementet sitt ved siden av vervet. Han har det istedenfor vervet mens han beholder fordelene. Stortingsrepresentanter blir sendt land og strand rundt for å gå på besøk, holde innledninger, representere på årsmøter, dele ut merker og whatnot. I tillegg til å delta på en masse møter hvor du er forutsatt å stille med det vervet. Det er det Bøhler ikke syns han har tid til. Men det er vel på de møtene han faktisk kunne oppnådd noe, om han har noe han vil forandre.
Men innrømmer uten videre at for meg er det nok et eksempel på at gamle menn ikke slipper makt og fordeler frivillig. Den eneste forskjellen er at alle de andre gamle mennene hadde en intensjon om å gjøre oppgavene rollen var tillagt.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
