Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Merker meg forresten at regent ikke var tatt med som et kjønnsnøytralt alternativ, men det er det da? Og da kan ektemaken hete... ikke medregent, for det antyder jo en annen konstitusjonell rolle enn regenters ektemaker vanligvis har?
Avskaffe monarkiet er selvsagt det mest logiske alternativet da. :nemlig:
Ingrid Alexandra blir ikke regent om det er opp til meg. Men det er en annen sak. Regent Ingrid Alexandras eventuelle ektefelle kan være regentfelle, slik Heilo foreslår.
Jeg likte drott best. :nemlig: Og regentfelle, så klart! :ja:
Og så ergrer det meg VELDIG at vi i Norge har valgt å bruke de mannlige titlene som lærer, skuespiller, sykepleier etc. som kjønnsnøytrale titler. I Danmark bruker de sygeplejerske som fellestittel. En fin måte å hedre et godt gammelt kvinneyrke på.
Jeg likte kronikken godt da jeg leste den i går. Morsomt skrevet. Jeg er veldig enig i at vi må ta den debatten nå, før det finnes en fremtidig ektefelle.
Jeg tror ikke jeg skal kjøre nå Pøblis. Ad betraktninger så heller jeg til at vi kan da for fanken ikke fortsette med dette regenttullet, hvor øverste post i Norge arves på tvilsomt grunnlag og attpåtil MÅ være protestantisk-Luthersk. Fordi på akkurat det punktet valgte Harald Olavsønn å bruke vetoretten sin. Det er hårreisende fjernt.
Jeg har softspot for "jarl" jeg, altså. Eller "høvding". Og gjerne noen skinnfeller over skuldrene og litt mer sverd og slikt, ikke bare sånn pyntesabel.
En Lagertha kan vel få de fleste til å bli monarkister, eller? :elsker:
Ingrid Haakonsdatter av Norge og gifter hun seg med Knut fra Ørsta, kan han hete Knut av Ørsta, eller Knut av Møre og Romsdal, hvis man skal se litt stort på det.
Glemte å følge opp denne, og har tenkt litt. For det første: Det het vel sykeSØSTER i Norge, gjorde det ikke det? Det kalte i hvert fall min grandtante seg for. :nemlig: Da syns jeg sykepleier er både mer presist og mer dekkende.
Angånde lærer: Nei, ikke enig i at det var en "mannlig" tittel. Det er en rent gramatikalsk form av en som driver og lærer bort. Så var det nå en gang sånn i patriarkatet at dette per def var en mann, men ordet er i seg selv kjønnsnøytralt. Og så slang de på "-inne" når kvinner våget seg ut i yrket.
Men det samme etymologiske prinsippet gjelder vel for sygeplejerskene i Danmark? Altså at utgangspunktet er en som pleier de syke, og så slang man på -ske for å understreke at det var en kvinne. Men da var det ikke den mannlige sygeplejeren som var referansepunktet som i tilfellet lærer.
Nei, Poly, tittelen har aldri vært sykesøster. :knegg: Diakonissene ble kalt søstre, så mange sykepleiersker ble kalt sykesøstre, men sykepleierske har vært tittelen siden utdanningen ble etablert.
Jeg tror helsesykpleierne er de enste som har hatt søster som offisiell tittel.
Slipp dem fri. Kidsa til Harald, ikke sykesøstrene. Jeg er fremdeles skuffet over at HM ikke proklamerte sin utmelding når han hooka opp med MM. Det hadde vært en gylden anledning, og oppsigelse i god tid.
Digresjon: Kanskje din og min grandtante var venninner? Jeg har en grandtante som reiste til Oslo, tok sykepleierutdanning og ble boende der hele livet sammen med en annen "søster" (kanskje var det også en annen relasjon der, sett med dagens øyne).
Nope, hun utdannet seg og jobbet i Haugesund. Men spesialiserte seg til operasjonssykepleier i Oslo, tror jeg. De var altså en helt nydelig gruppe med damer, de "søstrene". :hjerter:
Men atte hvorfor kan han ikke ha tittelen konge? Har ikke abo på Aftenposten så jeg vet ikke om det blir forklart der? Dame gifter seg med konge = dronning. Mann gifter seg med dronning = konge?
Blir kanskje mer komplisert med samme kjønn giftemål. Dronning 1 og dronning 2 blir kanskje litt knøvlete?
Det at konge har pleid å bety regent er vel ikke noe argument mot at det også kan bety regentektefelle, slik dronning kan bety begge deler. Prinsgemal har vært brukt om den regjerende dronningens ektefelle, jf England og Danmark.
Og jeg klarer ikke helt å synes synd på dem. Arvelige titler er ikke noe jeg støtter bare fordi noen tror at å velge president er like galematias som i USA.
:knegg: Jeg er helt enig. Jeg regner med at de kjente til hvilke fremtidige jobber konene deres ville inneha og da bli putt fordi kona de har høyere rang :knegg: Jeje, get over it.
Litt sent inne her, men for en fornøyelig tekst! :knegg:
Jeg heier på kong Ingrid, helt på ordentlig (hvis vi først skal ha denne ordningen, egentlig heier jeg på bare Ingrid). Hva ektefellen skal hete, vet jeg ikke, men bør vi ikke også gå bort fra prins og prinsesse?
Det jeg synes var spesielt fornøyelig med teksten var at den tok innover seg at det på ingen måte er gitt at Ingrid Alexandras kommende livsledsager er en mann, og problematiserte at dette bør vektlegges når man skal finne passende tittel.
Jeg har lest flere svar på dette innlegget, og samtlige av dem ser helt bort fra denne muligheten. Det synes jeg blir helt feil. Hele poenget nå er jo at man må lage titler som er kjønnsuavhengige i alle retninger. Ikke bare for Ingrid Alexandra sin del, men for kommende generasjoner.
(Jeg er helt enig i at monarkiet har utspilt sin rolle, men så lenge vi har monarki mener jeg vi har en oppegående og fungerende kongefamilie som fyller oppgaven sin til fulle.)
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
