< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?
Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Pøblis sa for siden:
Jeg er også rasende. Han og partiet hevder at de har så himla gode verdier og så driver han og regelrett jukser i årevis. Så flaut og så utrolig usympatisk.
men jeg skjønner jo hvorfor noen politikere er opptatt av å kontrollere at folk ikke utnytter NAV/velferdstaten. PÅ seg selv kjenner man andre, tydeligvis.
:sur: :kjempesinna:
Input sa for siden:
Jeg er enig i at han burde det, men blir VELDIG overrasket om han er det. Grensa for hva politikere kan gjøre uten at det får konsekvenser har flyttet seg ekstremt under Solberg. Det gjenstår å se om dette er permanent eller om neste regjering er mer anstendige.
nokon sa for siden:
Ja. Om ein ser totalen av alt statsråder har finne på dei siste åtte åra, opp mot avgangen til Lysbakken og Osmundsen, for eksempel er det ganske ekstremt.
nokon sa for siden:
Good riddance!
Strå sa for siden:
Der trakk han seg som statsråd. Planen er visst å trekke seg som partileder også..
Strå sa for siden:
Ja, dette undrer meg også. Det er som om Solberg har helt andre grenser, bare hun får være sjef. Ev. pressen/folket/andre har høyere krav til venstresidens representanter enn til høyresidens folk. Jeg vet ikke, dette er veldig følete fra meg.
Billa sa for siden:
Han trekker seg som begge deler. Det er det eneste riktige for å få fokuset over på rollene og oppgavene, mer enn sin person. Og så håper jeg han og familien får ro og at han gjør opp for seg og går videre et annet sted. Han kan ikke gjøre så mye mer enn det, egentlig. Det kan jo ingen, uavhengig av feil begått eller kriminell handling. Fallhøyden her har selvsagt vært ekstremt stor, på grunnlag av verdiene han jo forfekter, og derav også responsen på det han har gjort. Dobbeltmoral er aldri pent, men det er heller ikke skadefryd.
Billa sa for siden:
Strå sa for siden:
Billa: Hva mente du med skadefrydkommentaren? Hvem eller hva var den myntet på?
Appelsin sa for siden:
Jeg håper at de nærmeste rundt ham passer på ham og gir ham støtte.
Jeg føler nok at offentligheten må få lov til å dømme handlingene hans. Uten at det betyr at hele hans person er forkastelig.
Hyacinth sa for siden:
Jeg er enig i dette. Som stortingsrepresentant, og i andre verv, har man et særskilt moralsk ansvar, synes jeg.
nokon sa for siden:
Viss det om skadefryd var retta mot min «good riddance»-kommentar, kan eg utdjupe kva eg meinte med det. Eg har mislikt Ropstad og den manøveren han gjorde då han gjekk bak ryggen på Hareide og la avtaler med Solberg før retningsvalget til partiet. Han representerer ein konservativ maktperson, som eg får vond smak i munnen av, av personlege årsaker. Han har heile tida satt seg sjølv i eit slags høgsete, som då han blei oppfordra til å justere dialekten på Pressekonferanse for barn, for at han skulle bli forstått. (Han svarte at det var uaktuelt, fordi dialekten var viktig for hans identitet). Ein barne- og familieminister som setter «identitet» over kommunikasjon med målgruppa og dei han er minister for, er og blir arrogant.
Eg synes ikkje han beklager og tar ansvar i denne saken heller på ein god måte. Han skyver ansvaret over på SMK. Etter pressekonferansen med Erna, tenker i alle fall eg at når eit regelverk må avklasast i 2020, fordi ei problemstilling aldri har vore aktuell før, er det ikkje då åpenbart at ein har finne eit smutthull som ikkje skal vere åpent?
~TM~ sa for siden:
Godt innlegg, nokon! Jeg er helt enig i at det ikke virker som om han tar ansvar, og beklagelsene føles mest som «beklager at det ble oppdaget». Det er ingen «jeg har gjort noe galt/straffbart»-holding der slik jeg ser det. Det er hele tiden om å ha gjort en feil… og mye tåkeprat etter min mening.
Hyacinth sa for siden:
Jeg tenker det samme.
kamp sa for siden:
Nå er det kjent at Kjell Ingolf Ropstad går av som partileder for KrF og han går også av som statsråd.
Aftenposten skrev også om denne saken i dag og der kunne vi blant annet lese;
«Regnestykket viser at Ropstad skulle ha betalt minst 680.000 kroner mer i skatt enn han har gjort. I tillegg kommer 140.000 kroner i trygdeavgift. En eventuell tilleggsskatt er ikke tatt med.»
På min egen fb side har jeg fulgt opp med å skrive:
«Jeg klarer ikke å la denne saken ligge. Dette Ropstad har gjort er så stygt.
KrF tok et veivalg i 2018. Kjell Ingolf Ropstad ble partileder og de gikk inn i regjering i januar 2019.
Krf stemte i mot lovendringen som kom i arbeidsavklaringspengene i 2018, og de ofret syke da de valgte å gå inn i regjering med Høyre, FrP og Venstre.
KrF har stemt i mot ett hvert forlag som har kommet opp om endringer i AAP lovverket, som kunne ha fjernet karenstiden og sørget for at syke og skadede fikk beholde sin inntektssikring frem til ferdig avklart.
Jeg vet ikke helt hva en statsråd tjener, men det er vel rundt 1.5 mill i året. Det vil si at vi snakker om en månedsinntekt på ca 125.000 kr minus skatt.
I løpet av ca 5 uker har Ropstad hatt den samme i inntekt som en AAP mottaker under 25 år har i løpet av ett helt år (141.865 kr)
Når Ropstad har mottatt sin lønn i 7 uker har han mer enn de som mottar minste ytelse på AAP i ett helt år (212.798 kr).
I løpet av 2 måneder har han utbetalt mer enn en enslig ufør på minste sats (242.590 kr)
Ropstad har i løpet av 3,5 måneder tjent omtrent det samme som er maks å få utbetalt på en uføretrygd fra folketrygden (421.340 kr).
Alle på statlige ytelser fra nav blir skattlagt som ved vanlig lønnsinntekt.
Ingen syke eller uføre har noen gratis bolig. De må betale alle sine utgifter selv.
Uføre som blir lagt inn på psykiatriske sykehus/behandlingsinstitusjoner over tid blir også trukket i store deler av sin uføretrygd.
Vi vet at alle som mottar ytelser fra nav uriktig får tilbakebetalingskrav.
Har du mottatt en feilutbetaling på over 1 G (101.351 kr) er sjansen også stor for en fengselsstraff.
Vi er kjent med den heksejakten som er utført overfor syke og arbeidsuføre fra myndighetenes side, den har rammet hardt og brutalt.
Vi er alle kjent med EØS skandalen, hvor syke og uføre er blitt satt i fengsel, dømt for trygdesvindel som viste seg å være helt feil.
Når vi ser alt i et perspektiv, og det synker inn hva Ropstad faktisk har gjort, og vært med på igjennom den praktiserende politikken til KrF, så blir dette dobbelt stygt.
Jeg klarer ikke å se noe annet enn at han har satt seg selv først.
Han skulle ha rikdom og penger. Snuske til seg fellesskapets penger samtidig som har har vært med på å frata syke all deres inntekt, deres AAP.
Han har vært med på å frata svaksynte barn sin pengestøtte til briller, økt egenandelene for syke, svekket bostøtten for uføre, fratatt syke og skadede gratis fysioterapi osv…..
Ropstad har vært med på alle de usosiale kuttene til Erna, samtidig som han er leder for et parti som setter menneskeverdet høyt og snakker varmt for å ta vare på enkelt menneske og familien.
Jeg forstår at Ropstad kun er et menneske, men det han har vist igjennom sine handlinger og den politikk som er ført de siste 2,5 er noe helt annet enn hva de kristne verdier jeg er kjent med representerer.
Jeg håper at vi nå kan oppleve og se rettferdighet….»
———
Og jeg er ikke alene om å se denne saken opp mot mottakere av ytelser fra nav og retts-skandalen i nav. Mímir Kristjánsson gjør det samme her.
Albertine sa for siden:
Strålende skrevet, kamp! :tilber:
Tranquil sa for siden:
Kamp, ja den leste jeg og på AAP forumet av Elisabeth Thoresen . Det var ganske tankevekkende.
www.facebook.com/groups/277768765922577/permalink/1451330571899718/
kamp sa for siden:
Mm.. den var ganske bra..
Billa sa for siden:
Jeg mener at skadefryd er usympatisk uansett way, shape and form. Jeg synes også at Ropstad har utvist en utrolig grådighet og håper han ser selv hvilken skade han har gjort de han var satt til å representere. Både som leder og som minister. Fullstendig tillitsbrudd og et skoleeksempel på hvordan fordeler og goder kan misbrukes.
007 sa for siden:
Jeg er helt enig med nokon her, og kjenner lite sympati for Ropstad. I tillegg til at han dolket sin egen sjef i ryggen har jeg hatt han i halsen fra «tar du en, tar du to» uttalelsen.
Så, ja, jeg fryder meg over at han måtte gå. Skadefryd er også fryd. MEN: Jeg mener likevel at nå som han har trukket seg må saken gå sin gang uten de store overskrifter i media. Det er grenser for hva et menneske kan tåle av offentlig ydmykelse.
Milfrid sa for siden:
Dette.
Input sa for siden:
Jeg er ikke helt enig. Offentlig ydmykelse er én ting, men det er viktig at det blir tydeliggjort at det ikke er slik at han slipper lettere unna fordi han er den han er. Hva som blir konsekvensene av dette må være offentlig kjent.
nokon sa for siden:
Ja. Økokrim sin konklusjon her er absolutt av offentleg interesse. Det er viktig for folks tillit til politikarar og rettssystemet.
nokon sa for siden:
Elles einig med 007 om at nå har han gått av. Den totale mangelen på ydmykhet tidlegare i veka, utsagn som «Eg er motivert til å fortsette», er ikkje lenger problematisk. Den biten bør pressa vere ferdig med. Den juridiske biten er av allmenn interesse.
Appelsin sa for siden:
Absolutt!
kamp sa for siden:
Jeg er veldig interessert i hvordan denne saken utarter seg.. jeg nok for «ung» til å huske de andre politiker skandalene men denne kommer jeg til å huske.
Jeg forventer vel egentlig at han blir straffet på lik linje som alle andre.
At han tilbakebetaler de 680 000kr (?) det må han men hva om dette hadde vert meg? Hadde jeg da bare kunne sagt.. eh nei sorry, jeg glemte meg.. jeg misforsto reglene..
Den der går jeg ikke på..
-ea- sa for siden:
Sant, kamp.
Men jeg undrer meg også på at ikke administrasjonen i Stortinget er mer på med tanke på alle pendlerne de lønner.
F.eks de som blir sendt ut på oppdrag utenlands for firmaet sitt, har inntrykk av at de får råd og hjelp fra firmaet/organisasjonen de jobber for. Stortinget som tar imot "ansatte"/ politikere fra hver krik og krok i landet burde også ha litt ansvar her, tenker jeg.
Uten at jeg fritar en voksen, gift mann som melder flytting til foreldrene sine uten å bo der.
007 sa for siden:
Klart konsekvenser og en evt. dom må bli offentlig kjent. Men det er forskjell på å skrive om en sak og smøre saken ut over alle forsider daglig. Det lærte man vel i Tore Tønne-saken?
Maverick sa for siden:
Hadde stortinget brukt vår regnskapsfører hadde dette blitt håndtert ved første kvartalsregnskap. :knegg:
gajamor sa for siden:
Litt av utfordringen her er at stortinget ikke er arbeidsgiver for representantene. Regnskapsfolket der har kun en servicefunksjon, de kan ikke overprøve en politiker. Men det er klart - jeg har møtt mange dyktige regnskapsfolk i det offentlige som er veldig gode til å stille spisse spørsmål, og på den måten sikre at alt blir korrekt. Stortingspresidenten og statsministeren har viktige roller her. De kan pålegge regnskapsfolket å sjekke ting grundigere, og å melde fra til dem når det oppstår spørsmål (dvs når representantene og statsrådene ikke umiddelbart gjør som regnskap sier).
nokon sa for siden:
Absolutt. Og det kan godt roe seg nå. Men eg synes ikkje media har gått for langt mellom første avsløring og avgangen.
007 sa for siden:
Ikke jeg heller.
kamp sa for siden:
Jeg har en god venn med barn som alle har en autisme diagnose.. dette (lov til å dele..) er hva vedkomme la ut på fb i dag
him sa for siden:
Hiver meg på Gajamor her. Politikerne er valgte, ikke ansatte. Jeg jobber i en administrasjon og vi er en blanding av det å håndheve ting, lage underlag for beslutninger, beslutte, rådgi og hjelpe. Administrasjon på Stortinget har vel ikke de 3 første delene. Det er det samme som at Erna ikke kan "sparke" listhaug. Eller at størr kan be Giske om å rulle inn.
Karamell sa for siden:
Toget går og hodene ruller. Politianmeldelse av alle saker nå? Jeg har ikke lest så mye, men denne saken med hybel hos TG må da være åpenbar? Fant ingen annen tråd om dette.
Input sa for siden:
Jeg håper på dom, må jeg innrømme. Det er helt absurd at noen kan tro at å være folkeregisteret hos en kompis mens man i realiteten bor et annet sted og samtidig får gratis bolig av staten er greit. Eller at man kan velge å leie ut en bolig man eier for å få gratis bolig i samme by fordi den man selv eier er for liten. :gal:
Jeg synes også det er negativt at man er personlig valgt inn på Stortinget og derfor ikke kan fjernes. Saker som dette er noe av grunnen.
Input sa for siden:
Også er jo dette en slående kontrast til de som ble dømt i Nav-skandalen.
Karamell sa for siden:
NAV vs Stortinget var tema på debatten nå.
Milfrid sa for siden:
Altså. Det er jo kjempekompliserte regler. Ikke rart de har misforstått dem. :snill:
Når man leser at presidentskapet hadde bestemt at man ikke skulle gå inn i enkeltsaker under granskingen. Og at Stortinget i 2019 stemte ned et forslag om å klargjøre reglene (må vel tolkes som om de mente de var tydelige nok?)…
Dette er så ekstremt ille at jeg mangler ord. «Vanlige folk» forventes å ha styr på at man får det man har rett på, og til og med ansvar for å oppdage feil som NAV gjør. Og null kjære mor og «livssituasjonen min er vanskelig» - for folk som ofte faktisk ER i en vanskelig situasjon.
Nei, etterforsk, tiltal og døm. Jeg mister all tro på likhet for loven om disse skal få slippe unna med «jeg forstod ikke reglene» og «jeg Stortinget ga meg dem». Det funker ikke for folk som går på NAV. Det ble virkelig ikke gå for dem som «misforstår» regler de selv har vært med på å lage.
Forøvrig har stortingspresidenten visst om dette siden valgkampen, da Adressa begynt er grave i det. Beklager. Min sympati er ikke-eksisterende.
Det var nå det var vanlige folk sin tur, ja? Da foreslår jeg ar vanlige folk får se at det er likhet for loven.
-ea- sa for siden:
Jeg leste et sted igår at hun meldte inn ny adresse to dager etter at hun ble valgt inn i presidentskapet på Stortinget i 2017.
www.dn.no/politikk/stortinget/eva-kristin-hansen/eva-kristin-hansen-meldte-flytting-to-dager-etter-at-hun-ble-visepresident/2-1-1099798
Riksrevisor Foss har sagt at presidentskapet i 2017 stoppet dem i å kontrollere Stortinget.
www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/oW73eB/vi-ble-stanset-av-stortingets-presidentskap
www.nettavisen.no/nyheter/riksrevisoren-kan-ikke-granske-pendlerbolig-saken/s/12-95-3424181876
Jeg sier ikke at de to tingene har sammenheng med hverandre. Men pussig er det.
kamp sa for siden:
Jeg har vel heller ikke mye sympati for de..
Milfrid sa for siden:
Sikkert ingen sammenheng. :snill: Og heeeeelt naturlig at de skal kontrollere seg selv. Jeg pleier også å være veldig positivt innstilt til ting som kan avsløre feilene mine. :nemlig:
vixen sa for siden:
Jeg tror at dette med disse leilighetene har vært et slags gode som ikke har vært noe særlig kontrollert i en årrekke og som et slags godkjent gode. Det at representanter i det minste har hybel i sin krets er forståelig da de er veldig mye der. Jeg tror at dersom man ser på alle disse leilighetene de tretti siste årene så finner man utrolig mange slike saker. Litt sånn det har vært liksom. Det er bra det blir ryddet opp,men jeg tror egentlig at dette ikke er noe som har blitt håndtert/saksbehandlet i særlig grad. Bra med opprydding og tydelige,gjennomsiktige regler som faktisk blir fulgt opp av en administrasjon. Istedet for en kultur for "vi bruker bare å gjøre det sånn". Men samtidig så synes jeg faktisk at det er overdrevent lynsjestemning.
Milfrid sa for siden:
Ordningen er jo vel og bra og forståelig. Det er biten med pendlerleilighet i Oslo når man faktisk eier noe i rimelig avstand fra Stortinget. Og at man ikke skatter av fordelen, sånn alle andre gjør, som er problematisk. Mannen i gata kan ikke bo med kona i Stavanger, være folkeregisteret på hybel på pikerommet i Tromsø og få skattefri leilighet via jobben på Bryne. Temmelig sikker på at det er helt åpenbart for alle hvorfor man ikke kan det. Så at man blir :snill: av at politikerne ikke forstår det, er ikke rart.
gajamor sa for siden:
Problemet er at dette bare en bit av en lang rekke av goder som stortingspolitikerne får utbetalt uten spørsmål, mens "vanlige dødelige" må kjempe mot byråkratiet (som regel NAV) for å få minste minimum:
-etterlønn og karantenelønn
-reiseregninger som ikke sjekkes
-lønn godt over gjennomsnittet
-Pensjonsordningen er heldigvis endret, men de fleste husker vel hvor sur Carl I Hagen ble over det.
Når man så får gjentatte saker der representanter i større og mindre grad utnytter tilliten, så blir det veldig feil.
Jeg mener forresten det er fullstendig irrelevant om representantene har trodd at de var innefor regelverket eller ikke. De har brutt med moralske og etiske spilleregler, og det er mye verre.
Input sa for siden:
Jeg er ikke enig med deg. Nå blir det tatt ut sak mot 6 representanter. 6 av 169. Det sier ganske tydelig at dette ikke er noe flertallet har gjort. Aftenposten har vel gjort en ganske grundig jobb med dette, så hadde det vært noe "alle" gjorde, hadde det kommer frem.
Strå sa for siden:
Min uthevelse. Der har du et poeng, det er mellom 3 og 4 % det er tatt ut tiltale mot. Likevel, selv om det er fint at de vi velger er av folket, så forventer jeg i hvert fall, at de har høyere etisk standard enn gjennomsnittet av befolkningen.
millact sa for siden:
Det er godt det nå skjer noe. Det burde ringt noen bjeller hos dem for lenge siden.
Eia sa for siden:
Jeg er så enig, så enig!
Nenne sa for siden:
Jeg er helt enig med flere her i at etterforskning og ev. tiltale og dom er helt riktig. Så bør man parallelt ta en lang og grundig sjekk av språk og regelverk i NAV for å sikre at det også ikke er lett med misforståelser der.
Det jobbes, for øvrig, i noen direktorater for tiden med klart språk og det er det nok med fordel andre som kan gjøre også.
him sa for siden:
Jeg tenker det er flere ting som taler imot at dette er overdrevet:Og tre-ganger-tre-hurra for Adressa! (og de andre mediene). Dette er det vi behøver den 4.statsmakt til. :highfive:
Appelsin sa for siden:
Jeg synes reaksjonene er helt på sin plass.
Regler vanskelig å forstå? De er vanskelige om man er vant til å snu og vente på ting og formuleringer, og synes man har rett til å hoppe galant over fornuft og logikk.
Du har rett på pendlerbolig hvis du må pendle for å jobbe på Stortinget.
Lhi-My sa for siden:
Argumentet med at regler er vanskelige å forstå, blir jo helt meningsløst sett i sammenheng med kravene som stilles de/oss som er nødt til å forholde oss til NAVs regelverk. Jeg kombinerer uføretrygd og noe arbeidsinntekt og det er en fatastisk ordning, men den krever jammen meg at man forstår regelverket og holder orden i sysakene sine! Inntekten får jeg dels gjennom ansettelse i et AS og dels via eget enkeltpersonforetak, og det kompliserer mye, men det er mitt ansvar å gjøre det riktig. Trygden blir justert ned i tråd med inntekten etter en egen sats. Denne satsen er inidividuell og regnes ut basert på min inntekt før jeg ble syk. Jeg må forutsi egen inntekt før den er tjent og oppgi denne til NAV slik at de kan trekke i trygda mi, og da helst samtidig med at jeg får arbeidsinntekten min slik at jeg ikke får perioder med mindre penger inn enn jeg har faste utgifter.
Jeg skal ikke gå i detalj på reglene man må forholde seg til her, men de er iallefall ikke enkle og de er heller ikke veldig klart skrevet. Uansett er det mitt ansvar at dette blir korrekt. Jeg kan ikke skylde på at jeg ikke forstår reglene. Jeg kan heller ikke stole på råd fra NAV. Blir det feil, må jeg betale tilbake også om det var NAV som sa jeg skulle gjøre det slik. Det er alltid mitt ansvar å forstå og tolke reglene riktig. Argumentet er ofte «du burde visst» eller «du har ansvar for å sette deg inn i regelverket».
Hvert år gjøres det en kontroll av alle (ALLE) som mottar uføretrygd. Det sjekkes om man har tjent for mye ved siden av trygden. Har man det, blir man trukket, uansett årsak eller om man visste eller ikke. Får NAV mistanke om bevisst forsøk på å utnytte systemet eller svindle til seg noe man ikke har krav på, straffeforfølges man selvfølgelig.
Jeg har ingenting i mot at NAVs regler er strenge og at man blir kontrollert. Det skulle bare mangle. Men jeg blir regelrett forbannet når jeg ser stortingspresidenten og andre forsøke å unnskylde seg med at reglene er kompliserte eller at de var for syke til å klare å følge opp osv. Dette er unnskyldninger som ikke betyr en dritt verken i forhold til NAV eller i forhold til rettsvesenet. Det ser for meg ut som det har etablert seg en ukultur blant enkelte politikere der de nærmest gjør hva de kan for å tøye regelverket til egen vinning og deretter griner på tv og tenker det skal redde de ut av situasjonen.
Jeg lurer også på hva i alle dager Stortingets administrasjon har drevet med? Har de ingen internkontroll når det kommer til tildeling av goder til ansatte?
Millen sa for siden:
Itillegg har dama sjøl vært med på å utforme de reglene, og hun forstår de ikke.
C3PO sa for siden:
Jeg blir ganske sur av denne saken, og synes at dere sier mye lurt. Selvfølgelig skal man kunne ha pendlerbolig. Politikk skal ikke være kun for de som økonomi til det. Det er bra at det blir etterforsket, og jeg håper at alle som blir funnet skyldige får krav om tilbakebetaling av skattefordelen.
Jeg tenker også at det bør være nulltoleranse for slik 'feiltolkning'. Fra nå av, ikke med tilbakevirkende kraft - jeg antar at man da ville måtte kaste ganske mange politikere.
Input sa for siden:
NAV er også så vanvittig nådeløse i kommunikasjonen sin. Da jeg var alene med eldste og mottok overgangsstønad, tjente jeg en gang 136 kr for mye. Og da fikk jeg et brev med trusler om straffeforfølgelse og at jeg kunne varig miste retten til stønader fra NAV. Det høres sikkert banalt ut, men konsekvensen for meg hadde jo blitt at jeg ikke kunne fortsette utdannelsen min og ikke kunne forsørge barnet mitt. Det var kjempevanskelig, og det var heller ikke den eneste episoden der NAV kommuniserte på en måte som gjorde at jeg følte meg fullstendig verdi- og maktesløs. Jeg får fremdeles en klump i magen når jeg mottar sms om en eller annen form for kommunikasjon med NAV, f.eks. i forbindelse med sykemelding eller foreldrepermisjon.
Og da er det innmari provoserende at de kan sitte der og ha lurt til seg gratis bolig, og så må de si unnskyld, vise bittelitt tegn på anger, men kan fortsette livet som før med nesten millioninntekt og goder som vi andre bare kan drømme om.
Jeg synes også det er ekstremt viktig at vi har ordningen med pendlerbolig. Det er kjempeviktig at folk som velges inn på Stortinget har mulighet til å beholde bolig der de kommer fra, men da må man jo reellt bo der man kommer fra.
meisje sa for siden:
Jeg tenker at vi må være glade for at de iallefall har strammet inn gullpensjonen de hadde tidligere.
Og så er det helt uforståelig at de ikke skal ha internkontroll og revisjon av penger og goder som representantene mottar, slik som alle andre som mottar utbetalinger og goder. Som disse sakene viser så trengs det revisjon for å sikre at man etterlever regelverket.
Og så diskuterte vi dette på jobben, er det slik at de som er interessert i å berike seg søker politisk makt oftere enn andre ?
Input sa for siden:
Det tror jeg ikke. Jeg tror den store, store majoriteten er folk som er ildsjeler, som virkelig brenner for noe og som ønsker å være med på forandring. Men jeg tror også det er veldig lett å bli "fanget" i eget miljø og tenke at det er sånn det er, og dette har man rett på. Litt som veldig rike folk som mener de har en helt normal økonomi, f.eks. Det handler om at det som skjer i miljøet der man er, blir normalisert. Jeg tror ikke disse er dårlige mennesker som ønsker å lure til seg fellesskapets gode (selv om det finnes finnes unntak), men jeg tror absolutt man får mer enn bare litt skylapper.
Polyanna sa for siden:
Det tror jeg ikke meisje, men de finnes. Systemet nå er jo at stortingsrepresentantene ikke er ansatte, de er våre tillitsvalgt. Og så forutsetter det på en måte at vi som velgere ikke velger og gir vår tillit til ikke-tillitsverdige mennesker.
Men av og til så gjør vi det. Som Carl I Hagen, som alltid har sørget for å karre til seg (Siv Jensen skriver vel også om det i boken sin). Og folk har fortsatt å gi ham tillit likevel. Det er et dilemma.
him sa for siden:
Jeg tror det er en kraftig korrelasjon mellom "spisse albuer" og maktposisjoner. Ta feks Hareide versus Ropstad, hvor Robstad spilte "dirty", mens Hareide er hel ved og taper (
Polyanna sa for siden:
Tja, det var jo helt på håret at "hel ved"-forsøket hadde lyktes, da.
Men jeg tror ikke nødvendigvis det er noen sammenheng mellom politisk spisse albuer og grådighet. Jeg tror for eksempel maktkampene og fraksjoneringen i SV er temmelig brutale saker, men oppfatter dem som veldig renhårige, jevnt over, når det gjelder pengesaker.
him sa for siden:
Ja, det var mer en argumentasjon om at jeg tror nok politikere har en "slagside" (fordi politikken driver frem en gitt mennesketype. Tenk feks på sp ledere som fikk sms om at "jeg vil ha fitta di" ren maktkamp). Men jeg er veldig enig med deg I at det ikke er en økonomisk slagside
Millen sa for siden:
Er ikke denne artikkelen utrolig provoserende eller er det bare meg?
www.nrk.no/norge/strengere-kontroller-med-studentene-enn-politikerne-1.15737381
Kjeltringer hele gjengen på Stortinget. Samtidig minner det meg om en hendelse for mange år siden da jeg jobbet på et kjøpesenter på Oslo Vest, og en person hadde ikke fått det hen skulle tilbake av penger av en ansatt. Og ko med stjerne argumentet " jeg jobber på Stortinget" hvor jeg hadde lest lyst til å svare " og derfor tror jeg du ljuger". Jeg hadde dog rett, kassa stemte!
him sa for siden:
Nja, nå er jo Eva Kristin Hansen under politietterforskning så vidt jeg skjønner? Så at Marianne Andressen ikke foretar seg noe er jo rett og rimelig (det er overlatt til politiet som har startet etterforskning etter marsjordre fra statsadvokaten i Oslo).Mulig jeg roter med datoer og klokkeslett slik at denne artikkelen kom før?
Millen sa for siden:
Jeg tenkte mer på MA sine uttalelser om studenter da hun var leder for Lånekassen kontra Stortingsdurektør og " alle kan gjøre feil" forenklet
him sa for siden:
Ja, ok. Jeg misforsto og trodde det var det at hun truet med å politianmelde studentene du reagert på - leste nok litt for fort :)
Nenne sa for siden:
Hun bestemte før politiet kom på banen at her skulle intet gjøres. Så hun som var streng med studentene er ikke streng med stortingsrepresentantene.
Milfrid sa for siden:
Ingen revisjon og ikke gå inn i enkeltsaker var jo planen. Skulle likt å se NAV eller Lånekassen eller Skatteetaten ha samme holdning om det ble avdekket misbruk av ordninger blant «vanlige folk». :snill:
Strå sa for siden:
Nettopp Milfrid, det er rett og slett uholbart og viser at noen mangler bakkekontakt. Det hjalp vel ikke at Ernas regjeringer nektet Riksrevisjonen å revidere. Jeg er ikke for at alt skal skal slippes helt løs for oss utenfor Stortinget, men ting må stå i forhold til hverandre, blandingen av tillit og kontroll og være fornuftig.
Milfrid sa for siden:
Både tillit og respekt er noe man må gjøre seg fortjent til, ikke noe man har krav på grunnlag av posisjon. Stortingspolitikerne har vist at de ikke fortjener noen av delene, og både må kontrolleres og revideres. De som «vanlige folk». Og av noen utenfra. Bukken og havresekken.
him sa for siden:
Takk for korrigering mtp tidslinja (også til deg Millen)Jeg synes denne saken blir mer og mer usmakelig. Nå kommer det frem nye ting ang. informasjonsutveksling, skylddelingen med administrasjonen blir imøtegått og hun har engasjert Elden som advokat. Og han snakker som om det er en jobb (og ikke et tilitsverv!!) hun har mistet! :dåne:
Maverick sa for siden:
Skjønner jo at det er nedtur å miste en årslønn på 1,8 mill bare fordi man ikke helt vet hva det betyr å pendle lissom.
Zulu sa for siden:
Ja, det er fullstendig skivebom. Det strafferettslige aspektet er helt underordnet tillitsbruddet (og det blir jo ingen straffesak heller). Det er helt åpenbart at hun har brutt med intensjonen for ordningen, uavhengig av regelverket, og det er dette som gjør at hun er uegnet for vervet som stortingspresident.
Libra sa for siden:
Så er det viktig å huske at nevnte instanser forvalter regelverket disse politikerene har utformet. Det vil si at de har lagt grunnlaget for hvilken holdning NAV og Skatteetaten har, det er ikke noe de bestemmer selv.
Storm sa for siden:
Hun er venn med Giske og er lik han i å hverken ha noe som helst ydmykhet, erkjenne noe skyld eller ha noen forståelse for begrepet tillit.
Pøblis sa for siden:
Amen to that, Storm.
:ja: :nemlig:
Polyanna sa for siden:
Må si at det tegner seg et bilde av Hanssen som en som forsyner seg med begge hender av alle ordninger man KAN forsyne seg av: Etter at hun meldte flytting til Ski, så begynte hun å bruke presidentskapets biltjeneste, den som skal brukes til arrangementer, til å bli kjørt frem og tilbake til Ski.
Pøblis sa for siden:
SÅ utrolig usympatisk. :nemlig: :skuffet:
meisje sa for siden:
La oss håpe at hun hadde sikkerhetsmessige grunner for å bruke bilen (det er lite sannsynlig, i mesteparten av denne tiden har hun vært relativt anonym.)
Jeg legger merke til at stortingspresidenten har brukt bilene 227 ganger på 2,5 år eller gjennomsnittlig ca 2x i uken. Det stemmer sikkert med antall ganger hun representerer i offisielle sammenhenger utenfor Stortinget. Jagland brukte visst også bilen til og fra hjemmet. Men han kan ha hatt behov pga trusler kan jeg tenke meg.
nokon sa for siden:
Det er i alle fall inga tvil om at det trengs ei opprydding i bruk av goder og slikt.
Polyanna sa for siden:
Min eks-statsrådsvenn og mangeårige stortingsrepresentant sier at stortingets administrasjon er veldig på "tilbudssiden" med å tilby ordninger og generelt sørge for at representantene har det bra. For eksempel å "pushe" disse leilighetene som de har, og gjerne vil fylle. Det har nok bidratt til ukulturen her.
Milfrid sa for siden:
Det trengs en opprydding ja. Det virker helt på trynet at stortingspolitikerne får goder på alle bauger og kanter når «vanlige folk» må skatte for bonusreiser og alle ting som er vagt å regne som goder.
Jeg er 100% for at reelle behov dekkes, at man får pendlerleilighet når man bor og har familien et annet sted, at man kjøres når man har sikkerhetsmessig behov for det. Men å utnytte goder bare fordi de er der. Og den der «reglene. Var så kompliserte at jeg forstod ikke…» og «men Stortinget ga det til meg, jeg forstod det ikke»»…» funker jo særdeles dårlig for «vanlige folk» i møte med feks nav. Og bør hjelpe tilsvarende dårlig for politikere. :nemlig:
Det minner meg litt om da vi var expats i Houston og Statoil-folkene varmet opp bassenget midt på vinteren fordi de hadde dekket gassen, og ungene gikk på de dyreste fritidsaktivitetene, fordi de hadde det dekket osv., osv. Drit i om man hadde behov eller etikken i det - det er gratis.
him sa for siden:
Tviler ikke på at det er tilfelle, og det er nok vanskelig å skjønne hva som er hva når administrasjonen ikke "holder i tøylene", men opptrer som en serviceinstitusjon.
meisje sa for siden:
Saken fortsetter. Jeg håperalle som fikk tillegsskattvelger å stå frem. Røe Isaksen er her etforbilde uten tvil. Jeg leserettigheter intervju der han sierat han uannsett erheldig sammenlignet med nav klientene som ble urettmessig dømt for trygdesvindel.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.