Velkommen, Gjest.

< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?

Media og påvirkning av valg

#1

meisje sa for siden:

Jeg har reflektert mye over hvordan både some idag brukes veldig aktivt av politikere, spesielt på grunn av Trump og hans spesielle stil. Og polariseringsdebatten som har kommet frem rundt media i USA spesielt.

Men er dette bare noe som foregår i utlandet? Jeg kan ikke fri meg fra tanken at dette er en godt timer drittpakke for Ropstad. Jeg deler ikke hans verdigrunnlag, og måten han tok over makten på i KrF fremsto ikke som god, spesielt Ernas spinn på abortsaken har falt meg tungt for brystet.

Nå har aftenposten avslørt at han har brukt reglene om pendlerbolig for stortingspolitikere på en kanskje ikke helt grei måte.

Her er link til en saken som Aftenposten har valgt å slippe rett før valget www.vg.no/nyheter/meninger/i/XqRk7n/ropstads-daarlige-skjoenn

Er det riktig å slippe en sånn sak rett før et valg ? Er det feil å ikke opplyse offentligheten om manglende skjønn som kronikken gir uttrykk for.


#2

-ea- sa for siden:

Jeg er litt der at om man bryter lover så må man ta konksekvensen - også om den kommer uka før valgdagen.
Med andre ord syns jeg man skal holde sin sti rein og sørge for at man ikke har noe som kan havne til debatt i Dagsnytt 18.


#3

Maverick sa for siden:

Skulle man venta med å slippe nyheten for at KrF skulle få flere stemmer? :gruble:

Dette hadde vært veldig enkelt å unngå for Ropstad, han kunne hatt samvittighet og integritet og latt være å snylte på skattepenger.


#4

Nenne sa for siden:

Jeg tenkte også tanken at denne nyheten ble sluppet mistenkelig nær valget. Jeg blir alltid skeptisk til motivasjonen til journalisten/redaktøren når timingen blir sånn, selv om jeg er helt enig med -ea- m.fl. at sånt kan lett unngås ved å oppføre seg ordentlig, så mistenker jeg rett ut at dette er publisert med en agenda.


#5

Teflona sa for siden:

Hvilken agenda skulle Aftenposten ha? Påvirke til flere stemmer til H eller FrP? Det kan jo backfire, i tilfelle.


#6

Eia sa for siden:

Dette!

Hvis jeg forstår saken rett; en 35 år gammel mann, gift og har egne barn, som fortsatt "bor hjemme hos foreldrene" i hjemkommune, slik at han kvalifiserer til gratis stortingsbolig? I aller beste fall en skitten gråsone. Juridisk etter boka, javel, men lell!

Makan!


#7

Maverick sa for siden:

Gratis stortingsbolig i sentrum, samtidig som han eier og leier ut halvdel av tomannsbolig med hybel i Lillestrøm. :gladspøkels:


#8

meisje sa for siden:

Ja at hans moralske kompass ikke ligner mitt er det ingen tvil om :knegg: men så kommer jeg nok aldri å stemme krf heller. Ropstad fremstår som svært dobbeltmoralsk. Jeg tenker på hvordan ha feks sa at hvis man klarer å bære frem et barn, er vel ikke to barn noen utfordring. Så vidt jeg skjønner saken er han innenfor regelverket, og har ikke brutt hverken regelverk eller lover.

Likevel syns jeg saken har en svært mistenkelig timing. Og jeg ser at Nenne også tenkte sånn. Men jeg klarer ikke å se hva som var motivet til ap for å starte denne saken nå.


#9

Maverick sa for siden:

Kanskje Aftenposten ville at velgerne skulle ta et opplyst valg. Og så er det vel nesten hundre prosent sikkert slik at Aftenposten har blitt tipset av noen, for eksempel Arbeiderpartiet, om saken med utmerket timing rett før valget.

Men om saken er sann, og det ser sånn ut, uten særlig mange formildende omstendigheter, ville det fortsatt være pussig om Tanta venter med å publisere?


#10

Input sa for siden:

Å vente med å publisere ville vært dypt problematisk. Det er jo ikke noe mindre å påvirke valget det.


#11

Strå sa for siden:

Jeg skjønner ikke hvor Ap kommer inn i Maverick sin historie. Men jeg er helt enig i at publisering etter valget vil være like spekulativt betenkelig som å slippe saken en uke i forkant. Uten at jeg har søkt det opp, mener jeg å huske at lignende slipp har skjedd i forkant av andre valg og med andre politikere og andre partier såpass tett oppi valget.


#12

Maverick sa for siden:

Fordi det gagner for eksempel Arbeiderpartiet at det rett før valget stilles spørsmål ved moral og integritet hos de borgerlige statsrådene.


#13

nokon sa for siden:

Eg vil, som Maverick seier, tru at det heller er snakk om ein tipser som har vore strategisk enn ei redaksjonell avgjersle rundt strategi. Men i så fall ville det like fullt vore i strid med presseetikk å vente til etter valget med å publisere saken. Pressa har ei opplysningsplikt.

Aftenposten ønsker jo borgerlig regjering, så dei har ingenting å tjene på dette, sånn sett. Dei treng eit sterkt KrF og Venstre. Og nettopp derfor ville det vore langt meir betenkelig om dei ikkje publiserte før neste veke.



#15

Appelsin sa for siden:

Er mange som forhåndsstemmer i år, så om jeg skulle sluppet saken ville jeg gjort det litt før igrunn.
Men jeg er helt enig med Maverick - dette kunne han ha unngått.


#16

Milfrid sa for siden:

Den saken er puteflau og jeg begriper ikke at det er mulig å a) ha ordninger som gjør at det der er mulig og b) synes det er ok å benytte deg av det. Og hans «jeg spurte flere ganger om det var ok» er jo bare en veldig grei måte å si «jeg forstod jo at det var fryktelig nær kanten for hva som var ok». :snill:

Mht timing, så er det godt mulig det er noen som har timet tipset. Men jeg tror ikke man kan beskylde media for å forsøke å påvirke valget.


#17

nokon sa for siden:

Dette!

Eg tenkte nøyaktig det same då eg las den uttalelsen.

Eg tenker at regelverket som sådan må vere slik, for å forsøke å oppnå aldersutjevning på Stortinget. Det er jo allereie enorm mismatch mellom alder på befolkning og antall stortingsrepresentanter under 40 år, for eksempel.

Men Moxnes la ut på FB i dag at Rødt fremma forslag i 2019, om at ordninga burde endra til at stortingsrepresentanter som eig leilighet mindre enn 40 km. frå Stortinget ikkje burde kvalifisere til pendlerleighet. KrF stemte mot … :snill:


#18

Snippa sa for siden:

Aftenposten har sagt at tipset ikke kom fra politiske motstandere.


#19

Maverick sa for siden:

Joa, men det betyr bare at det ikke kom direkte fra partiorganisasjon av noe slag, ikke at det ikke kan ha kommet via venninnen til fetteren til rådgiveren til Trettebergstuen.

(Jeg digger for øvrig Trettebergstuen og prøver ikke her å beskylde henne for å wag the dog.)


#20

nokon sa for siden:

Nå fekk eg nesten lyst å sjå Borgen om igjen.


#21

Appelsin sa for siden:

Ja, det er skikkelig puteflaut.
Det er alltid så pinlig å se på at folk "ikke har gjort ting bevisst", når det hadde vært den perfekte måten å gjøre det på og å komme godt ut av det økonomisk, om det hadde vært bevisst.


#22

Tallulah sa for siden:

Jeg syns WhatsApp-gruppa til Spetalen er verre enn Aftenpostens avsløring av Ropstads boligsnusk og Dagbladets FrP-avsløring. Men heller ikke den er særlig overraskende.

Når det er sagt, så påvirker pressen, spesielt kommentariatet. Måten de omtaler de ulike politikerne påvirker jo. F.eks syns jeg Støre har fått gjennomgå mer enn nødvendig (og jeg stemmer ikke Arbeiderpartiet, bare så det er sagt). Hvor mye det faktisk har å si er dog vanskelig å måle.


#23

Eia sa for siden:

Andreas Sletholm skriver fint om Ropstads "surr" i Aftenposten


#24

Milfrid sa for siden:

God sagt. Man kan vri og vende så mye man vil på dette, men det er og blir misbruk av en ordning for å tjene penger. Det er virkelig ingen annen grunn til at en voksen mann som har partner, etter hvert unger og en bolig et annet sted, skal stå som folkeregisteret hos foreldrene.


#25

Galathea sa for siden:

Nettopp, tenk bare på NAV brukerne som handlet i "godt tro", de havnet i fengsel.


#26

Floksa sa for siden:

Jeg trodde man måtte ha samme folkeregistrerte adresse som partner for å være gift? Altså over tid. Men det er kanskje i hodet mitt? Er det ikke slik at den som melder flytting feks mister status som hovedomsorgsperson for felles barn?


#27

Tallulah sa for siden:

Apropos påvirkning av valg. WhatsApp-gruppa jeg nevnte over her vil ha en en norsk versjon av Fox News. Da snakker vi påvirkning. Sak i DN i dag.


#28

Polyanna sa for siden:

Den whatsapp-gjengen, ass. :gal: De er så EKLE!!

Floksa: I utgangspunktet, ja. Jeg kjenner noen som på mystisk vis fikk melde flytting for den ene og ikke den andre (lang historie). Men jeg vil anta han har folkeregistert hele familien på hybelen hos mor og far? :vetikke:


#29

Tallulah sa for siden:

Nei, kona til Ropstad har hele tiden vært registrert i boligene de har bodd i.

Og dette er jo ikke en glipp. Ropstad fikk først nei fordi han eide en leilighet i Oslo han bodde i, så da solgte han den. :snill:


#30

Polyanna sa for siden:

Erfaringen fra de vennene med ulike adresser på mor og far, var at det IKKE var plankekjøring, så dette må jo ha tatt litt plunder å få til.


#31

meisje sa for siden:

Han har som man ser tilpasset seg regelverket. man kan jo lure på hvorfor han ikke kjøpte seg bolig der han var registert og leide ut den ?

Til sammenligning så leste jeg et intervju med Sindre Finnes, han var tydelig på at hjemmet deres var i Bergen, og at tjenesteboligen bare hadde klær og noen bøker som var deres. Jeg regner med at Solberg/Finnes betaler utgiftene til boligen sin i Bergen av egne inntekter, og de leier ikke ut.


#32

Polyanna sa for siden:

Antagelig fordi boligmarkedet der ikke er veldig likvid, eller attraktivt når man rent faktisk har tenkt å bo i Osloområdet. Så det eneste logiske ville jo vært å flyttet inn i den tomannsboligen i Lillestrøm da de kjøpte den? Høres jo koselig ut også, med søstra der? Men veldig lite lønnsomt, da, selvsagt. :p


#33

nokon sa for siden:

Den gruppa er alvorleg.


#34

Appelsin sa for siden:

Ser ikke ut som Sindre og Erna har noe særlig svin på skogen, i lys av siste hjemmeintervju av Erna, med et rimelig havarert strikkeprosjekt og "en plante som har dødd" :fnise:


#35

Nenne sa for siden:

Nå kom det frem at Rotevatn har kjørt akkurat samme stuntet. Så dette er tydeligvis etablert praksis. Ikke rart at Rødt har forsøkt å få gjort noe med det. De pleier jo gjerne å dytte borti sånt og godt er det altså.


#36

Maverick sa for siden:

Bortsett fra at Rotevatn i det minste ikke eide bolig i nærheten av Oslo som han leide ut i mellomtiden.


#37

Polyanna sa for siden:

Rotevatn har da et ganske etablert "hjem" på vestlandet?


#38

celebelen sa for siden:

Jeg har sakset fra et innlegg Heikki Holmås la ut på Facebook i dag:

Jeg kan skjønne at det er mye nytt å finne ut av som ny representant, men det er jo desto viktigere at de som er kjente og erfarne viser vei både når det gjelder hva man har lov til å gjøre og hva man faktisk bør gjøre.


#39

Galathea sa for siden:

..såkalt "verdibasert ledelse" forsvant vel fra Krf i forrige partistrid...


#40

Pøblis sa for siden:

Det er altså et så beinhard mageplask, det der.

Jeg blir ganske provosert, kjenner jeg. :sur:


#41

Zulu sa for siden:

Tenker det er minst like sannsynlig at tipset kommer derfra enn fra Aps kretser.

Ikke da. Da var han folkeregistrert på gutterommet han også.


#42

Eia sa for siden:

Neida, i følge Aftenposten: "Ropstads kone har på sin side hele tiden vært folkeregistrert i de ulike pendlerboligene."


#43

Polyanna sa for siden:

Mente at han virkelig har hatt en tilhørighet på vestlandet, vært der mye og hatt det som stedet han bor når han ikke er på stortinget? Han ble vel stortingsrepresentant samtidig med at han var ferdig student, ca? Han har vel ikke bodd i en eid leilighet i Oslo, solgt denne og kjøpt hus nær Oslo, og så meldt flytting for bare seg, til gutterommet. Veldig annerledes.


#44

C3PO sa for siden:

Jeg er glad for denne diskusjonen. Jeg ble skikkelig provosert av denne saken, og tenker at det er greit at det kommer frem nå. Kanskje får man faktisk gjort noe med det. Jeg skjønner at politikere trenger visse goder for å kunne utøve vervet sitt, men å profittere på oss skattebetalere slik Ropstad har gjort er ikke greit.


#45

Milfrid sa for siden:

Enig i at det ikke er det samme som å ha kone og unger folkeregistrert i Oslo og leie ut bolig på Lillestrøm. De o store forskjellen her er jo boligen han eide, som han glatt kunne ha bodd i. Og det faktum at han ikke hadde folkeregistrert adresse sammen med kone og barn.


#46

Polyanna sa for siden:

Det var jo snakk om timing med den Rystad-rapporten om norsk olje også, som kom under Arendalsuka. Nå var ikke den supert timet, da, jeg tipper Norsk Olje og Gass hadde ønsket den tidligere, det er en stund siden de bestilte den. Og jeg tror Rystad Energy definitivt kunne tenkt seg å diskutere selve saken, og ikke timingen. Så jeg vet ikke. :vetikke:


#47

Zulu sa for siden:

Poenget er at han hadde ingen bostedskostnader på vestlandet, så han hadde ikke et reelt behov for å få dekket kostnad til pendlerbolig i Oslo. Intensjonen bak ordningen er neppe at stortingsrepresentanter ikke skal ha ordinær boligkostnad noe sted.


#48

Appelsin sa for siden:

Tenker jeg også, Zulu.
Ordningen har vel blitt etablert for at "hvem som helst" i landet skal kunne bli stortingsrepresentant, og gjøre jobben sin i aktuell periode uten å bli ruinert, og uten å pakke sammen og flytte hele familien for en antatt midlertidig jobb.



#50

Zulu sa for siden:

Jeez, her er det virkelig på tide å få ryddet opp, altså.


#51

Zulu sa for siden:

:knegg:


#52

Billa sa for siden:

Jeg fatter ikke at noen tror at de kan komme unna med disse tingene. Når moralen og etikken er såpass forfallen at man synes det er OK å gjennomføre disse stuntene bare fordi man har KRAV på dette (for det er jo tross alt tydeligvis innenfor regelverket), så tenker jeg allikevel at man skal være bra kynisk for å ikke være redd for å bli hengt ut i media. Det være seg om man bor i for liten leilighet eller på gutterommet.


#53

-ea- sa for siden:

:knegg:


#54

IzziCreo sa for siden:

Fantastisk :knegg:



#56

Eia sa for siden:

Artikkel i Aftenposten

Håndteringen av denne ordningen, og argumentasjonen til de som feilaktig har benyttet seg av den gjør meg faktisk ordentlig sint! Slike rollemodeller vil ikke jeg ha! Makan!


#57

Karamell sa for siden:

Jeg synes det hadde vært mer problematisk dersom saken hadde kommet ut i media uken etter valget.


#58

Pøblis sa for siden:

I Aftenpodden fra tirsdag snakker Trine Eilertsen om den redaksjonelle prosessen og hvilke vurderinger som lå bak denne publiseringen.


#59

Luftslottet sa for siden:

Jeg får samme følelse av dette som av Giske-saken og andre sleske, men ikke ulovlige handlinger i forbindelse med #metoo.

Hvis man ikke kan forvente at de som skal styre landet har et minimum av dømmekraft på egne vegne, er det ille ute med oss.

Alle kan gjøre feil, men det er litt vanskelig å tilgi at man gjør dem med vilje og syns det er greit.

Jeg blir flau og skjønner de som har politikerforakt kjempegodt.

Dette bør slås minst like hardt ned på som trygdesvindel, fordi det uthuler tilliten vår til det norske systemet, som jeg egentlig liker godt.


#60

Milfrid sa for siden:

Det er så hinsides respektløst og ille at jeg blir oppriktig sint! «Ser ikke behovet for å vite hvem som eier bolig i Oslo»?!? Og at det er om man disponerer den som betyr noe. Så man kan altså fa leie ut boligen og heller få gratis av stortinget?!

Altså, jeg ser poenget om man reelt sett eier en bolig et annet sted i landet, at man ikke skal måtte selge denne for å sitte på Stortinget. Men derfra til at mennesker som eier, tatt helt ut av løse luften, 40 m2 i Oslo skal få tildelt en annen bolig sånn at de kan leie ut de 40 m2 og tjene på det?! :snill: Eller påstå at man som gift tobarnsfar fortsatt bor på gutterommet hos mamma?!

Den ordningen der bør gjennomgås rimelig kjapt gitt!


#61

Kirsebær sa for siden:

Det vil nok alltid komme fram en del "skittentøy" i forbindelse med valgkamp, noe av sakene vil alltid være litt sånn "se og hør"-nyheter, men en del saker er reelle, viktige samfunnsaktuelle saker, og som det er greit at velgerne vet om før de tar valgene sine.


#62

meisje sa for siden:

Jeg har endret syn på denne saken ettersom den har utfoldet seg, syns det virker som en bra ting å publisere denne saken. Men timingen er jo maks uheldig for Ropstad. De andre med gratis bolig slipper litt lettere unna. Trettebergstuen kom jo veldig godt ut av saken syns jeg,iogmed at hun fordelsbeskattes.

Selv om Ropstad tydeligvis ikke er den eneste som har bolig i Oslo området som han leier ut til fordel for stortingsleilighet. Jeg er spent på om skatteetaten vil åpne saker og etterligne. Fortsatt imponert over Kristin Halvorsens råd til sin representant.


#63

him sa for siden:

Jeg vil jo enda tro (eller i alle fall håper!) at de fleste IKKE er kjeltringer, så det å sette i gang et storstilt kontrollregime tenker jeg koster mer enn det smaker. Administrasjonen i stortinget er generelt sett dårlig (jeg vet det kun fra media, men jeg ser at rutinene for softwareoppdateringer er for dårlig, mye problemer med bygg etc) - så jeg er usikker på om det er bra å pålegge de flere arbeidsoppgaver.

#64

-ea- sa for siden:

Nå ser jeg en overskrift om at SV-Fylkesnes også eier og leier ut leilighet i Oslo mens han bor i stortingsleilighet og er innvalgt fra Troms.

Spent på hvor mange representanter som gjør dette, og om det dukker opp kvinner også i den klubben.


#65

Milfrid sa for siden:

Litt det samme som NAV det da. Og de gjør det. Jeg synes det har vist seg at det er uforholdsmessig mange stortingspolitikere som jukser til seg penger de ikke skal ha - og «de fleste trenger ikke kontrolleres» kan brukes om de fleste som blir kontrollert. Vi har kontrollsystemet fordi noen må passes på. Når NAV kan få til et slags kontrollsystem for millioner av nordmenn burde det være mulig å få til kontroll av ordningen for de - hvor mange? Knappe 170? - representantene på Stortinget. Tror til og med jeg skulle klart å mekke et enkelt excelark som hadde fungert bedre enn den totale mangelen på system de der ut til å ha nå. Ok. Fjas.

Jeg mister helt troen på Stortinget om de ikke klarer å fikse et system som kan holde telling på hvem som bor hvor, om de eier noe (og om de får deg jobb mens de går på etterlønn, eller om de skriver reiseregninger med gaffel).

Vi forventer at de som mottar trygd osv skal både forstå systemet og at det de får er noe de faktisk skal ha. Og siden vi kanskje innser at det er for mye forlangt, så kontrollerer vi at så er tilfelle. Og krever pengene i retur om de har fått for mye, enten de har svindlet seg til dem eller mottatt i god tro. Noen fengsles til og med! Stortingspolitikere har gang på gang bevist at de trenger samme kontroll.

Og skal de tilgis alle «feilene» og «misforståelsene», så bør vi være like tilgivende med Kari og Mohammad Nordmann også, når de får penger de ikke skulle hatt. Enten fordi de ikke forstod det, eller fordi de forsøkte å bøye en regel. Likt for alle. :nemlig:

Og siden jeg ikke mener man skal kunne utnytte nav heller, så stemmer jeg for at vi i stedet slutter å tilgi stortingspolitikere som utnytter systemer. Og krever at administrasjonen klarer å føre kontroll med pengene de deler ut.


#66

Appelsin sa for siden:

Jeg tenker ikke at alle eller majoriteten er kjeltringer. Men jeg tror det er en del som kan falle inn i et dobbeltmoral-spor hvis de får muligheten til det.
Jeg kjenner en del til forskerkretser, hvor en del tvilsom aktivitet har blitt avdekket i årenes løp, og det er så sykt pinlig og provoserende å få kjennskap til at penger eller andre midler blir brukt til noe helt annet enn hva giver(ne) tenkte - om det nå er det norske folk, Hjerte- og lungeforeningen, Kreftforeningen eller andre..

Jeg blir like skuffet hver gang, også når jeg ikke har noe som helst forhold til den eller de som bruker andres tillit til å trikse ting til til sin fordel.


#67

IzziCreo sa for siden:

Denne kronikken "Jo, Ropstad brøt loven" av advokat og tidligere stortingsrepresentant for Ap, Ane Sofie Tømmerås, summerer det hele meget bra synes jeg, og får frem akkurat hva han har gjort.


#68

Eia sa for siden:

Nettopp, IzziCreo! Takk for deling.


#69

Polyanna sa for siden:

Ja, den var god! Jeg syns hun sa det bra: "Vi ville ikke sluppet en sak på valgdagen. Det har vi ikke tradisjon for i Norge. Men hvor lenge før valget skal vi slutte å skrive kritisk om de som har makt i Norge?". Elns.

I dag så kommenterte en eller annen politisk kommentator på at KrF nå har vippet over sperregrensen, og mente at saken totalt sett kunne ha bikket KrF oppover: Noen lar være å stemme på dem, pga saken, men flere syns at det blir for mye pes, at han blir hengt ut, etc.

Så det er veldig vanskelig å vite hvordan sånne saker spiller ut, hvis man prøver å være taktisk.


#70

Maverick sa for siden:

Jeg ser KrFs finanskomitémedlem også har gutteromsadresse. De drar den familiepolitikken sin i overkant langt synes jeg.



#72

Milfrid sa for siden:

:knegg: Om ikke annet har jeg fnist høylytt av en god del memes de siste dagene.


#73

him sa for siden:

Ble litt kort på telefonen :) Jeg sier ikke at det ikke bør eksistere noen kontrollsystemer, og det er litt vanskelig for meg å være helt med på analogien din da jeg synes NAV har for mange og for stort fokus på kontroll.

Det jeg prøver å poengtere er: Det er ingen vits å lage kontrollsystemer hvis man ikke gir ressurser til de som kontrollerer. (Og i dette konkrete tilfellet så tenker jeg at litt mer konkretisering av reglene hadde vært en bedre start)


#74

kamp sa for siden:

Jepp. Særlig den med Finn.no


#75

Malama sa for siden:

Man flytter jo fra sin far og din mor når man gifter seg, sa min sterkt KrF-tro bekjente. Hen bor i bibelbeltet og mente at dette er jo ikke helt heldig, men tror på samling om den tross alt viktigere saken og deler og heier og er meget aktiv i valgkampen for å få KrF over sperregrensen. Totalt virker saken å ha gitt dem en boost, eller så er det fare for å havne under 4% som helt uavhengig av denne saken har gitt mobilisering. Mobilisert har de i alle fall gjort.


#76

Charlie sa for siden:

Tenker man generelt bør være oppmerksom på mediepåvirkning, og at det også kan være krefter utenfra som bruker oppsparte drittpakker for å påvirke valg. Faktisk, og dessverre. Ser det også i kommentarfelt at det er brukere som kommer med splittende kommentarer, og går du inn på brukeren er det noen kjennetegn på at det er en konto som synes å være opprettet for det formålet. Ganske skremmende å se hvor mye det er av det.

Når det gjelder boligsurret, blir jeg ganske forbannet, ikke bare som skattebetaler, men også med tanke på alle de frivillige som jobber for politiske partier sent og tidlig for tillitsvalgte som raker til seg. Det er sikkert lett å føle seg «berettiget» som stortingsrepresentant, men de har en posisjon som mange andre i deres respektive parti både ville gitt armen for og kunne gjort en like god jobb i, om de fikk sjansen. Så jeg synes partiene får rydde opp i hva slags tillitsvalgte de vil ha, og være tydelige på forventningene til dem. Det kan vi velgere også være. Jeg hat ihvertfall noen forventninger til at de ikke bare gjør det som «ikke er forbudt», men også det som er rett.


Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.