Strømpebukser varer én kveld for meg, to hvis jeg er heldig. Det er ikke det at den nødvendigvis revner, men det skal lite til for å få «streker» i den. Og bare bittelitt hard hud på føttene er nok. Ikke at det gjør så mye akkurat der, men «streker» kan komme på hele strømpebuksen.
Vel. Jeg skjønner at det kanskje er fordi jeg ikke legger penger i den, og det er jeg heller ikke interessert i å gjøre. Men når jeg skal kjøpe ny, husker jeg aldri hva jeg liker. (Og jeg liker ikke strømpebukser i utgangspunktet…)
Såh… Det kommer kanskje an på kjolen. Men hva bør man ha i skapet? Og til hva?
Kjøper man 20 denier (demier? Hva søren heter det?) 40? 60? Matt? Sort til sort kjole? Hudfarget?
Til hverdags bruker jeg ofte Pierre Roberts i ull på vinteren. Mitt dyrere pga ull, men holder vask etter vask i vaskepose.
Jeg bruker ellers mest sorte eller grå. Helst matte. Tykkelse avhengig og hvilken type kjole/skjørt. Foretrekker tykkere, men det har også å gjøre med kulden.
Kjenn på føttene og bruk ev en fin fotfil og hudkrem rett før du tar dem på deg.
Og så kjøper jeg alltid minst en størrelse for store, jeg har lenge ben. Da blir de ikke så utsatt for skade.
Jeg kjøper Oroblu når Cubus har 30% eller 3 for 2. Er jeg i Italia kan det bli med noen Sisi fra dagligvaren hjem. Jeg ser Lindex har best i test, men jeg liker de bare ikke, orker ikke shape og hold in, synes strømpebukser er trange nok.
20 den til finkjoler og innebruk, liker ikke kombinasjon lyst og shiny.
40 den til ullkjole og jobbkjolene. De er stort sett matte.
Jeg kjøpte en Sneaky Fox, men har ikke tatt den i bruk. Skulle være så bra.
Det samme med Wolford, men for en pris.
Jeg er 172 cm og synes mange strømpebukser er for korte. Må ha L, blir de for store igjen så siger de.
Aldri hudfarget i mitt hode. Det er vel smak og behag, men jeg synes det er bare stygt. Jeg går heller uten. Bruker mest sorte tykke til sorte sko. Tilpass alltid etter skofarge, ellers ser man "oppdelt" ut. Beina ser også lengre ut med samme farge på sko og strømper. Synes Pierre Robert er best av de billige. Og enig i at man heller skal kjøpe for store enn for små.
Men hvis man kjøper hudfargede, er det ikke bedre enn uten nå på vinteren? M
Vil gjerne ha en debatt om hudfarget vs sort. :værsågod:
Selv blir jeg aldri enig med meg selv.
En ting jeg derimot ikke syns er pent er tykke svarte strømper til finkjole og lave sko. Jeg synes det ser helt rart ut, og det yter verken kjole eller sko rettferdighet. I mitt hode, vel å merke.
Også glad i Pierre Robert. De har noen tynne i ull som ser ut som tynne strømpebukser og ikke sånn jeg ser for meg ullstrømper ser ut. Føler de er mer holdbare, har hatt i mange år.
Jeg bruker sort, ulike farger eller mønstre. Synes ikke hudfarget er stygt, men det dr ikke noe jeg bruker. Foretrekker noe med fsrger eller mønster.
Farge velger jeg etter fargen på resten av antrekket. På 17. mai går jeg for eksempel gjerne for blått. Har ikke bunad, og pleier å kle meg i flaggfargene. :D
Jeg bruker ikke tynne strømpebukser. Hater det inderlig for de er ikke behagelige å ha på, og de går bare istykker. Da går jeg heller i ullstrømpebukser altså. Det er ihvertfall litt bedre. :humre: Og som Elise skriver finnes det varianter som ikke er helt tette.
De tynne i ull fra PR har jeg akkurat oppdaget, og de er hakket mer behagelige enn vanlige strømpebukser, og fine å se på i tillegg. Jeg går ikke så mye i kjoler og skjørt, og liker ikke strømpebukser, så ellers har jeg lite å bidra med i tråden.
Jeg synes hudfarget er penest til penkjoler, stort sett. Med mindre det er svart eller veldig mørk kjole, da blir det svart.
Jeg synes ikke det er forskjell på dyre og rimeligere. De holder uansett ikke lenge nok. Jeg kjøper stort sett Pierre Robert. De blir stygge i vask, men kan ofte brukes noen ganger.
Minimum 60 d. Kjøper mine på europris. Funker fjell. Vask etter vask.
Sort hele vinteren. Uansett kjole. Evt med struktur eller farge/glitter.
Cubus har også.
To hudfargede over hverandre om sommeren.
Ja, sete e de tynne i ull fra Pierre Robert jeg mener også. Jeg kunne nesten ha sem til penkjole også. Ellers sjelden hudfarge, bare vår og høst til kjoler/skjørt som ikke passer til grått og sort.
Ellers enig at helt helt sorte tette (tynn tråd) og tykke ikke er førstevalget mitt heller. Har heller litt grovere strikk om de skal bære tykke.
Det er ikke noe varmere med tynne hudfargede enn uten i alle fall. Om det er fint uten sånn ellers, kommer det vel kanskje litt an på beina. Jeg har en sånn slags krem som er "strømpebukse på boks", liksom. Som jevner hudtonen og gir beina en fin finish. Så om sorte strømpebukser ikke passer, går jeg uten og smører på den. Bruker forøvrig også alltid høye sko til kjole når jeg skal pynte meg. Det gjør også beina finere/lengre.
Bør kanskje heller liste meg ut av tråden for jeg virkelig hater hudfargede strømper og går uten i mange minusgrader for å unngå dem. Har småkranglet med folk om det før og jeg gir meg aldri. :knegg:
Hvorfor krangle med folk om det? Jeg synes det er penere med hudfarget enn uten bortsett fra til sommerkjoler, men jeg har i grunn ikke tenkt tanken at jeg skulle prøve å overbevise eller krangle med de som mener noe annet om noe som åpenbart er smak og behag.
Jeg har til gode å finne noen som er kliss lik, men det hadde nok hjulpet, ja. Hvis den i tillegg var ekstremt tynn. Sånn type Keiserens nye klær. Hahahaha
Men for oss som ikke kan gå uten strømpebukse blir jo da alle sommerkjoler uaktuelle?
Det er jo trist?
Jeg gleder meg masse til det igjen er sommerkjoletid. Og da finner jeg fram de hudfargede strømpene. Uten de må jeg jo gå i bukser. :sjokk:
Nå vet jeg at jeg provoserer her, men dette synes jeg er SKIKKELIG stusselig.
Så kvinner som ikke har «pene nok» legger skal ikke bruke kjole på sommerstid?
Er vi virkelig fortsatt der?
Nei men jøss, for en inni granskauen søkt konklusjon??
Hun sier at svarte strømpebukser er penere enn hudfargede strømpebukser, og at bare bein er penere enn hudfargede strømpebukser. Det er en personlig mening om farger og sammensetning.
Det er ikke bare en som sier det. Og det omtales som stygt.
Kall det gjerne lange tær. Jeg synes det er drøyt å bruke «stygt» om noe svært mange kvinner bruker.
Men helt innafor at man ikke skal kunne reagere på det. Jeg regnet med å få kjeft.
Jeg blir like usikker som HI på hva om egentlig er finest, men det er mest at a) jeg selv ikke vet og b) at jeg ikke vet hva andre gjør og syns er finest. :knegg: Men jeg ender ofte opp med svart til kjole, hadde mer hudfarget før tror jeg?? Egentlig bryr jeg meg ikke så hardt. Jeg syns det er greit og fint med hudfarget fordi jeg da får skjult litt alle de her blodutredelsene/røde strekene jeg har rundt om på beina som jo er både røde og blålige og ikke såååå vakre liksom. I alle fall ikke på vinteren når man er likbleik i tillegg. :) hm. Nå lurer jeg på om jeg må kjøpe meg noen nye hudfargede til julekjolen. :) og ps: jeg har jo store tatoveringer på leggene også og de syns ikke med svart strømpebukse. Og det er jo både litt dumt og sikkert veldig greit, vil noen si. :knegg:
Moralen min er: gå med det du syns er finest selv.
Nei, du sier at folk mener at du ikke skal få gå med kjole på sommeren fordi du har stygge bein. Det er ganske langt unna det som er skrevet i denne tråden, og en tolkning som krever ganske lange tær.
Nei. Jeg SPØR om det er slik det skal tolkes.
Og ja, jeg visste hva som kom til å skje når jeg gjorde det.
Fascinerende. På mange plan.
Jeg kan altså ikke stille kritiske spørsmål ved hvordan vi omtaler hvordan andre kler seg. Jeg vet at det er sånn, og lell gjør jeg det. Litt som å rive skorpen av et sår. Man VET det kommer til å gjøre vondt, men man bare må :knegg:
Dog synes jeg blodet som kommer fram ER spennende da.
Men Floksa - det er jo din tolkning. Tenker du faktisk at bena dine ikke kan vises frem? Det er jo himla trist, i så fall. Skikkelig trist.
Og litt dumt å arrestere andre fordi du mener at de egentlig mener noe annet enn de sier. Det er jo du som sier at du ikke kan gå i sommerkjole uten hudfargede strømper?
Nei. Jeg vet at bena mine ikke kan vises fram. Jeg bryr meg ikke, men jeg vet at andre (dessverre) bryr seg. Og i hovedsak kvinner. Mine bein er ikke innenfor normen for hva som kan vises fram. Jeg synes det er trist, ikke så mye for meg, jeg går i det jeg vil ( i dag er jeg iført en omsydd juleduk i følge mine barn) men fordi det legger begrensinger og forventninger på hvordan kvinner kan og ikke kan se ut.
Og jeg synes det er trist at vi bruker ord som «stygt» om helt vanlig bekledning.men tristeres synes jeg kanskje det er at det er jeg som får tyn. For det er jo nettop språk og hvordan vi omtaler hverandre som gjør at jeg vet at mine ben ikke kan vises fram uten strømper.
Men jeg visste at det kom tyn og valgte helt selv å si ifra. My bad.
Jeg synes ikke noen ben er for stygge til å gå uten strømpebukse. LANGT derifra. Jeg sa at jeg synes at sorte strømpebukser eller bare ben er penest. Og det er de hudfargede strømpebuksene jeg synes er stygge, altså tingen, ikke personen som velger å bruke dem. I en kontekst hvor HI spurte om strømpebukseråd.
Det er trist veldig trist om noen skal føle at de ikke kan gå uten fordi bena ikke er fine nok. Derfor kom jeg med tipset om den kremen som kan jevne farge på beina hvis man selv føler at beina trenger det.
Jeg er enig i at en ikke trenger å omtale helt vanlige klær som stygge, men du drar det så langt ut av proporsjoner at det ikke kan tas seriøst. Du hadde oppnådd så mye mer ved å si fra om akkurat det, i stedet for å snakke om noe helt annet som ikke har blitt nevnt.
Jamen, det er jo ingen her som har sagt at du har for stygge bein til å gå uten strømper. Det er jo du som sier det.
jeg er helt enig i at det er utrolig mye utseendepress i samfunnet, og det gjør meg både sint og trist..Men jeg mener at du her retter baker for smed, fordi ingen andre enn du har sagt at du ikke kan gå uten strømper i denne tråden. At noen ikke synes hudfargede strømper er pent, og derfor ikke bruker det, er ikke et angrep på deg og din strømpebruk.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
