Foreldreportalen.no
Velkommen, Gjest.

< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?

Sjokkmelding om tran (VG)

#2

Azi sa for siden:

Jeg er ikke sjokkert. Prøvde faktisk for ett par år siden å overbevise noen forummedlemer på at tran ikke var så sunt. Men noen påpekte og mente at norskefolk som har tatt tran i alle år viste bedre enn lille meg! :rolleyes:

#3

Storm sa for siden:

Eh, har du lest artikkelen du har laget tråd om? De tror den sannsynlige årsaken til funnene er det høye A-vitamininnholdet i tranen før. I 2001 reduserte man A-vitaminnivået betraktelig. Siste setning fra forskeren som presenterer funnet er at de ikke fraråder tran.

#4

Azi sa for siden:

MinaX har du sett bilder av hvordan tran lages? Grøss

Det er renere i dassene hos de fleste enn der tran lages.

#5

syllan sa for siden:

Godt ikke vi heller tar tran :D

#6

syllan sa for siden:

Link? Vil se:jupp:

#7

Maz sa for siden:

Jeg har jo stusset over dette med benskjørhet her i landet med vårt massive kalsiuminntak, men dette er jo en veldig god forklaring.

#8

Michayla sa for siden:

Eh, ja?

Jeg frarådet da heller ikke folk til å ta tran.
Regner da med at folk kan lese og ta egne valg;)

Tran kommer uansett ikke inn i dette hus ever, fysjom.

AZI: Jupp, helt gyselig.

Var et annet stoff i tran en stund tilbake også som ikke var bra.
Mange velger å gi dråper til babyene sine istedet for dette kvipet.

Vi og gjorde det.
Vi ble anbefalt dråper istedet for tran da ungene var babyer.

#10

Fibi sa for siden:

Jeg har aldri tatt tran selv, og har heller ikke gitt det til datteren min.

Husker for en stund siden (et par-tre år?) at store partier ble trukket tilbake, etter at de fant miljøgifter i tranen.

#12

Nebbia sa for siden:

Det er jo ikke så overrsaskende at denne forskeren mener tran er sunt. Hele undersøkelsen har jo utgangspunkt i teorien om at tran er godt for beinbygningen. Teorien om at A-vitamin konkurrerer ut D-vitamin er ikke noe annet enn en teori, og man ser jo hvordan det gikk med den andre teorien de skulle bevise.

#14

Misteri sa for siden:

Vi tar heller ikke tran og ikke kommer vi til å gjøre det! Prøvde med eldstemann, men han var så gulpunge at absolutt alt av klær ble ødelagt av dævelskapet. D-vitamin på flaske var da bedre syns jeg.

#15

Michayla sa for siden:

jupjupp:riktig:

#16

Irma sa for siden:

Jeg kan ikke si at jeg blir veldig bekymret av dette oppslaget, jeg ser bare på det som en mulig oppklaring eller en teori i forhold til hvorfor vi har hatt mye Osteoporose her i Norge. Artikkelen fraråder ikke tranbruk, og viser til andre helsegevinster ved tran. Hjerteproblematikk er dødelig, det er vel i hovedsak ikke et benbrudd. (For øvrig tar jeg sjelden tran, uten at det er så veldig relevant i forhold til denne diskusjonen.)

#17

Hyacinth sa for siden:

Det er iallefall ikke noen nyhet at for mye A-vitamin gir økt forekomst av osteoporose.

#18

Candy Darling sa for siden:

Jeg dulter heftig på MinaX og Kristin. Det er veldig godt dokumentert at tran gir gode helsegevinster. Nå har man fått en mulig forklaring på hvorfor det ikke har forbygget benbrudd slik man hadde forventet, og det er et viktig steg. Tranen i dag er ikke satt sammen på samme måte.

Selv tar jeg kapsler med høydose omega-3, men lavdose A-vitamin. Det er vel den retningen forskningen tar nå. Og jeg synes det er veldig rart hvis man ikke i det minste tar omega-3-tilskudd når man er gravid og ammer, og gir det til barn i en eller annen form.

Skrekkvideoer om produksjon av alt fra tran til kjøttpølser har jeg vett til å holde meg unna. :nemlig:

#19

Dixie Diner sa for siden:

Møllers tran (eller annen fiskelevertran) har jeg aldri rørt uansett, tror det gjør mer skade enn gagn i kroppen bla. på grunn av raffineringen, de syntetiske vitaminene osv. Men omega 3 får jeg i meg hver dag, selvsagt.

#20

Tinka sa for siden:

Takker for link.

#21

Candy Darling sa for siden:

Hva var det med de syntetiske vitaminene igjen, Iset? Hvordan merker kroppen forskjell på dem og andre, hvis de er identiske? :blånn:

#22

Interference sa for siden:

Jeg kjenner at jeg er fryktelig uopplyst om tran og andre alternativer.
Kan noen anbefale meg et greit alternativ?

#23

Benmurphy sa for siden:

Det er vel innlysende; vannet vitaminene er løst i har hukommelse og "husker" om det er naturlige eller syntetiske vitaminer så klart. :tryllestav:

Ben "Homeopathy 101: The first step towards a degree in Baloney" Murphy

#24

Marge sa for siden:

Vet du hva Omega-3 tilskuddene er laget av? Jeg tar forøvrig kaldpresset linfrøolje hver dag, regner med det er trygt.

#25

Marge sa for siden:

Jeg tar kaldpresset linfrøolje. Mye Omega-3.

#26

jolie sa for siden:

Felix får D-dråper (men jeg er litt sløv), Maia får Omega3 (Eskimo Kids eller noe). Selv skulle jeg tatt noe. Gjerne noe som jeg ikke må smake på - med mindre det smaker godt! :knegg: Noe å anbefale? :)

#27

Nebbia sa for siden:

Forskjell på naturlig og syntetisk fremstilt vitamin? Hvis de er identiske, så er de nettopp det, og kroppen merker ikke forskjell. De fleste vitaminer er relativt sett enkle molekyler som er lett å fremstille syntetisk, og de er helt identiske med de naturlige. At naturlig fremstilte vitaminer skal ha andre egenskaper er sludder og vås. Det er like liten forskjell på disse som på norsk og kinesisk CO2.

#28

Nebbia sa for siden:

Hva med de fettløselige vitaminene? :undrer: Jeg er overbevist om at fett har langt dårligere hukommelse enn vann.

#29

Dixie Diner sa for siden:

Det er vel ganske delte meninger om syntetiske og organiske vitaminer? Kanskje det ikke er forskjell, men i mitt hode høres det bedre ut med organisk "mat" enn syntetisk, så jeg holder meg til førstnevnte.

#30

Nebbia sa for siden:

At meningene er delte er vel en sannhet med modifikasjoner. Mange er skeptiske til syntetisk fremstilte produkter, rett og slett fordi de ikke vet hva syntetisk fremstilling innebærer.

Naturlige produkter (for eksempel bær) består av tusenvis av ulike komponenter. Tilsetning av dette i et produkt kan ikke erstattes av syntetiske komponenter for å oppnå samme resultat. Men hver enkelt komponent kan fremstilles syntetisk, og teoretisk skal det være mulig å kopiere det naturlige, men i praksis er det umulig. Én ting er alle komponentene, men det er også mange naturlige forbindelser som ikke har en veldefinert molekylstruktur. Slike er det bortimot umulig å produsere syntetisk. Av den grunn brukes ofte kun noen få komponenter (2-5) som både er enkle å fremstille og som ofte er de største bidragsyterne til smak. Slik kan man lage en syntetisk smak som likner, men den mangler selvfølgelig mange smaksdimensjoner og oppfattes som et mindreverdig produkt. Jeg tror mye av den negative holdningen til syntetisk fremstilte produkter er å finne her. I tillegg skilles det ikke godt nok mellom syntetisk fremstilte forbindelser som finnes naturlig og syntetiske forbindelser som er konstruert i en lab – som f.eks. kunstige søtningsstoffer. Dette skillet er viktig da produkter som ikke finnes naturlig vil ha en annen metabolisering, og det tar lang tid å skaffe til veie informasjon om hvorvidt et produkt er farlig eller ikke. Enkelte ganger går det også mange år før man klarer å påvise om stoffer er farlige, og når det først skjer så kommer de gjerne med krigstyper i media – og med negativt fokus på syntetiske forbindelser.

Men tilsvarende historier finner man også blant naturlige forbindelser. Sandmorkel f.eks. ble tidligere ansett for å være en meget god matsopp, mens i dag fraråder man å spise den, da man har oppdaget giftstoffer i soppen som ikke tidligere var kjent. Og her kommer ”problemet” med naturlige produkter inn. De er så komplekse at det er svært vanskelig å ha oversikt over alle forbindelsene de inneholder. Syntetiske forbindelser klarer ikke å kopiere naturlig smak, men de kopierer heller ikke naturlige forbindelser man ikke ønsker å ha med. Av den grunn bruker også næringsmiddelindustrien syntetisk fremstilte tilsetningsstoffer. Da de har kontroll over hva de tilsetter. Frykten for ukjente forbindelser er også en grunn til at man i så godt som all grunnforskning bruker syntetisk fremstilte forbindelser.

Sånn på tampen må jeg også få uttrykke min skepsis til naturlige tranprodukter. Lever er et av kroppens avfallsorganer og alle mulige uhumskheter oppkonsentreres her. At man i det hele tatt har funnet på å bruke innmat til matproduksjon er historisk forankret da det var synd å skam å kaste noe som var spiselig. Jeg drikker selv ikke tran, men skulle jeg gjort det ville jeg definitivt holdt meg til et som var syntetisk fremstilt.

#31

Candy Darling sa for siden:

Syntetiske vitaminer er også organiske forbindelser. "Organisk" betyr karbonbasert, og to like molekyler virker på kroppen på akkurat samme måte. Jeg deler for øvrig Nebbias applaud til syntese og renhet, men jeg stoler på at næringsmiddelindustrien også klarer å sjekke renheten på foredlingsprodukter. Tungmetaller står ikke på listen over OK stoffer fra Tilsynet.

Scarlett "Organisk kjemiker, stødig i både syntese og analyse" O'Hara

:BMhermer:

#32

Obelix sa for siden:

Jeg og minsten tar tran hver dag, og kommer nok til å fortsette med det på tross av bildene som har blitt vist.
Artikkelen handlet om før 2001, hvor deretter A-vit mengden ble betraktleig redusert.
Det er vel en grunn til at man ikke skal ta A-D-E-K Vit såsant man ikke har fått erklært mangel hos lege.

#33

Dixie Diner sa for siden:

Takk for god forklaring, greit å ha noen som har peiling her inne. :D
Jeg kommer uansett til å fortsette med de organiske vitaminene mine, siden jeg ikke helt takler å bruke billigvitaminer fra Rema. Dessuten er jeg så fornøyd med de at jeg rett og slett bare holder meg til dem.
Det siste du sier der er også grunnen til at jeg ikke liker tanken på å drikke vanlig tran, jeg synes nemlig ikke det høres helt bra ut når man tenker på hvilke miljøgifter som faktisk finnes i en fiskelever. Møllers renser den jo, men ved å bruke så høye temperaturer at den ferdig rensede oljen heller ikke akkurat er så bra. Derfor bruker jeg heller skånsomt renset omega 3 basert på fiskekjøtt, ikke lever.

#34

Azi sa for siden:

Her står det litt om A-vitamin.
no.wikipedia.org/wiki/Vitamin_A

Må si at greit nok at i fra 2001 så ble det mindre A-vitamin i tran. Men man får jo seg Avitamin ellers også.

#35

Nebbia sa for siden:

Det gjør forsåvidt jeg også, men tanken på å spise resirkulert og renset avfall byr meg i mot. Og når det ikke smaker godt engang gjør det valget veldig enkelt for min del. :grøsser:

#37

Candy Darling sa for siden:

Nei, skal man spise tran for smakens skyld, kan man saktens la det være. Selv tar jeg som sagt kapsler, men dytter det i poden av hjertens lyst. Billig og fremdeles svært sunt.

#38

Mamma Rosa sa for siden:

Vi voksne tar Omega-3 kapsler (selolje), ungene får Eskimotran.
Den er grei eller? :blånn:

Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.