Jeg hørte på radioen i dag at Høyre og FrP mente vi måtte lete etter mer olje og gass. Jeg blir så fortvilt! Har man ikke fått med seg at det, i tillegg til krig i Ukraina, også er en klimakrise hvor det neste tiåret er avgjørende?
Steng av Russisk gass. NÅ! Ja, det vil gjøre noe så inn i helvetes vondt. For de aller, aller fleste av oss. Kraftprisene vil øke voldsomt. Men det vil sjokkere og ikke minst smerte Putin ganske så øyeblikkelig. Om det ikke gjør at han snur, så kan det være at andre i Russland ser at dette bare må slutte.
Vi har vært gjennom kraftkriser før. Dette skal vi klare en gang til, om vi må. I mellomtiden er noe av det beste vi alle kan gjøre, å spare strøm. Spar strøm slik at vi trenger mindre krigs-gass fra Russland. Nok er nok.
Åhå, nei, er du rusk?! Vi må produsere alt hva remmer og tøy kan holde!
Altså, russisk gass må nok ut av miksen. Det er antagelig ikke noe spørsmål om det. Putin vet godt at gassmangel er en oppskrift på populisme og politisk uro. Bare se på oppslutningen til Rødt i Norge, etter et par måneder med økte kraftpriser.
Økte kraftpriser hos oss er det minste problemet. Men det vil også medføre
Reell mangel på gass til matlaging og oppvarming for et enormt antall husholdninger i Europa
Massiv oppbygging og reinstallering av kullkraft i Europa. Dobbelt så store CO2-utslipp som gass. Det er det eneste reelle alternativet til gasskraft, på kort sikt
Mangel på energi til helt nødvendig industri i matproduksjon, som vil eskalere den allerede akutte varemangelen og sette i gang inflasjon helt ute av kontroll
Det er oppskrift på enorme utslipp og en politisk uro som gir gjenklang til mellomkrigstiden. Det er GALSKAP!!
I tillegg til å produsere mer på norsk sokkel, så burde man også starte å bygge nye kjernekraftverk i Europa, tenker jeg. Erstatte de gamle, nedslitte og farlige, med nye moderne og sikrere kraftverk. Men det tar vel ett tiår eller to for å bygge noe slikt.
Det er de i gang med i Frankrike, men det tar år, for ikke å si tiår. Atomkraft er vilt komplisert å bygge. Prosjektene ender som oftest med overskridelser og forsinkelser som får Mongstad som å virke som et mønsterprosjekt. Og se hvor vanskelig det er å få plassert ut noen vindmøller, og se for deg å dundre opp et atomkraftverk.
For Norge, og for eksempel Qatar, så er jo stengt russisk gass en GULLGRUVE!
Strømprisene er et piss i havet, vi vil ha penger til å dele ut tusenlapper på gata.
Men for Europa er det en virkelig, virkelig katastrofe.
Og for miljøet, ikke minst.
Glemte en ting på listen: Skifergass og skiferolje fra USA. Riggene bestilles nå, og det kommer til å drilles massivt etter begge deler gjennom året. I motsetning til konvensjonelle ressurser, så tar skifergass veldig kort tid å få ut på markedet. Det er dyrt, men kjapt. Og det kan skipes ut som LNG, ca 150 000 kubikk per skip.
om hvor Europa nå kan få gass fra (skifergass-LNG fra USA, naturgass-LNG fra Qatar). Nå med økte priser, vil det antagelig være mulig å få nappet ut en del gass fra de vanligvis mer lukrative kontraktene til Asia (der det også er høy etterspørsel, pga tørke).
Europa har jo lenge prøvd å gjøre seg mer uavhegige av gass fra Russland, men det har vært en ganske bipolar strategi, gitt at man samtidig har bygget North Stream 2.
Men man har også bygget ut mye kull, og man har bygget store LNG-terminaler for å ta mot gass fra andre steder. I tillegg til fornybar energi, selvsagt.
For 12 år siden brukte jeg denne tegningen som illustrasjon i en presentasjon om gassmarkedet, skremmende aktuell. :skremt:
(Den illustrerer hvordan Obama, med massiv skifergassutbygging, Merkel, med kull, fornybar og LNG-terminalbygging, pluss egenprodusert ukonvensjonell gass, ville kunne peke nese til Putin)
Hvis man er konspiratorisk anlagt, så ser man i hvert fall at innenlandsk amerikansk olje- og gassindustri VIRKELIG vinner på denne krigen. :skremt:
(Selv om de nok litt klok av skade ikke hiver i gang den verste Klondyke-feberen. De har hatt et par runder med massebygging av borerigger og helt ville borerater mens gassprisene var høye, og så sank prisene, og riggene gikk rett i opplag og til hugging, så de er litt tilbakeholdne denne gangen. Enn så lenge. Vanskelig å styre seg når pengene LIGGER DER, rett under bakken)
Men klart, å lyse ut konsesjonsrunder nå, for å redde forsyningene av gass til Europa NÅ, er litt søkt. Det tar ENORMT lang tid før man har produksjon. Særlig siden mange av de sannsynlige gassfeltene ligger langt nord. Men noe som ligger nær eksisterende infrastruktur kan kanskje ha fått økt aktualitet, selvsagt. Men det er her skifergass har betydning.
Men Tyskland har også mulighet til å utvinne ganske betydelige mengder skifergass (fracking). Det har de riktignok forbudt nylig, men det forbudet kan jo sitte løst nå.
Tror de teoretisk kunne dekket forbruket sitt i ti år med det, men med betydelige miljøkonsekvenser (mer for lokalt miljø og vannforbruk enn for klima).
Jeg syns også dette er veldig interessant, men har ikke på nær like stor kompetanse som deg, Poly.
Fracking er jo ganske så kontroversielt det også, og det har jo en del negative miljøaspekter ved seg. Men jeg tenker jo at det er en interessant mulighet fremfor kull, og kanskje i påvente av at man klarer å få bygd nye kjernekraftverk. (Hvis det i det hele tatt blir interessant nok å bygge dem, når man finner ut at fracking er lettvint og lønnsomt..?)
Mens jeg personlig synes det er BÅÅÅÅRING. Og det er nettopp derfor jeg digger entusiaster som deg, for slike tråder gjør at jeg faktisk prøver å sette meg litt inn i det. For det er jo ikke slik at jeg ikke skjønner at temaet er viktig.
Jeg kan veldig lite om fracking, men mener at det både brukes miljøgifter, kraft(dynamitt) og hydraulisk kraft for å åpne opp formasjonen. Men det gjelder da tradisjonelle reservoarer, ikke skifersand, så er usikker på om det er likt.
Må avtale lunsj med min kollega som kan dette her.
Det som gjorde meg mest opprørt var nettopp det du kommuniserte i et senere innlegg: Å gi tillatelse til å lete etter mer olje og gass nå framstår som ganske idiotisk. Det vil ta år og dag før man kan hente ut de investeringene. Og vi bør ikke lete etter mer olje og gass uansett.
Hovedpoenget her var å tvinge Russland til å komme seg til helvete ut av Ukraina. Putin tror nok at Europa er totalt avhengig av russisk gass, men er vi egentlig det?
Få Russland ut av Ukraina. Nå! Med en eneste gang!
Tvinge fram en reduksjon i forbruket av kraft. Vi må bruke mindre kraft. Høyere strømpriser i Norge har i det minste ført til at man har snakket om strømsparing på en måte som ikke har skjedd på aldri så lenge. Det bør vi fortsette med.
Hvis gass fra Russland faller fra, så klarer man kanskje å tenke litt annerledes? Tyskland kunne jo begynne med å ikke legge ned sine atomkraftverk.
Om Putin skal stoppes må han stoppes av sine egne. Fullstendig isolering av Russland vil bekrefte hans narrativ om vesten, og gjøre det enklere for å ham å manipulere den gjengse russer til å være med på hans Hobbesianske perspektiv.
Jeg mener at ved å strupe økonomien, og vise at Europa kan klare seg uten russisk gass, forsterker vi den gryende motstanden fra folket (og en del av eliten). Forsøket verdt, tenker jeg. Pluss klima- og miljøhensyn.
(Jeg måtte slå opp Hobbesiansk perspektiv. :knegg:)
Det vitale er jo hva de 8% brukes til, tåler de 8% å bli stengt ned over natten ? Endel land baserer seg på gas distrubusjonsnett for oppvarming og varmt vann. Andre land bruker gas fra flasker (Nord europa mot syd europa mer eller mindre). Vi kan godt tåle å la være å bruke gass som råvare i chemiske produkter på kort varsel. Det vil etter noe tid resultere i manglel på endel produkter vi bruker, som dersom dette blir langvarig vil føre til at folk mister arbeidsplassene sine. Dersom man mister inntekter brått vil det gjerne bli ledsaget av uro og politiske forflyttninger.
Dersom de 8% brukes direkte i husholdninger vil det være nokså upopulært når ingen har mulighet til å bruke varmvann, ha varme i boligen sin eller lage middag på gasskomfyren sin. Jeg tror dette gir en raskere effekt i uro og politiske forflytninger. Begge disse argumentene bør brukes for langsiktig omstilling, arbeidsplasser kan erstattes av andre gitt tid, og energikilde i boligene kan erstattes over lang sikt. Tenk på hvor lang tid vi har brukt i norge for å slutte med oljefyring f. eks.
IEA har nå kommet med en tipunktsplan for hvordan redusere Europas avhengighet av russisk gass. Mye handler om at EU gir massiv støtte til fast tracking av vind- og solprosjekter. Da kan de klare å redusere kjøpet av russisk gass med 4 % i år. Det høres jo ikke ut som all verden, men det er vel en smell for Putin det også.
Jeg tror at å kutte 8 % av EUs energitilgang vil gi ekstreme ringvirkninger. Det er sånt som høres lite ut, men som egentlig er katastrofalt. Vi får bare vente på analysene, det kommer nok snart.
Økt import fra andre kilder, blant annet Norge og Azerbadjan er nr 2 på listen.
Man tror det kan bidra med 10 bcm per år. Men det forutsetter utsettelse/forkortelse av sommervedlikehold. Vet at Equinor ikke tror det er mye å hente på kort sikt. Det hjelper jo ikke at Snøhvit fortsatt er stengt...?
Importen fra Russland er 140 bcm per år.
Det er greit å notere seg at gasskontrakter ofte er take-or-pay-kontrakter, slik at man uansett må betale, om man mottar gassen eller ei. Noen kontrakter går ut i år, men bare 15 bcm.
Det er oppløftende at de sier man har kapasitet til å ta mot mer LNG (flytende gass). Men da må man nappe ut gass fra allerede inngåtte avtaler, primært med Asia, noe som vil bety 1) enormt høye priser og 2) (vil jeg tro) litt irritert Kina...
Veldig mange av de andre tiltakene (vind, sol, enøk, redusere temperatur innendørs, installasjon av varmepumper for store bygninger) vil kreve massiv reduksjon av byråkrati, og er dermed ganske lite realistisk, er jeg redd. :sukk:
Man kan jo håpe på at de høye gassprisene vil utløse kraftig økning i utbygging og utvikling av fornybar energi, men det må skje NÅ, kloden og barna våre har dessverre ikke tid til å vente, denne ukas klimarapport fra FN (som kommer i skyggen av krigsnyhetene) er svært dyster.
Foreløbig er det altfor lite sol og vind i pipeline til å kunne møte målene de neste 10 årene. Det handler blant annet om byråkrati, men dette er massive og veldig komplekse prosjekter, som også krever stor industribygging. Noen som vil ha et gigantisk verft for å sammenstille betong- og stålunderstell til offshore vindmøller, i sin egen skjærgård? Nei?
Og reguleringsprosesser tar flere år, det samme gjør engineering og bygging. Det er ikke viljen det står på, hos noen involverte, men det er veldig langt fra beslutning til faktisk kraft i nettet. Og å få det inn i nettet krever helt vilt store investeringer. Og endringer i prising. Man så hvor lett det var å få til effektprising i Norge...
Men, økte energipriser øker i hvert fall investeringsviljen, det har du absolutt rett i.
(Det er derfor jeg sier at energipriser SKAL være ganske høye, og at det er umoralsk å holde oss med billig kraft her på berget, men det er ikke så ofte jeg tør si det HØYT, da. :p )
Verftene finnes jo allerede, hvis vi dropper å bygge ut nye olje/gassfelter har vi plass og kompetanse på verftene til å lage vindmøller. Ikke over natta altså, men norsk industri er god på omstilling, forutsetningene burde være gode.
Og ang. byråkrati, i fast-track-prosjekter på petroleum går det jaggu unna, så det er tydeligvis løsbart i fossilverden.
Jeg mener også at det skal koste å bruke mye strøm. Jeg har bare mer tro på å gå tilbake til å prise månedlig overforbruk i stedet for effekt/tid på døgnet. (Og å prise strøm til fritidsbolig høyere enn til bolig.) OG at det brukes mer tid og ressurser på energieffektivisering. :jupp:
De finnes, men de driver jo med mye annet, da. :knegg: Men du har rett, og i Polen, der verftsindustrien har ligget med brukket rygg, så er det mulighet for mye kapasitet. (Da blir det færre ledige sveisere til å jobbe på norske verft, da, men stålunderstell til vindmøller lages med mye mindre spesialsveising, så det er ikke sikkert det er et problem for akkurat det. Men de er mangelvare per nå).
Og det er sant, industrien er veldig omstillingsdyktig. (Liten historie: Noen var på besøk hos et verft på vestlandet for å snakke om og promotere sitt vindmølleunderstell. De tegnet og forklarte og det ble tydelig at skulle de bygge dem der, så trengtes det en mye større dokk. Nå hadde det seg sånn at de hadde gravemaskiner i dokken for å gjøre noen utbedringer, så på vei ut fra møtet, så svingte direktøren nedom til maskinførerne og dirigerte dem om så de fikk utvidet dokken litt med det samme. :knegg: Omstillingsevne i praksis!)
Men jeg vet ikke, fast track i olje og gass har virkelig ikke vært mye å skryte av. Man har ikke fått til den nødvendige standardiseringen for det. Så det er virkelig IKKE en målestokk for "fort" for fornybar energi. Vi kan ikke ha så langsomme prosesser. :skremt:
Månedlig overforbruk og det andre du nevner handler om forbruk. Effektprising handler om å få ned toppene i forbruket. For å få til det grønne skiftet, med elektrifisering av forbruk, og fornybar energi inn i miksen, så vil det være behov for massive investeringer i nettet. Om dette i tillegg skal bygges for å tåle enormt høye topper, så blir disse investeringene enda mer gigantiske. Vi snakket om hundrevis av milliarder av kroner i året, i EU. Det er helt ellevilt mye. Og da har man lagt til grunn at man får til en fornuftig spredning av effekt (og batteriteknologi, hydrogen som energilagring, et effektivt ACER, osv.)
ER det i det hele tatt MULIG å få til det grønne skiftet?
(i mitt mørke sinn, er det like greit om putin bomber et kjernekraftverk eller ter også dreper halvparten av Europas befolkning, så trengs det mindre ekektrisitet fremover? Neida, det blir jo bre trøbbel av det også altså, men tar han ut MEG da så merker jeg ikke det ;))
Og husk at IEA systematisk undervurderer en del nye energikilder, som sol, så de har alltid vært for pessimistiske. Teknologioptimistene har ofte fått rett her. Litt sent, gjerne, men mer når det først tar av. Ingen hadde vel trodd at vind og sol skulle være lønnsomt, allerede nå!
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
