Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Byrådet har lagt frem forslag til ny småhusplan, der noen områder skal bevares som "småhusområder", men en kraftig innstramming av hva som er lov.
Jeg er, på generelt grunnlag, egentlig veldig for fornuftig fortetting i Oslo. Jeg har ikke noe voldsomt nostalgisk forhold til "ett hus i en stor hage"-bebyggelsen (selv om jeg bor sånn selv), og syns den har mange ulemper. Det blir langt mellom ungene, for eksempel. Jeg liker "tun"-bebyggelse, der for eksempel to tomannsboliger fint kan bygges inn på en tomt som tidligere bare hadde ett hus, med gode, grønne hager, og både felles og egne områder. (Prøver å legge ved et bilde av et eksempel jeg syns har blitt veldig fint, og der det alltid er liv og røre og unger i hagen).
[img]http://www.foreldreportalen.no/forum/attachment.php?attachmentid=66824&d=1651673103[/img]
Så har mye av hage-utbyggingen de siste årene vært relativt hodeløs, men jeg tenker at mye av problemet er unntakene som gis fra de reglene som finnes allerede, ikke at reglene er for lite strenge, i og for seg.
Eksemplene som vises i saken, med mange, små "kasser", med trapp på utsiden, ikke luft mellom husene, og ingen hage eller grøntareal på bakken, kan umulig være innenfor dagens regelverk?
Det nye forslaget til plan fjerner mulighet til både flere hus i rekke (som jeg syns er en udmerket måte å bygge på), og til takterrasser, som jeg ikke skjønner hva de har i mot, utenom at de "ikke passer inn".
Jeg syns også forslaget bærer litt preg av villafolk som trekker stigen oppetter seg. For det er en enorm etterspørsel etter eneboliger i Oslo, noe som reflekteres i helt elleville priser.
Jeg tenker i hvert fall at vi i Oslo må tåle å bo tett, om vi skal bevare markagrensen - og det vil vi jo. Vi er en storby. Utover det har jeg ingen meninger om detaljene, men generelt er jeg for forutsigbarhet og transparens fra det offentlige, og synes det var drøyt med den plutselige bråstansen som kom.
Jeg er jo fullstendig uten estetisk gen, så jeg tenker man må finne løsninger som fungerer for å få plass til flere folk.
Jeg har jo stort sett bodd i blokk/bygård, men bor nå i rekkehus (i en blokk ... litt underlig konsept, men jeg synes det fungerer). Det er ingen menneskerett å ha egen hage, og man klarer seg helt fint uten.
I mitt nabolag er det nå en protestaksjon mot å bygge en blokk på en tomt hvor det tildligere lå et næringslokale og en bensinstasjon; et par minutters gange fra et stopp t-banestopp (med kvarters reisetid til Oslo sentrum). Jeg vet det ikke er det du egentlig spør om siden det ikke er småhus. Men jeg synes det er relativt snodig at man skal protestere mot fortetting ved kollektivknutepunkter. Det vitner om at man har liten tanke for andre enn seg selv. Og den siste setningen der føler jeg at gjelder for en del av denne småhusplanen også.
Jeg har, av alle ting, begynt å interessere meg for planarbeid, og kanskje spesielt i byer og store tettsteder.
Det er kjempeviktig at det ikke er for lang avstand fra der folk bor, til et område hvor man kan oppleve ro, for eksempel. Og at man ikke er utsatt for forurensning på alle sider av boligen.
Jeg tenker at det er kvaliteten på uteområdene til husene man bygger og til husene rundt som bør være førende for hva det er lov til å bygge. Enkelte prosjekter er bygd så trangt, med så dårlige uteområder, at jeg ikke kan skjønne at de er lovlige, mens andre utbyggere er veldig flinke til å utnytte tillatt BYA på en slik måte at både boliger og uteområdene blir fine.
Det er dessuten de private utbyggerne, som skal utvide hus de har kjøpt sammen med noen andre eller som skal bygge i hagen til familie, som virkelig blir skadelidende pga denne byggestoppen. Utbyggerne har åpenbart blitt tipset, siden det kom inn et ras med søknader rett før skjæringstidspunktet. Og det er noe som gjør meg virkelig sur.
Jeg tenker det er greit at de stopper småhusplanen og ser på den på nytt. Årsaken er at her jeg bor som er et typisk villa-rekkehus område har det i det siste årene dukket opp omtrent som på nederste bilde. De brune husene med 2 cm mellom.
Hver eneste gang det er hus med litt størrelse på tomta er det utbyggere som kjøper, og setter opp sånne hus.
For meg går det både på det estetiske, de tette husene går jeg forbi ofte, og tenker det er tett, ingen luft mellom husene.
Utfordringer som følger med så tett bebyggelse som i området vårt er at det ikke er nok barnehage og skoledekning. Vet det er mange som står på venteliste for å komme inn på skolen her, for naboskolene er litt for langt unna. Tenker da gåavstand for barna. Dette er to temaer som jevnt og trutt blir tatt opp i "lokalblad" som kommer ut noen få ganger i året.
Samtidig synes jeg det blir for dumt når familie ikke kan bygge nytt hus i sin egen hage. Type foreldre bygger hus i besteforeldre hage som jeg leste en artikkel om for en tid tilbake.
Jeg har ikke lest alt selv, men mannen har lest og jeg har fått referat ettersom dette påvirker oss.
Planen gjør at det fortsatt er en fordel å bygge så firkantete og kjedelige hus som mulig ettersom det er BYA (fotavtrykket inkludert kjeller og eventuelle etasjer som stikker ut) som teller. Å gå fra 24 % til 16 % utgjør veldig mye.
Resultatet blir at en mindre andel av Oslos beboere i fremtiden kan bo i småhus. Det kommer å bli økning av antallet boliger i områdene rundt Oslo og det kommer derfor å bli flere pendlere. Det gir et resultat at det blir dyrere å bo i Oslo og at de som har bolig eller har råd å kjøpe seg inn har en veldig stor fordel, dette er ikke politikk for folket.
Vi bor i et område med stor fortetning, men jeg syns det er greit med mye folk rundt meg og den eneste ulempen jeg ser for egen del er at det blir trangt med parkering på gatene og det kan oppstå farlige situasjoner med barn som ikke synes bak bilene. Tidligere parkerte stort sett alle på egen grunn. At det blir mange hus i store hager er bare å regne med, til tross for at alle løsninger ikke har vært de vakreste. Liv og leven og tun-bebyggelse med mange barn er hyggelig.
Jeg syns den bråstoppen var drøy, og så syns jeg egentlig det er litt rart at de er så i lot fortetting i det som tross alt er Norges største by. Det kan ikke være sånn at alle skal kunne bo et kvarter fra Oslo S samtidig som man har stor hage og null innsyn til naboen. Hvis det er så viktig, så flytt lenger unna der det er mer plass?
Disclaimer: bor på bøgda. Men de bygger både firkanta hus og rekkehus (og firkanta rekkehus) her også. :knegg: De har også bygd noen leilighetsbygg i sentrum tett i tett, som får mye klager, men altså - kjøp et hus i stedet da. Djeez.
Hage eller uteareal er viktig. Det så vi nå i koronatiden. Jeg har hage, og følte meg heldig i starten av pandemien når man hørte om folk i andre storbyer i verden som kun hadde balkong å bruke til mosjon.
Jeg er ikke imot fornuftig fortetting, men bor i et av de mest populære fortettingsområdene, der fornuften har manglet fullstendig. Strøket har vært mye i mediene i det siste på grunn av fortausproblematikk. Det er en kjempevanskelig sak, og det er ingen tvil om at de gatene trenger å utvides og få fortau, men betalingsmodellen er helt feil. De smale veiene er en grunn til at jeg nesten aldri kjørte mine barn til barnehagen eller skolen. Det var og er kjempeskummelt for alle parter.
Det er ihvertfall ingen tvil om at småhusplanen må gjennomgås, spesielt bruken av dispensasjoner. Entreprenørene har sluppet altfor billig unna.
Heldigvis er det bråstopp på galskapen.
Jeg har bodd her i 22 år og det er helt galemahtias her på toppen, særlig de siste 10 årene. Kan jo flashe at jeg bor på Nordstrand og vi er superglad for forbudet.
Riktignok var det snakk om fortetning mot knutepunkt men nå har alle eplehagene blitt utbygd med disse kassene og gatene her er stappfulle av biler for mange her har både to og 3 biler.
Nabotomten hvor vi bor har ikke blitt vedlikeholdt og barna som bor der, sammen med foreldrene, hadde helt sikker plan om å selge til utbygger når foreldre flytter på sykehjem eller dør. Og tomten er klønete oppdelt sånn at vi helt sikkert ville blitt involvert i prosjektet og "måtte" selge til utbygger.
Det er penga som rår og vi kunne nok sikkert ikke sagt nei.
Men nå er det sikkert uaktuelt og vi kan puste ut.
Men etter hva vi skjønte så kan man fortsatt søke og få spesialbevilgning. Men nå blir vel alle søknader nøyere gjennomgått.
Det kan virke som at "alle" søknader fra utbygger/entrepenører har gått glatt igjennom prosessen.
Hvorfor det? Helt ærlig spørsmål; hvorfor i all verden er det så viktig at den grensa går akkurat der? Er det noe vi har nok av bak den grensa er mer skog og utmark. Det fortsetter jo nesten i det uendelige.
Fordi det at det er kort fra absolutt alle, om de bor på Tøyen eller på Nordstrand, til marka, er en helt sentral verdi i Oslo. Nå er alle en kort t-banetur unna friluftsliv, og det er helt unikt og veldig, veldig verdifullt.
Jeg bor nærme marka, og når jeg forteller hvor jeg bor så poengterer den jeg snakker med hvor fint det er at vi bor nærme marka. Og så har jo familien innsett, etter 4 år på det bostedet, at vi egentlig ikke bryr oss en døyt om akkurat det. Vi kan da ikke være helt unike?
... så vi har innsett at vi bor "feil" sted, så om et år, når knerten blir ferdig med ungdomsskolen, flytter vi tilbake til byen. Hvor vi vet at vi hører hjemme.
Det som er vanskelig er jo både effekten det får på naboeiendommene med bygg som fjerner lys og luft på eksisterende eiendommer, som er kjøpt nettopp fordi de har den kvaliteten. Det kan også påvirke verdi og bokvalitet ganske mye.
Det er vel objektivt ganske kult at marka ligger såpass nærme en storby? (Hvis Oslo kan kalles det da). Du skal ganske langt ut av London før du finner noe lignende for eksempel. Det er jo ganske unikt med Oslo at man kan komme seg både på stranda, på konsert og til skiløypene med en kort T-bane-tur?
Og siden alle poengterer at det er fint at dere bor så nærme marka er det vel mange som er enige. :knegg:
Etter å ha vokst opp i millionbyer er det ingen tvil at jeg synes det er positivt, selv om noen av oss bruker marka mindre enn mange andre. Det å vite at tilgang til urørt natur er så nærme er positivt. Jeg er helt enig med Neket at det fantastiske med Oslo er nettopp nærheten til alt. Jeg har bevisst bosatt meg utenfor sentrum med kort vei til god offentlig kommunikasjon.
Jeg syns det er interessant at du syns det bildet i HI var "dårlig fortetting", Millen. Jeg syns det er et veldig flott prosjekt. God bokvalitet, arkitektur som glir inn i nærmiljøet, uten å etterligne det (mønevinklene og selve husfasongen ligner). Det er to tomannsboliger med en garasje mellom, de har fine "lekehager", som begynner å fylles med egenart. Stort felles tun, godt med garasjer og parkeringsplasser på tomten. Mange andre prosjekter her i bydelen er "5 liksom herskapelige eneboliger presset inn på en tomt", med null lysinnslipp og med grus mellom husene, eller et tynt plenlag oppå betongdekke.
Dette er et eksempel som jeg syns er helt pyton (det er mye trangere i virkeligheten enn på bildene):
Ja, de sakene der de som bor i veien fra før må betale for utbedring av veien fordi det bygges massivt innerst i veien? Det er jo helt skrekkelig og veldig urimelig!
Sikkert, men sånn til hverdags, hva trenger man mest? Litt lys og luft og plass rundt seg de par timene man har hjemme før det er kvelden eller kort vei til å dra på tur?
Jeg skjønner at for dem som er glad i tur, så er det fint å kunne komme til stedet der den fine turen starter på kortest mulig tid, men hvor ofte drar man? Hvor mange benytter seg av det kontra det å ha det fint i egen hage/på egen veranda? Hvis min hage eller uteplass ble ødelagt av fortetning som "tok" sola var det det jeg ville merket i min hverdag, hver dag. Om jeg måtte bruke ti minutter lengre for søndagsturen ville brydd meg katta.
Jeg har inntrykk av at det er en hel del området rundt Oslo som ikke brukes mye til turgåing. Områder med kratt og dårlig turterreng som potensielt kunne brukes til boligbygging.
Prosjektet deres er jo et typisk kvalitetsøkende prosjekt, Pelen. Et egentlig "ubrukelig" areal, og et harmonisk prosjekt.
Jeg er litt i tvende sinn på den tre-greia. Utbyggere som meier ned alt av trær, legger betong med et tynt lag gress på og så smekker opp så tett de klarer, er nå sin sak. Men å la ETT gammelt tre stoppe et helt hus? Jeg bor i en såkalt grønn sone i Oslo, og her er det altså forbudt å felle trær over en viss størrelse, på egen tomt. Det har grodd til noe helt enormt etter at vi flyttet hit. Enorme bjørker og graner som tar masse lys. Vel og bra å bevare natur, altså, man at TRÆR skal være så hellige? (Her er jeg preget av min mor, sitka-gran-krigeren, som har brukt 30 år på å krige mot granen hun selv var med og plante i sin barndom. :knegg: )
Ringnes sa til meg en gang vi så på en tomt (for noe helt annet), at hvis man tenker på å kanskje bygge noe et sted en gang, så må man begynne med å ta ned aktuelle trær LENGE før, for når man har søkt om bygging, så har toget gått for godt.
Jeg er for trær, det er derfor vi har beholdt så mange, men jeg liker ikke graner for de tar så mye lys og er ofte ikke så pene. De granene vi hadde som var store har vi "heldigvis" sakte men sikkert tatt ned for en god stund siden før reglene kom. Reglene er vel at man må søke om trær som har større omkrets enn 90 cm en meter opp på stammen. Vi skal ut og måle, 90 cm høres mye ute, men det er faktisk ikke så stort.
Våre furutrær og bjerker er stort sett flotte og vi har tilpasset det nye huset etter trærne, men det går ikke å få inn et hus der når man ikke får ha noe hus nærmere enn 5 meter.
Her er link til et meget omtalt byggeprosjekt, det er fra lokalavisa Akers Avis Groruddalen. Det er bak betalingsmur, men det viktigste her er bildet. Husene ser du bak damene. DEn type bygging er det planglagt og igangsett flere steder her.
Husene har en liten hageflekk på baksiden, men den er ig kke stor.
Fant flere linker som viser hvor tett det er blitt, og dette henger heller ikke sammen med utbygginger av barnehager og skoler.
Jeg er helt for at man bremser utbygging til man har fått tenkt seg om. Faktisk.
Det har foregått en god del utbygging i Oslo der man har skapt bomiljøer som ikke er bygd for menneskelig trivsel, men for maksimering av kvadratmeter boenhet per tomtemeter, og det er det vanskelig å gjøre om igjen seinere. Lysinnslipp i leiligheter, en helhetlig plan for samferdsel i områdene det bygges, nok fritidsarealer til folk som ikke har egen skjermet hage, møteplasser lokalt. Alle sånne ting er viktige for å sikre trivsel og glede, og det må faktisk være målet når man skal bygge hjemmene til folk.
Ellers kan jeg melde fra pendlerland at de der fortetter med blokker nær knutepunktene, fordi lokalpolitikerne har blitt forespeilet fra utbyggernes side at familier fra byene kommer flyttende til landet for å bo i blokk, et godt stykke fra det Oslofolket kaller marka. :stuart: De planlegger dermed skoler og barnehager utfra en planlagt barnevekst der treromsleilighetene ligger, ikke der det spretter opp rekkehus eller der hvor de som nå er empty nesters nå bor. Koko! Helhetlig utbyggingspolitikk på tvers av sektorer og med et langsiktig og kunnskapsbasert perspektiv er virkelig undervurdert. Selv om det av og til krever at man stopper opp og tenker seg litt om.
Har akkurat sett et program om arkitekt Jan Digerud, og han snakket om at man først burde planlegge mellomrommene mellom bygninger, og deretter bygningene mellom mellomrommene. Kom til å tenke på denne tråden da.
Nrk, Arkitektens hjem, sesong 5.
Aftenposten har vært på tur og sett hvordan endringene ville slått ut, sammen med to arkitekter.
Det øverste eksempelet kjenner jeg godt, det er et helt nydelig bessmorhus og en veldig fin måte å fortette på, litt som vi kunne tenkt oss å gjøre det.
De personlige konsekvensene for enkeltpersoner kan bli ganske store. I DN lørdag kan man lese om at eiendommen til et par har falt i verdi fra 16 millioner til 10 millioner. Dette paret har inngått avtale om kjøp av et nytt hus som er under oppføring, og en reduksjon av salgssummen på seks millioner er selvsagt svært problematisk for dem.
(At paret sier at hvis denne småhusplanen går gjennom, så må de "betrakte oss som personlig konkurs" syns jeg dog blir litt i overkant dramatisk.)
Nå er den nye planen klar. Mange av de nyanserte endringene har Haakon Riekeles (V) all over it. Jeg syns fortsatt 18% er lavt, men liker en del av tilpasningen.
Jeg har bare raskt lest igjennom den. Den skal vedtas i bystyret også.
Ingen krav om parkeringsplasser innebærer at det blir flere biler på gatene, noe som kan være trafikkfarlig for små barn, men det er kanskje noe vi må leve med?
Tror mange nok er med på forliket, men det er jo en høringsrunde til først.
Tror bymiljøetaten har tenkt å løse det med å innføre mange, mange flere parkering forbudt-soner småveiene. De er allerede i gang, de tar vei for vei. Tok vår vei i fjor.
Da kommer det til å presse seg frem at folk lager parkeringsløsninger på egen tomt fordi de må, tror jeg.
Jeg håper bare at de tenker seg for når de setter opp parkering forbudt-skilter. Litt lenger ned i vår gate satte de opp parkering forbudt på den siden fortauet er. Hvilket resulterer i at de ikke kan brøyte fortauene ettersom de traktorene som kjører her er for brede og det i tillegg er veiskilter på fortauet. :dåne: Og så blir de ekstremt trangt å komme forbi når det blir brøytekanter på andre siden veien. Det er biler som har sklidd fra brøytekanten når man prøver å kjøre opp på kanten for å komme forbi og rett til siden på de parkerte bilene. Lastebiler og søppelbiler slet også veldig. Det hadde vært mye bedre å ha bilene på den siden der fortauet ikke er.
Jeg og mannen skal fordype oss generelt i forslaget. Vi har ikke rukket å gjøre det foreløpig.
Trær er kjempeviktige for å håndtere regnvann, hindre erosjon, og er viktige for by-økosystemet. Røttene til et tre suger opp enormt mye mer vann enn en gressplen gjør, for eksempel.
Vi bor på ett av stedene i Oslo hvor det fortettes aller mest for tiden, dvs IKKE et småhusområde, og må si jeg synes det er litt vanskelig å sette meg inn i småhusplan-debatten, det er liksom litt sånn "let them eat cake". :knegg: Hos oss er det et kjempeproblem at politikerne jo oppfordrer til tett og høyt, samtidig som de fraskriver seg ansvaret for å regulere inn skikkelige arealer til parker.
(Og på nabotomta skal det snart bygges - der står det flere store trær, blant annet flere hengebjerker og en stor, gammel alm. Jeg har sendt mail til utbygger, og bedt dem om å ta spare i alle fall almen! De svarte heldigvis hyggelig og oppløftende).
Der jeg bor er det for tiden en kjempedebatt fordi kommunen fjerner parkeringsplasser fra offentlig grunn. Jeg tror rett og slett at folk må finne seg i at de ikke kan parkere "gratis" i gata i fremtiden, og at det må bakes inn også i småhusplanen.
Jeg er også med Kanina på dette, både på forståelse av småhusplanen og trær. Trær er kjempeviktig! Og blir viktigere og viktigere nå som klimaet gir oss mer og mer flom og styrtregn. I tillegg er de bolig for mye innsekter og fugler, som også er viktig for økosystemet vårt, og de bidrar til skygge som igjen er med på å forhindre oppvarming.
Plen er en ørken for innsekter, er ikke god til å ta unna vann og bidrar ikke til like mye nedkjøling.
Den saken med sykkelparkering syns jeg var et interessant grep. Det er jo i praksis et krav om bodplass på bakkenivå for alle boenheter, noe som gir mye livskvalitet. Ellers syns jeg utnyttelsesgraden fortsatt er meget lav. Vi har 18% utnyttelsegrad på vår tomt, og det er en romslig hage, og et på bygg ville på ingen måte fjerne lys og luft hos oss eller våre naboer.
Jeg bor jo i nabokommunen, og vi har jo fått et lignende byggestopp som Oslo. Jeg syns det er et stort maktovergrep fra kommunens side, jeg syns det kunne vært brukt regulære prosesser med reguleringsplaner uten byggestopp. I vårt nabolag går fortettingen rolig for seg. Andre nabolag er det større press på, særlig rundt bekkestua. Og der er det vel heller det at villaområder blir omgjort til blokkbebyggelse som foregår. og der er det vel byggehøyden og manglende grøntområder som er den største utfordringen. blokkbebyggelse fra 60 og 70 tallet har jo veldig gode kvaliteter med mye luft og rom mellom byggene, noe som nyere prosjekter ser ut til å droppe helt og holdent. Store trær bidrar jo også til å hindre innsyn mellom blokkleiligheter, og er pene å se på. De gir også skygge og gode lekeplasser for områdets barn.
Jeg er veldig for trær og parker og grønne soner, altså. Jeg spissformulerte litt der. Men i store deler av småhusområdene har det gått fra å være normalt grønt, med variasjon i tre og busker, til å bli nærmest overgrodd, og med helt ENORME trær.
Veldig enig med Kanina. De fleste i Oslo bor ikke i småhus eller småhusområde. Det er mange av disse områdene som må ta av trykket når det skal fortettes. Jeg bor i et typisk blokk-område og jeg synes det er ille om markagrensa skal ofres her i tillegg til at det som bygges nytt er høyt og tett. Det er knapt noe uteplass rundt nybygg. Parker prioriteres i liten grad, elle rikke. Skal det i tillegg være lenger til marka taper man på mange områder.
Jeg er helt for trær også, vi har mange mange trær i vår hage og vi er veldig glade for det.
Det er stort sett plen/naturtomt under, men det er store furuer og flotte bjerker som vi gjerne vil beholde. Vi har tatt ned store grantrær som tok veldig mye lys (i tillegg at en stor falt i en høststorm), men ellers har vi beholdt alle som ikke som ikke var dårlige. Problemet er bare at vi har stor hage, men kan da i følge den kommende småhusplanen ikke bygge noe som helst som kan brukes som bolig ettersom det ikke er stor nok plass mellom noen av trærne. Det hadde vært flott om man kunne bruke litt skjønn og at man f.eks. fikk lov å ta ned et eller to tre mot at man f.eks. plantet 3-4 trær av samme type for hvert av dem. 3600 m2 tomt med et hus er rimelig unødvendig når Oslo er så trangt bebodd.
Risikoen nå er at mange tar ned trær som er nært å gå over målene som er satt opp. 90 cm i omkrets 1 meter over bakken).
Jeg tenker at her tenker de som bor å småhus og de som bor i leilighet/mer sentralt litt forskjellig på det, men dette påvirker virkelig meg direkte.
Det jeg syns er fint/hadde vært fint, småhusplan og storhusplan; er mer fokus på gode felles uteområder. En takterrasse eller en veranda er ikke et fellesområde og ikke en god erstatning for uteområder ellers. Også syns jeg det bør premieres å tenke anderledes og med variasjon, så man ikke får gråsvarte kasser med de skrekkelige grå persiennene overalt, ser ut som små fengselsceller.
Helt på siden, ettersom vi ikke bor i Oslo. :knegg:
Men mye av det samme skjer også her nå. Dette prosjektet: stiklestadeiendom.no/?p=644 ligger mellom oss og skolen. Det er flere boenheter der nå enn i hele vårt boligfelt. Husene er kjempetette, og det har liksom vært å få mest mulig inn, på minst mulig plass.
Jeg synes også variasjon er stikkordet, selv om jeg faktisk bor i en sort fuglekasse, og elsker det. :knegg: Uten persienne, da. Og med grevling! :what:
Men det er hovedproblemet når det fortettes så FORT, alt blir likt, men ikke stilrent. Feks Løren, som vi har diskutert før - en jungel uten levende rom.
Jeg er veldig enig med kanina ang «let them eat cake». Jeg syns det er urimelig at villaområder skal dra opp stigen etter seg og ikke bidra til å få plass til folk i byen.
Har hørt litt om forhandligene nå i kveld, og det at grensen ble så lav som 18% kom visst overraskende på de fleste partiene. Egentlig var det bare MDG som ville ha det så lavt. Ap var på 24%, høyre mer på 20-22%, venstre på 20%. Men mdg er gode på å stå på sitt. :p
Og candys kasse er et godt eksempel på at det ikke er så lett å regulere det vi egentlig VIL regulere, nemlig kvalitet i prosjektene. Gode prosjekter som tar hensyn til terreng, legger omtanke i materialvalg, tenker skikkelig godt på lysinnslipp og siktlinjer, og snakker godt med omgivelsene, det kjenner vi igjen når vi ser det. Og omvendt. Men å feste det i et planverk er ikke så lett.
Men en av tingene jeg liker med den oppdaterte planen er i hvert fall at den gir mer rom for flermannsboliger med sammenhengene uteområder. Ikke de der bortkastede tarmene mellom legokloss-husene. Det er Haakon Riekeles verk, han har gjort mye godt arbeid her.
Det er så uforståelig for meg og andre på østkanten hvorfor MDG kjører den hagebevaringslinja så strengt i vest, mens de kjemper for flere høyhus og tette betongørkener i øst. :sukk:
Jeg forstår ikke helt. Småhusplanen gjelder da for svært mange småhus øst for elva også? Jeg tror ikke at småhusplanen er en øst-vest-greie.
Hvilke "villafolk" tror du ønsker å få pålagt begrensninger på utvikling av egen tomt? Det tror jeg ikke er mange, altså! Og at eneboliger i Oslo har elleville priser henger mest sammen med at boliger generelt i Oslo har elleville priser. Kvadratmeterprisen for eneboliger i 2022 var på 72.307, mens kvadratmeterprisen for leiligheter var på 96.955, altså 34 % mer.
Så kan det selvsagt være at prisene for eneboliger vil gå ned nå når mange ikke kan beregne inn mulighet for å skille ut deler av tomta for å bygge nytt hus. Heller ikke dette er noe "villafolka" vanligvis vil kjempe for.
Jeg er selvsagt for at man skal bevare grønne områder, men jeg syns det er skrekkelig uheldig at det er eiere av eneboliger som skal pålegges å være ansvarlig for at dette skjer og som skal ta det økonomiske tapet. For det er et reelt økonomisk tap.
Enig. Jeg blir litt :skeptisk: av tomteeiere som bare snakker om at de ønsker å bidra til sunn og god fortetting, når engasjementet sannsynligvis i størst grad handler om egen økonomisk vinning. Det er greit å være ærlig på det, synes jeg.
Det er jo også et økonomisk (og ikke minst, livskvalitetsmessig) tap for folk i leiligheter også, om de skal ta hovedbøren av fortetningen og miste enda mer felles grøntarealer.
Nei, poenget mitt er at om fortetting kun skal skje i allerede tettbygde strøk, så er ikke det kun et økonomisk tap for de som har (private) uteområder som de ikke får lov til å bygge ut i, men også for dem som allerede mangler både private og offentlige grøntarealer.
Så jeg er enig i at fortetting også burde skje i småhusområder, men at det må skje på en måte som er fornuftig, så man ikke får en tynn tarm med grønt, og dårlig fordeling av privat og fellesområder.
De eldre og de som ikke har tenkt å flytte, for da får ikke naboene gjøre noe som innebærer flere hus i området. Vi har snakket med 35 naboer i området (knakket dør) da mange naboer hos oss havnet på gul liste og det påvirket utbygging av tomt også og alle over 75 syntes det var en strålende idé. De hadde ikke behov av verdiene som ev salg kunne gi, de ville ikke ha naboer tettere på seg og syntes i tillegg at deres hus var strålende flott og burde havne på gul liste. :humre:
Ja, jeg tror ikke det er slik at alle villaeiere er for eller alle villaeiere er i mot. Jeg tror de som er for utbygging i hovedsak er de som ønsker å flytte og få mest mulig for tomta. Noen av dem vil bygge ut til egne barn på tomta, men det tror jeg er mindretall.
De som er i mot er de som ønsker å bo i strøket og er redd for å bli "bygd inne", få flere naboer tett på, og ikke minst: en stygg vegg av fire rekkehus klint opptil tomta. Jeg har noen finnsøk gående, og det er virkelig noen ekstremt rare utbygginger som har fått gjennomslag, der det verken kan være hyggelig for de som bor igjen i strøket, eller de som flytter inn.
Så det er nok en god blanding av "jeg vil ha den store plassen min i fred" og "give me all your money" som de (dominerende) ytterpunktene. Og da forsvinner de mer fornuftige argumentene på begge sider lett.
Og som en avsporing: det er så mange utrolig flotte rekkehus og atriumhus-områder i Oslo, det er så rart at man ikke lener seg mer på de erfaringene nå, og i stedet bygger veldig rart, trangt og kjedelig.
Jeg har ikke sett noe sted at det er absolutt flest småhus på vestkanten. Kan du underbygge den påstanden med fakta? "Småhusplanen omfatter rundt 28 000 eiendommer i bydelene Alna, Bjerke, Frogner, Gamle Oslo, Grorud, Grünerløkka, Nordre Aker, Nordstrand, Stovner, Søndre Nordstrand, Ullern, Vestre Aker og Østensjø." Det er ganske mange av disse bydeler som hører til på østkanten. Så, nei, dette er ikke en øst-vest-greie. Også i Oslo øst finnes dte massevis av småhus som er omfattet av denne planen.
I tillegg tror jeg at du blander sammen ting. Småhusplanen omhandler det som ofte omtales som å "bygge ut gamle eplehager". Utbygging av Hovinbyen - hvor stygg og betongørkenaktig den enn måtte være - ville blitt en realitet uavhengig av om man strammet inn på småhusplanen eller ei.
Jeg vil ellers anta at noe av grunnen til at man ikke får den samme utbygningen i vest som i øst, er mangel på passende tomter samt at tomteprisene nok er en del høyere i vest enn i øst. Det sagt, så skal vel både NRK-tomta og tomta til Ullevål sykehus bygges ut? Det kan jo bli interessant å se hva det ender opp med.
Jeg tror kaninas poeng er at når det ikke kan bygges så mye som en fnutt i vippaområdene, så må noen andre ta støyten.
Ellers: de største delene av småhusområdene består av vanlige hus og rekkehus og to- tre- og firemannsboliger i helt vanlige hager. Det er disse som kjemper for å stoppe utbygging. Av ulike grunner. For å ikke miste utsikt. For ikke å måtte se på flate tak eller «stygge, moderne bygg». For å ikke skape voldsom trafikkøkning i småveier. Fordi 6 legoklosser på ei lita tomt uten skikkelige uteområder ikke skaper gode bomiljøer. Fordi de tette utbyggingene bytter og jord og gress og vegetasjon og trær med tynne jordlag med ferdigplen, og betong og asfalt, og dermed gjør at vann ikke lengre kan tas unna, og styrtregn skaper flom.
Mange gode grunner.
Men effekten av spesielt det første forslaget, også gjør at det ikke vil bli bygget familieboliger med hage, i Oslo. Det blir blokker, og det er det. De aller, aller fleste av oss som bor i disse områdene tjener på det: mangelen på boliger med hage gjør at prisene galopperer ytterligere oppover. Og vi slipper ulempene ved fortetting. En ganske luksuriøs situasjon, rett og slett, for oss. De få som ikke får realisert store eplehagetomter, taper selvsagt. Men aller mest taper de som enten må stappe seg inn andre steder der det til gjengjeld bygges hur trangt som helst, eller flytte til andre kommuner, langt fra jobb og nettverk og familie.
Det jeg er veldig glad for med det oppdaterte forslaget, er at det oppmuntrer til rekkehus og flermannsboliger i sterkere grad. Man får mye bedre boområder av det. Og at mindre påbygg blir lettere. Haakon Riekeles har kjempet hardt for de to.
I vestkantbydelene (også iregnet Nordre Aker og Nordstrand, siden det er er velbemidlet område, men lot Østensjø være utenfor) er det 18422 eneboliger. I Oslo øst er det 6587.
Jeg har ikke tatt med sentrumsbydelene.
(Med forbehold om regnefeil, siden jeg sitter på mobil)
Det er kanskje mer presist å henvise til demografi enn hvilken side av byen bydelene ligger. Nordstrand har høy inntekts/formuesgrad, men er utvilsomt på østsiden av Akerselven, og står for mer enn 5000 av eneboligene, men alle disse ligger jo dog ikke i Solveien.. Nordre Aker har i tillegg til ganske høy inntektsgrad også en forholdsvis høy grad av trangboddhet, hvertfall sammenlignet med feks Vestre Aker og Nordstrand.
Nei, det er ikke så enkelt. For f.eks. flere steder i groruddalen har en blanding i mye høyere grad enn områder med høyere inntekt. Så det handler mer om velbemidlede områder.
.jpg)
