him sa for 2år siden:

(lenke til saken)

Jeg blir så sur og frustrert når ingressen til en sak om hun som fikk kappet av seg hendene av mannen er: "De var en lykkelig familie på fire. Så tok ektemannen frem øksen"

Pardon my french, men jeg tillater meg å tvile på hvor lykkelig de var. Jeg skjønner at storyen i seg selv blir mye mer dramatisk med denne vinklingen - alle var glade og fornøyde og så! Som en lynnedslag skjer det noe dramatisk som endrer alt. (Senere i saken er de mer edruelige, men ...)

Blondie sa for 2år siden:

Det er vel et (dårlig) forsøk på dramaturgi, men klønete ja. Jeg leste innlegget ditt og var overbevist om at det var en Dagbladet-artikkel, ble litt overrasket over at Aftenposten går i samme felle. Når jeg tenker meg om, har det blitt mer og mer vanlig.

Jeg underviser i journalistikk og finner flere dårlige eksempler enn gode, for tiden. Det er litt trist.

Lhi-My sa for 2år siden:

Jeg leste nylig en gammel avisartikkel, eller så gammel var den forresten ikke, den var fra tidlig 2000-tall. Den startet selvsagt med en ingress i uthevet tekst og i den fikk vi et slags resymé av hva artikkelen handlet om. Jeg kom da på at min bestemor alltid sa at når hun hadde det travelt, så holdt det å lese ingressene i avisen for å være oppdatert på nyhetene. Det er det slutt på, både i nettaviser og papiraviser.

Blondie sa for 2år siden:

Ja, det har jo vært konsensus om å alltid skrive det viktigste først. Det var gull for meg som typograf, som visste at jeg kunne kutte bakfra hvis det på papiravissiden ikke var plass til hele artikkelen.

Jeg blir superfrustrert av å lese masse pjatt før poenget i tittelen kommer frem nede i saken.

apan sa for 2år siden:

Mulig avsporing, men jeg blir for øyeblikket sprø av at halvparten av overskriften på Dagbladet er "DØD" eller "DØDE".

My sa for 2år siden:

Formuleringen "... så skjedde det utenkelige!" får meg til å bla rasende videre og NEKTE å åpne artikkelen. :gaah:

Og ja, det bør være forskjell på innledningen til en nyhetssak og innledningen til en krimnovelle. :mumle:

Maverick sa for 2år siden:

Tanta har blitt klikkhore. :leppe:

Blondie sa for 2år siden:

Nemlig, det er skikkelig au!

Polyanna sa for 2år siden:

KJEMPElykkelig!!

Malama sa for 2år siden:

I et SÅ lykkelig ekteskap telle det knapt som "utenkelig" at han.. gjorde alvor av truslene?

Einhyrningur sa for 2år siden:

Du må FAEN lese en side unyttig piss for en hver sak som legges ut. Du vil aldri tro hva som skjedde! Og så kom hun hjem til dette!!! Sjokket var stort! Og det opplevdes altså så dramatisk!!! Og så hadde naboen åpnet posten hennes, en liten setning sånn sist i en evig lang artikkel om det pokkers sjokket som var helt sjelsettende.

Einhyrningur sa for 2år siden:

Jeg har forresten begynt å skrive pasientrapporter akkurat likedan.

SIRKULASJON: Du vil ikke tro hva som skjedde, pasienten er sjokkert og lei seg, og opplever situasjonen som kaotisk og uinspirerende. Etter mange timer inne på pasientrommet med voldsomt mye smerter og uro, der ingen smertestillende i verden kunne hjelpe, viser det seg at pasienten hadde et helt normalt blodtrykk og smertene kun skyldes en flis i fingeren.

Kollegaene mine mener jeg skriver usammenhengende og ikke fokuserer på de viktige symtomene og tiltakene, men hva vet vel de..

Polyanna sa for 2år siden:

:haha:

Strå sa for 2år siden:

Jeg har ingen planer om å klikke på lenka i HI. Men jeg må melde meg inni klubben "Vi som hater iddiåtiske og feilaktige ingresser". Til vanlig holder jeg meg med papiraviser og radio. Jepp, 1960 og noe årgang.

Input sa for 2år siden:

Det var kaotisk og uinspirerende å ha kreft. Det skal jeg begynne å si! :lol:

Strå sa for 2år siden:

Jepp, det skal jeg si om hjernepropp og hjerneblødning også. I hvertfall at det var kaotisk.

him sa for 2år siden:

Så det var liiittegranne inspirerende, altså? dyrker min indre journalist som leter etter gode sitater fra intervjuobjektene

Eia sa for 2år siden:

Jeg har nesten slutta å lese aviser. :leppe:

:grineler: :leppe:

Men altså; sammenligningen er skremmende. Hvor er det blitt av journalistikken som et stolt fag, annet enn temmelig bortgjemt bak masse svada, sex og mord?

My sa for 2år siden:

Einhyrningur :humre:

Gleder meg også til å sprite opp notatene jeg sender ut: "De hadde byggesøknaden klar, så kom sjokket: Du vil ikke tro hva som skjulte seg i grunnen!"

Må jo følge med i tiden! :hyper:

Strå sa for 2år siden:

Det er en del bra journalistikk fortsatt, i hvert fall Klassekampa papir. Dagsavisen papir er også nesten bra. Det er nettaviser jeg synes er på bærtur, så det har jeg nesten gitt opp, unntatt en eller to lokalaviser.

Maverick sa for 2år siden:

For litt siden leste jeg en sak (ikke i tabloidene) som blant annet omhandlet min bestemors journalistikk og avisene hun skrev for (som på den tiden var, i den tidens perspektiv, noe aggressive i saksfremstillingene) og jeg ble nesten lamslått av kontrasten mellom den tidens artikkeloppbygning og forsider, kontrasten til dagens «DETTE KOMMER DU IKKE TIL Å TRO»-uendelige clickbaits er helt vanvittig.

Noen ting var bedre før. :sukk:

Polyanna sa for 2år siden:

Aftenposten bedriver MYE veldig god journalistikk, altså. Akkurat click-bait-presentasjonen på forsidene av nettavisen er dessverre offer for våre kollektive verste instinkter, som alle de andre nettavisene, men bak der så produseres det vilt mye bra. Fra andre aviser også. Dagbladet unntatt.

Maverick sa for 2år siden:

Ja - men problemet er at de selger integritetssjela for klikk og annonseinntekter. Det er selvfølgelig grunner til det, men innsalgsmetoden er fordummende. Det er ikke det den fjerde statsmakt er her for.

Polyanna sa for 2år siden:

Ja, jeg er jo enig. Men samtidig, ingen klikk, ingen penger. Ingen penger, ingen journalistikk. (Som selvsagt er et argument man kan bruke ad absurdum)

Apple sa for 2år siden:

I sommer hadde vi Dagbladet- bingo med ordene: SJOKK, SKREKK og en sykdomshistorie à la: «prikk var kreft» eller «Disse symptomene må du være obs på».

Hver jævla dag fikk vi bingo.

Pøblis sa for 2år siden:

Jeg har en personlig, intens og langvarig hatkampanje gående mot "dette gjør du FEIL"-jounralistikken.
Dette gjør du feil i fly, på restaurant, på ferie, når du vasker ditt tøy og gulvet og når duinnreder huset og når du kler på deg.

Jeg HATER det og er hun gærne som skriver til journalisten evt redaktøren om at jeg synes det er helt DUST. :kjevle:

Fikk et veldig hyggelig svar fra redaktøren i KK i fjor etter en rant om at jeg både hater konseptet og at jeg synes de kan skrive sine egne ting istedet for å oversette dusteartikler fra utlandet om slik.

Eia sa for 2år siden:

Men det er jo nærmest en fallitterklæring dersom journalistiske produkter må bedrive dritt-journalistikk for å kunne drive seriøs journalistikk.

Det blir som om øko-bakeriet skulle selge industribakt brød for å få kunder til butikken, eller noe.

-ea- sa for 2år siden:

Her passer det å legge inn Skavlans tegning om journalistikk, den over ti år gammel.

[img]http://www.foreldreportalen.no/forum/attachment.php?attachmentid=66966&stc=1&d=1662033183[/img]

Divine sa for 2år siden:

Jeg er så indelig enig! :kjevle: Og kudos til deg for å skrive til dem.

Jeg droppet Instagram-appen og gikk over til nettbasert pålogging av samme grunn. Jeg ble så lei av de der "fy fy"-Reels-videoene som alltid innledes med at noen står og vifter med pekefingeren mot deg. :gaah: Nå er ikke dette journalistikk da, men læll.

Malama sa for 2år siden:

DE der dette har du alltid gjort feil-sakene irriterer vettet av meg også, men sende mail har jeg ikke gjort, det burde man.

De gangene jeg av idiotiske årsaker åpner saken så er det somregel ikke en eneste sak der som jeg HAR gjort feil engang....