Vi har akkurat bikket over sommeren, og er nå inne i årets første høstmåned.
Fremover, så blir det kaldere og kaldere.
Nå ser vi allerede at flere store næringer stanser produksjon både innen for industrien, matvareproduksjon og sikkert mange andre.
Hvordan blir dette her gjennom vinteren?
Jeg kjenner at faktisk er veldig bekymret for at vi nå går veldig mørke tider i møte. Dette blir tøft for veldig mange, og jeg klarer ikke se en god løsning på krisen heller.
Energimangelen blir ikke mindre selv om vi får på plass noe mer og bredere strømstøtteordninger.
Hva kan vi som forbrukere gjøre? Annet enn hva vi nå gjør - prøve etter beste evne å spare på strømmen. Dusje mindre, ha lavere innetemperatur osv..
Man må jo bare håpe på en veldig regnfull høst.. ?
Tror ikke regnfull høst kommer til å påvirke prisene en døyt. Og jeg er også sterkt bekymret for næringslivets fremtid, dersom ikke regjeringen snart signaliserer støttetiltak snart. Det hjelper ikke med lav arbeidsledighet nå, det vil veldig snart endre seg.
Jeg er også veldig bekymret og syns politikerne adresserer disse problemene altfor lite. Det er mange firma som kommer til å gå dukken fremover tror jeg.
Jeg føler egentlig at vi sitter på første benk og ser et dystopisk teaterstykke med kjent slutt. Men alle sitter helt rolig og ser på mens katastrofen utspeiler seg foran øynene på en.
Jaja. Vi har mat og ved. Så får resten seile sin egen sjø.
Ja, det er litt den følelsen man får.
Men tror at veldig mange (ink meg selv) føler seg litt maktesløs over det hele, og vet liksom ikke helt hva man skal gjøre.
Vi har jo sovet i timen, det er ingen tvil om det. Men det er liksom noe annet med å "forvente" at "noe" kommer til å skje, til at man faktisk ser de reelle konsekvensene ..
Nokså dystre utsikter her i sør hvor vi har de høyeste strømprisene. Flere av våre kunder i industrien stenger ned deler av produksjonen sin og vi ser det samme hos våre utenlandske kunder også nå.
Sånn jeg har forstått det er dette en krise som kommer av flere sammenfallende ting. Det startet før krigen i Ukraina, men krigen gjør det verre. Det er lite vann i magasinene, og ikke nok strøm tilgjengelig i Europa. Dette strømutvekslingssystemet fungerer vel bare bra når det faktisk er nok strøm.
Jeg er medlem i gruppa vi som vil ha billigere strøm (eller noe slikt), burde melde meg ut for jeg syns det er veldig mye unyansert som kommer der og også en del ganske ufine personkarakteristikker på de som leder landet vårt nå. Likevel så tenker jeg den er et bilde på hvor befolkningen er nå og det kan se ut som de som styrer landet har et kommunikasjonsproblem. Det oppleves tidvis som bekymringen til folk bagatelliseres, og det er veldig uheldig. Jeg syns også de burde sagt noe om hva de tenker om næringslivet og strømkostnader.
Det med lite vann i magasinene har jo også med at de har tappet magasinene for å eksportere mer strøm til høyere pris. Selvfølgelig også påvirket av perioder med svært lite nedbør enkelte steder i landet. (Som vestlending har jeg utviklet svømmehud mellom tærne).
Det er egentlig en "perfect storm" vi ser nå. Putin stenger gasstilførsel, men det produseres også mindre vindkraft på grunn av lite vind, vi har fått lite snø og regn som har fylt opp våre vannmagasiner samtidig som vi eksporterer strøm til et Europa som ikke klarer å produsere nok selv. Kullkraft har fått store kostnader knyttet til CO2-kvoter.
Det spås at denne krisen kan vare i minst fem år, og med tanke på at Tyskland, som er den største motoren i EU sin økonomi, har fått store krav til seg på å spare energi som kommer til å gå sterkt ut over økonomien i det landet, så ser det mørkt ut.
Har litt samme følelse som Floksa. Kva blir gjort? Nei, prisen på plastposer er satt opp … :snill: Eg veksler mellom oppriktig bekymring for framtida og apati.
i tillegg sliter atomkraftverkene, blant annet fordi det er så varmt at kjølesystemene med elvevann ikke får kaldt nok vann.
Det eneste gode er at det kan tvinge gjennom et skifte til mer fornybar energi, på sikt. Av ren nød. I Norge kan vi lønnsomt omtrent doble kraftproduksjonen vår ved ekspansiv utbygging av solkraft, og vi kan gjøre det FORT.
Og så kan det hende det var dumt av oss å designe for eksempel Kårstø slik at anlegget fyrer for kråkene fordi man ikke VILLE HA fjernvarmen til drivhus, fordi det ville bli så dumt med konkurranse for eksisterende tomatbønder. Vi har redet litt selv også, for dette her.
Den aller dårligste beslutningen, og en av hovedgrunnene til kraftmangel, er jo elektrifiseringen av norsk sokkel. Håper vi kan få lov til å velge andre løsninger der fremover.
Hjertens enig. Og det er fordi det, i motsetning til ting som faktisk monner, som massiv utbygging av sol og vind, gir utslag på de tingene vi teller når vi teller utslipp. Drit i om vi øker utslippene på kontinentet like mye som vi kutter dem her. De teller positivt i VÅRT regnskap.
Dette er jo helt idioti!
Altså, dette skjønner jeg bare ikke.
Hvis vi mener at å bruke olje/gass ikke er bra for miljøet, hvorfor i helv... graver vi etter det da? Og så skal vi pynte på det med å bruke ren energi fra vannkraft for å fortsette gravingen???
Det beste er energien vi ikke bruker, og artikkelen virker, i alle fall for meg som ikke har spesiell kunnskap om hvorfor det ikke bør gjøres sånn, så ha gode ideer som burde virke bedre enn de nåværende ordningene.
Vi skal nå til for egen regning å bytte gamle vinduer og håper det vil hjelpe på regningene våre. Og det er greit, det er planlagt over tid og finnes midler til det på bankkotoen min. Men det er nok flere som kunne gjort det samme om enova var på banen der, ikke bare for ny teknologi. for dette er jo grep som funker! (Meget mulig vi burde etterisolert også, ja. det aner jeg ikke hvordan man praktsik sett gjør egentlig, hvor stort grep det er)
Dette her er bare trist. Igjen er det barn og unge det går utover, først pandemi, nå lærerstreik og i tillegg er der flere som mister fritidsaktiviteter pga strømprisene.
Kan noen forklare meg litt mer om det med elektrifiseringen? Jeg trodde det var mange gode argumenter for å gjøre det, jeg. :blånn: Jeg skjønner at ikke tidspunktet er nå, altså, men er det strømsituasjonen det siste halvåret som har snudd vinden eller var det aldri en særlig god idé?
Det man gjør er å legge kabler fra land til plattformer, og dermed erstatte gassturbinene der ute (som lager strøm nå). Denne gassen selges så til kontinentet, og brukes der i stedet. Dermed kan Norge cashe inn et ganske solid bidrag mot Parismålene, og det er selvsagt veldig attraktivt for politikerne. Og for oljeselskapene gir det også finfine tall i årsrapporten, noe som er super attraktivt for investorer (stadig flere har bærekraftsmål som krav i porteføljene sine).
I et land med så stor andel av strømmen fra fornybare kilder, ER det vanskelig å kutte mye. Men for VERDEN så har det jo null, niks, nada å si om vi bruker gassen her eller der. Det er noen marginale forskjeller, fordi turbinene der ute har ganske lav virkningsgrad. Til gjengjeld er det et ganske stort energitap i kablene ut også, så det er litt hipp som happ og avhengig av hvem man spør, om effekten er netto littegrann positiv eller netto littegrann negativ. Men det er et VILT dyrt tiltak med ca null effekt. Men som de som bestemmer vil ha, fordi det ser bra ut for DEM.
Det er aktualisert nå av to grunner: Kraftkrisen, åpenbart, men også at det nå endelig begynner å skje noe på havvindområdet, pluss at man teknisk sett har ganske gode løsninger for kombinasjonsturbiner man kunne hatt, med høyere virkningsgrad.
I tillegg til Polyannas fine oppsummering, må jeg legge til at det trengs konverteringstasjoner på både landsiden og offshore siden av kablene, de har en betydelig ekstrakostnad, på både volum, vekt og rene penger. Og antall tonn stål man bruker for å lage konverteringsstasjonen tilsvarer mange års CO2 utslipp fra turbiner.
Og der man tidligere har brukt restvarme fra kraftproduksjonen med gasturbin eller dieselgenerator, så må man fortsatt fyre for å skaffe varme. Selv ikke det er grunn nok til at stortinget ønsker å avstå fra landstrøm, til tross for at det ikke gir reduserte CO2 utslipp.
Hm. Det er så skrekkelig frustrerende når internasjonale klimamål og -forpliktelser får sånne utslag. Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. :sukk:
Det blir litt som da Torbjørn Berntsen i sin tid sa nei til et avfallsforbrenningsanlegg fordi man hadde forpliktelser vedr. CO2 og slett ikke brydde seg om at det da ville være utslipp av metangass, som dannes ved forråtnelse av det samme avfallet, i stedet. Selv om metangass er en mye sterkere drivhusgass enn CO2, for metangass hadde man jo ingen internasjonal forpliktelse på.
Sub-optimalisering er ikke noe nytt, men det burde henges ut hver gang. I dette tilfellet har keiseren virkelig ingen klær på.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
