Maverick sa for 1år siden:

Jeg anbefaler å lese Elisabeth med noen svært store klyper salt.

Karamell sa for 1år siden:

Evt Popcorn.

Maverick sa for 1år siden:

Joa, om det flyter båten din. :jupp: Men en spesielt etterrettelig kilde er hun dog ikke.

Karamell sa for 1år siden:

Nei, jeg tror ikke hun er en seriøs gravejournalist. Noe jeg trodde popcorn og kneggesmily indikerte.

Bille sa for 1år siden:

Selskapet kan ha gjennomført en emisjon selv om det ikke er registrert ennå. Det kan potensielt gå flere måneder før det fremkommer av Foretaksregisteret. Aksjekapitalen kan uansett være lav, det naturlige når man går i drifte er dog å øke den noe, men hoveddelen av emisjonen kan betales inn som overkurs på aksjene (=fri EK) . Og det fremkommer ikle av Foretaksregisteret. Dog vil det (selvsagt) fremkomme av årsregnskap og ev registrert mellombalanse.

Bille sa for 1år siden:

(Svarte egentlig på noe over her.. )

Tjorven sa for 1år siden:

Noen som vet om dette en en reell person eller bare et troll som mange deler på å skrive innlegg fra?

Noen ganger er det hun skriver helt på sin plass, men svært ofte så sklir det veldig langt ut. Men hun skriver på en slik måte at du er enig i starten.

Maverick sa for 1år siden:

Hun er en reell person.

Adrienne sa for 1år siden:

10 av 10 poeng til Mave.
www.vg.no/rampelys/i/eJPdPO/vanessa-rudjord-og-synnoeve-skarboe-i-podkast-vi-sier-unnskyld-til-alle-vi-har-skuffa-og-saaret

Chablis sa for 1år siden:

Hun er reel person.

Maverick sa for 1år siden:

Det der er som å "spå" at det blir regn i Bergen innen et par uker. :knegg:

Adrienne sa for 1år siden:

:haha:

Neket sa for 1år siden:

Hørte på podcasten fordi nysgjerrig og den var kort. De skylder på VG. I call bullshit. Det er ikke sånn pressemeldinger sendes ut, og hvis et tidlig utkast ble sendt under embargo (som er rart i seg selv) er det rart at det bare ble sendt til VG, og det er rart at artikkelen ikke ble publisert før senere på kvelden. Men for all del - det kan jo skje.

shute sa for 1år siden:

Jeg sitter litt fascinert og betrakter en shitstorm i media ta form og dure på. Over jåledamer på Frogner. Kjenner jeg bryr meg helt ufattelig lite om dem, og egentlig om hele diskusjonen, skjønner knapt hva de er kjent for og hvorfor noen skulle bry seg. Men mediestormen er jo veldig fascinerende.

Tror jeg er godt på linje med Maja Sojtaric hva kommer til salongfeminisme.

Tjorven sa for 1år siden:

Tja. Noen av oss klarer å både kritisere disse tre damene og å signere underskriftskampanjer for Amnesty for kvinners rettigheter i Iran og Saudi-Arabia.

shute sa for 1år siden:

Joda, men det er jo som hun også skriver: Det er whataboutism, men likevel. Helt fascinerende å se engasjementet i det hele. Jeg er ikke uenig i kritikken, liksom, jeg bare - strever med å bry meg nevneverdig om disse folka og hva de holder på med i det hele tatt.

Tjorven sa for 1år siden:

Jeg hisset meg opp over 2 ting ved uttalelsene deres.

1. De snakket om kvinnehelse - det er det ikke. Egentlig det stikke motsatte.
2. Vanessa Rudjords vanvittige uttalelse om - "heller være jaguar enn rent a wreck". Altså; sånn snakker man ikke om andre folk. Folk kan få se så slitne ut som bare det, men det holder du deg f*#n meg for god til å kommentere. Har du ikke noe fint å si om andre folk kan du bare holde kjeft. :sint:

Hondacrv sa for 1år siden:

Jammen det skulle jo ikkje uti meeeeedia, tjorven! :rolleyes:
Dei veit jo tydeligvis ikkje kva som ligg i omgrepet kvinnehelse, eingong.

Neket sa for 1år siden:

Hun sier hun aldri har sagt den rent-a-wreck greia, skylder på PR-byrå og VG. :vetikke:

Pøblis sa for 1år siden:

Jeg synes vi burde bry oss. Unge jenter og alle kvinenr utsettes for et helt utrolig heftig kjør på alle kanter med hvordan vi burde se ut, umulige idealer, evig slankepress og et enormt utseendefokus. Så jeg synes det er deilig sunt at folk reagerer.
Og det er faktisk fullt mulig å både engasjere seg i utseendepress og en dustete og kvinnefiendtlig lansering av en luksusklinikk og viktige menneskerettighetsspørsmål.

Maverick sa for 1år siden:

Det er jo stilig, medieansvarlig eller hva hun nå enn kaller seg for er gift med daglig leder i kvinneestetiskhelsesjappa. :knegg:

Chablis sa for 1år siden:

Hun har sagt det i en podcastepisode, hjelper ikke å slette den for folk husker.

Lykken sa for 1år siden:

Jeg tror godeste Vanessa lever i et miljø og en boble der det er helt innafor å si noe sånt på alvor, og hun skjønte ikke hvordan det blir oppfattet ute i det vanlige samfunn før det traff henne veldig hardt i media.

Turban Smukk sa for 1år siden:

Ja, det der er jo snedig.

Karamell sa for 1år siden:

Hun heter Elisabeth Norheim.

Karamell sa for 1år siden:

Pia Tjelta har gått ut med "ektefølt unnskyldning", og som unnskyldning er den god, men jeg undrer meg jo likevel på hvorfor hvorfor de ikke skjønte dette, eller aller helt hun ikke skjønte dette. Fikk meg ikke til å hjerte hjerte under slik som mange andre.

Pepper Lemon sa for 1år siden:

Hun sa ikke det i episoden? Jeg hørte den, og kan ikke huske det? (Men jeg steilet jo da jeg leste det.)

Tjorven sa for 1år siden:

Jeg tror på unnskyldningen da. Det var ikke noe Sylvi Listhaugs over dette. Jeg synes kanskje det burde ringt noen bjeller når de diskuterte kommunikasjonsstrategi allikevel.

Karamell sa for 1år siden:

Jeg tror også på de, men ja, enig, det er derfor jeg undrer meg.

Maverick sa for 1år siden:

Feminister som kritiserer kvinner som ytrer seg om kvinnefiendtlige greier kan ta seg en selvrettferdig bolle og organisere demoen foran Irans ambassade selv, i stedet for å klage over at andre klarer å tenke på flere ting på en gang.

Bah.

shute sa for 1år siden:

Jeg oppfatter det ikke som en klage, egentlig. En betraktning rundt hva som vekker medieulven og hva som ikke gjør det, mest. All some-harnisken drives vel mest av media.

Og ingen er jo uenige i det kritikkverdige. Det er i hvert fall bolleteit om det skal være umulig å debattere hvilken dagsorden som settes og hvilke kamper som prioriteres.
Det hele fremstår i hvert fall for meg som en klassisk shitstorm, og fenomenet er fascinerende.

Maverick sa for 1år siden:

Man skulle tro enhver person oppegående nok til å lese en avisartikkel også uten store problemer forstår mekanikken bak hvorfor det blir mediestorm av at tre middelaldrende norske kjendiskvinner med store følgerskarer driter seg ut på en så klein måte. Å kaste bort kronikkplass på det og kalle det «salongfeminisme» og med det ÅPENBART forsøksvis kritisere/heve seg over de som bryr seg om dette, ah, det er så latterlig. Og unødvendig.

Tallulah sa for 1år siden:

Jeg syns det innlegget lyste av hoven selvrettferdighet, for å være ærlig.

Karamell sa for 1år siden:

Og han Hans Petter SoMe-fyren som hevder at det er kvinnehat å kritisere disse gründerne.

Maverick sa for 1år siden:

Mitt? Eller kronikken? :gruble:

Tallulah sa for 1år siden:

Debattinnlegget til hun Maja. Ikke du. :knegg:

shute sa for 1år siden:

Da er vi uenige. Men det er jo mulig jeg generelt strever med å forstå avisartikler.

Tallulah sa for 1år siden:

Jeg et selvsagt ikke uenig med henne i at drapet på Masha Amini er mye, mye verre. Det er det vel ingen som er. Men det er noe med den voldsomme koketteringen over at hun ikke bryr seg om trioen, hun vet knapt hvem de er faktisk. Hun bryr seg sååå lite at hun kommer opp med et snertent lite navn, omtaler Pia Tjelta nedlatende som « hun skuespilleren som lager kjoler» for alle vet at det er mye viktigere å skrive kommentarer om distriktspolitikk enn å være skuespiller.

Skulle bare ønske man kunne skrive flammende engasjert om noe uten å disse andres engasjement.

Røverdatter sa for 1år siden:

Det er greit at man bryr seg mer om at VerdenTM undertrykker kvinner på mye verre måter. Det er åpenbart noe som fortjener et helt enormt engasjement, og mye viktigere enn tre influensere som sier noe skjevt om kvinnehelse.

Likevel tror jeg at vi i Norge, om vi skal fortsette å være et samfunn som jobber for rettighetene til alle kvinner i verden, skal ta influenser-fenomenet og målgruppen til disse damene på alvor. De har en stor tilhører- og følgerskare blant kvinner og jenter. Det de sier blir hørt og absorbert. Hvis det ikke finnes motstemmer, eller folk er for arrogante til å ta debatten fordi "det fins da mye verre ting", så taper vi i lengden på det som samfunn.

Tallulah sa for 1år siden:

Ja, også henger disse to tingene sammen. Det handler om handlingsrommet for kvinner, og hvis vi blir whatever til den ene er veien kortere til å bli whatever om den andre også, tror jeg.

Nextlife sa for 1år siden:

Det der minner meg om 8.mars for noen år siden da kampsaken for de fleste var reservasjonsretten.
Mange stemmer fra høyresiden brukte denne type hersketeknikk og lurte på om forholdene (bl.a prostisjon og trafficing) til kvinner i langt verre stilte land ikke betød mer.
Det er så latterlig å komme med sånt tøys, hvis ikke vi bedrestilte kjemper også våre kamper vil det ikke på noen måter bli bedre for kvinner i resten av verden.

Maverick sa for 1år siden:

Ja!

Og det det OGSÅ handler om er: Det er LETT å ytre seg om ting man kjenner godt til selv. Veien blir kortere for å tørre å mene noe, og å fortelle hva man mener om det.

Det er KJEMPEVANSKELIG å skulle, uten forhåndskunnskap eller debatterfaring eller litt tykk hud, snakke om Iran, moralpoliti og internasjonal kvinnekamp.

Å bli sablet ned for å ikke være feministisk nok, eller feminist på den riktige måten, eller bare bry seg om shallow feminisme, det gjør det tusen ganger vanskeligere å få med seg folk på de tyngre og kanskje også viktigere sakene.

Kan man ikke bare være litt føkkings solidarisk!

Nenne sa for 1år siden:

Jeg er veldig enig. Influensere-fenomenet er jo noe forferdelig vas, men så lenge de faktisk påvirker folk, bør de få motbør når de er på jordet.

liefje sa for 1år siden:

:nemlig:

Ine sa for 1år siden:

Interessant intervju med klinikk-leder for lignende klinikk.:

www.vg.no/nyheter/innenriks/i/xg4QQV/tilbyr-mommy-makeover-operasjoner-til-moedre-helseministeren-opproert

Chablis sa for 1år siden:

Siden veldig mange har hørt det i podcasten, så er det nok sagt.