Ok. Jeg leser for tiden "Krig og fred" av Tolstoj, går meg vill i adelstitler, og innser at dette kan jeg ingenting om. :flau: Historie var aldri favorittfaget mitt på skolen, og jeg har aldri gjort en innsats for å forstå meg på dette når jeg har vært borti temaet i litteraturen eller media tidligere, det er bare ord jeg har hørt, men ikke tenkt noe nærmere over. Men kanskje FP kan lære meg litt om dette. Hva er (eller for det meste var selvsagt) egentlig adelen? Jeg mener, hva gjorde de egentlig (bortsett fra ball og intriger :blånn: )? Hva betyr de ulike titlene, baroner, fyrster, grever etc? Hvordan er de rangert, hvilke roller har de? Og er det noen forskjeller mellom ulike land, eller var f.eks den russiske adelen (som jeg leser om nå) organisert på samme måte som den engelske, preussiske eller franske?
Noen som har en fin oversikt eller en kort forklaring på hvordan dette systemet fungerte?
De eide jo mye jord/land, og hadde andre rettigheter politisk og skattemessig enn bermen, men hvordan adelen opprinnelig oppsto, vet jeg sannelig ikke. Fra antikken av var de vel nesten som nedfelt fra Gud å regne? Jeg tok historie grunnfag i atten pil og bue, da, så jeg har glemt masse. Stendersamfunnet etc. vg2-eren har nettopp skrevet om demokratiets begynnelse i antikkens Hellas og Republikken Roma, og der var det særskilt adelen som hadde mest makt.
I Englend har de høy- og lavadel. Men man kan jo bli adlet av monarken der, så det at man er født til adelen stemmer vel ikke bare lenger?
Seriøst, les teksten fra SNL, den er lang, grundig, i et lett forståelig språk og jeg lærte i alle fall masse av den som jeg ikke visste fra før. :kjepphest:
Seriøst, jeg vil ikke ha en lang og grundig tekst fra snl, :snurt: jeg vil ha oppsummeringer, betraktninger, synsing, kommentarer og avsporinger fra folk på fp som kan litt, og har lyst til å dele av kunnskapen sin! :gaah:
Jeg skrev jo det om gud. ;) Og så tipper jeg det har med å eie jord fra begynnelsen av. At noen eide mer enn andre, og mer fruktbar jord. Og dermed skaffet seg større fordeler av det, måtte ha folk til å hjelpe seg med å drive jorda etc , og når man gikk over fra naturalhusholdning og bytteøkonomi til å bruke penger, så var dette de rikeste både i eiendom, land og gull.
Jeg har ganske grei oversikt på England, men selv der kan jeg slite litt. Duke er det høyeste tittelen, og en del av disse titlene gis til medlemmer av kongefamilien. Jeg trodde at earl var neste rang (kona blir «countess»), men neida. Under duke har du «marquess». Jeg mistenker at dette er høyeste tittel for dem utenom kongefamilien. Jeg vet at sønnen til prins Edward er viscount, så kanskje brukes den til barna av earls? Så er det baron, og fra det jeg kan se er det fortsatt en arvelig tittel for dem som har hatt det lenge, men for folk som har fått det i nyere tid (f.eks. Margaret Thatcher), er dette ikke tilfellet.
Jeg vokste opp med å lese en del historiske romaner fra England, så jeg er nok litt preget av det.
Er det ikke en del av disse lavere adelsfolkene litt "fattige"? Ikke fattige som i lutfattig, men som i "har for mye eiendom å holde vedlike til det de har av inntekter"? Mulig preget av Austen og sånt her ... De får inntekter fra å være skog- og innsjøeiere og sånt? :blånn:
I følge romanene spiller og drikker de jo opp en hel del også. Og gjør noen dumme investeringer. Også er det ballene ... og klærne og medgiften og i det hele tatt, med det å være adelig følger det tydeligvis en ganske dyr livsførsel, som det mer eller mindre er obligatorisk å delta i, skal man i det hele tatt få giftet vekk barna sine. Så det er jo ikke rart om de har problemer med å tjene inn nok til å dekke det, særlig hvis det innimellom også er uår.
Adelen var vel (tror neppe det gjelder fortsatt, det hadde vært gøy!) pliktig til å stille med ressurser (både personell og utstyr og whatnot) når deres ymse konger og dronninger ville krige litt, sånn utenom ball og gambling.
Under SNL-lenken finner jeg dette om den russiske adelen:
14 rangklasser faktisk. :what: Og bare de fire øverste var arvelige. Men embetsadel - det vil si at de hadde ulike stillinger, som dommere, prester, lensmenn, sorenskrivere etc antar jeg ... Så da drev vel ikke alle med eiendom og landbruk, men også offentlig forvaltning.
Og bojarer? Hvorfor har Johan Halvorsen skrevet dem en hel inntogsmarsj, hvis de var adelige med politisk innflytelse, men ikke militære? :humre: Eller var de krigere også? Mye rart man skal begynne å tenke på.
Men altså, fyrstene regjerte over hvert sitt fyrstedømme, som er en region innenfor en nasjon, underlagt en konge/keiser/tsar ... eller hvilket statsoverhode landet nå måtte ha. Og under der styrte grevene over mindre administrative enheter? Eller landeiendommer? Og baronene? Og hertugene? Hva gjorde de? Fortsatt forvirret, også etter å ha konsultert leksikon. :svimmel:
Kanskje den gode Tolstoj greier å oppklare dette for meg, etter hvert som boka skrider fram. Foreløpig er det relativt uoversiktlig, og bare en drøss med folk med ulike titler som danser og drikker seg dritings og diskuterer politikk på ulike ball, fortrinnsvis på fransk, samt en døende greve.
Ja, de eier land og eiendommer. Derfor er der veldig fint om man blir tildelt en tittel - det er store økonomiske gevinster for noen. For andre er driftskostnadene så høye at det er problematisk. Det jeg har lurt på er når monarken gir en tittel til noen i familien, f.eks., har den tittelen og eiendommen stått ledig? Da tenker jeg på f.eks. Wessex-tittelen. Og hva skjer når prins Andrew faller bort? Blir hertugdommet av York holdt av til et annet av daværende monarkens barn?
Det var jo en greie under 1 verdenskrig, spesielt i Tyskland (og muligens England?) at du trengte jo ikke være så innmari flink til å krige, så lenge du enten kunne kjøpe deg en høy stilling i hæren, eller du fikk den hivd etter deg, fordi at du var sønn av sånn og slik.
Så derfor gikk det jo litt til helvette innimellom, når de som faktisk var flinke til å krige ikke fikk lov til å bestemme, men en noksagt som egentlig ikke kunne noe som helst, skulle sjonglere en hel gjeng med soldater.
Litt samme greia under 2 verdenskrig i Tyskland også, men da var det viktige om du var bra nok nazist liksom, ikke om du hadde peiling på det du drev på med. Derfor gikk det litt omkull med fly-produksjonen deres, da de satte en fyr som ikke hadde peiling, men som elsket å vise at han hadde peiling til å bestemme, og han konstant gjorde om på tegninger og valset inn og sa "men hadde det ikke vært kult om vi gjorde sånn og slik?". Og ja, så var han enten full eller dopet hele tiden. Dårlig kombinasjon.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
