Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
www.nrk.no/urix/dodsdomte-kan-snart-skytes-i-idaho-1.16353015
Jeg er fryktelig motstander av dødsstraff, og tenker at det kun funker om man tror de man henretter kommer til helvete. For ikke-religiøse mennesker er det jo fullstendig ulogisk. Man fratas livet - noen år i fengsel og gjerne på livstid/ubestemt for de groveste forbrytelsene er jo mye verre straff. :nemlig:
Men. Det jeg ikke forstår er hvorfor dødsstraff med gift stadig fremstilles som noe grusomt og smertefullt. I artikkelen over snakkes det om at det føles som å drukne. Ok? Jeg har vært i narkose x antall ganger, og om noen hadde tatt livet av meg med gift mens jeg var dopet nede hadde jeg jo ikke merket bæret? Forsåvidt ikke om de hadde kuttet en pulsåre eller gjort noe annet som gjorde at jeg døde?
Så jeg forstår ikke at når man på død og liv skal ha dødsstraff, så er det bare EN gift man kan bruke. Og nå må man skyte dem i stedet. :what: Kan man ikke bare legge dem i narkose og gi dem en hvilken som helst gift. Eller legge dem i narkose og stoppe hjertet. Eller whatever?
Dødsstraff virker ikke*, er usivilisert, grusomt og umulig å korrigere om man myrder feil person. Å drepe en dødsdømt er like mye drap som andre drap er det. Det finnes ingen unnskyldning for at samfunnet skal opptre som bøddel.
*) Meg bekjent er det ingen forskning e.l. som kan påvise at trusselen om dødsstraff førern til mindre kriminalitet.
Dødsstraff er helt ubeskrivelig.
Og jeg forstår heller ikke hvorfor man ikke bare kan gjøre som med dyr? Overdose natkosemiddel så hjertet stopper?
Men det er sikker meningen de skal være våkne når de dør? Det er jo en straff.
Det er helt umulig for meg å forstå hva som får mennesker til å være for dødsstraff.
Nå skriver du som om straff, inkl dødsstraff, dreier seg om gjengjeldelse og avskrekking og kun det. Slik er det ikke og de metodene virker heller ikke. Det er helt andre ting som får folk til å oppføre seg lovlydig enn tanken på mulig straff i framtiden. Min motstand handler også om mulighet for at staten dreper feil person, det skjer stadigvekk, særlig i land med primitivt rettsvesen, der tiltalte sliter med tilgang på gode forsvarere. USA er et land med et rettsvesen som gjør bruk av dødsstraff til russisk rullett, særlig hvis tiltalte er dårlig utdannet og har dårlig økonomi.
Jeg skjønner ikke hva du mener, Strå. Spørsmålet gjaldt de som myrdes med dødsstraff, siden Milfrid skrev om narkose ifm. drukningsfølelsen de opplever. Jeg trodde ikke de ble lagt i narkose.
Jeg er ikke engang villig til å diskutere hvordan eventuelle henrettelser burde gjennomføres. Det er ikke noe "burde" her. Dødsstraff er helt forkastelig, og at syke, onde eller på andre måter forskrudde mennesker utfører drap og andre grusomme hendelser, rettferdiggjør ikke at rasjonelle, offentlige myndigheter skal gjøre det samme. Ikke noe mer enn vi kan gjennomføre offentlige voldtekter av voldtektsforbrytere. Det er bare fullstendig hinsides, og hører ikke hjemme i noe sivilisert samfunn.
Ah. Nei. Det er snakk om at giften de får føles som å drukne. Så da lurer jeg på om der ikke - teoretisk - er mulig å ta livet av folk med gift på en human måte. Polyanna sitt svar om at ingen vil selge den narkose for å bruke til å gjennomføre dødsstraff forklarte hvorfor.
Jeg synes virkelig ikke man skal ha dødsstraff i det hele tatt altså. Jeg bare lurte på hvorfor man gjør det så inhumant på toppen av det hele.
Jeg tror prosessen i teorien skal være en tostegsprosess der man først bedøves helt, og så drepes med gift. Og så sliter de skikkelig med å få tak i de medikamentene som trengs til det, fordi legemiddelfirmaene åpenbart ikke vil være med på statsautoriserte mord, så da mekker de til et eller annet som bare funker sånn passe. Sånn har jeg i hvert fall forstått det.
Det er så barbarisk og inhumant med dødsstraff at jeg blir kvalm bare ved tanken på det. Og at enkelte amerikanske stater insisterer på å fortsette med praksisen er en skam.
Og i den forbindelse lurer jeg på hvorfor ikke det er en ting som kan avgjøres fra statlig hold, og hvorfor det ikke legges mer internasjonalt press på USA for å få dem til å gå bort fra overlagt drap fra myndighetenes side.
Praktiserer fortsatt dødsstraff: 55 land
*Siden begynnelsen av 2022 har ytterligere fire land, Sierra Leone, Kazakhstan, Papua Ny Guinea og Zambia fullstendig avskaffet dødsstraffen. Ingen av disse har gjennomført henrettelser i de siste årene, så antall land som fortsatt praktiserer dødsstraff er uendret på 55.
Disse metodene for henrettelse ble brukt i 2021:
Halshugging (Saudi-Arabia)
Henging (Bangladesh, Botswana, Egypt, De forente arabiske emirater, Iran, Iraq, Japan, Sør-Sudan)
Giftsprøyte (Kina, USA, Vietnam)
Skyting (Hviterussland, Jemen, Kina, Nord-Korea, Somalia)
Økninger i antall henrettelser sammenlignet med 2020 registrerte Amnesty i:
Saudi-Arabia (fra 27 til 65)
Somalia (fra minst 11 til minst 21)
Sør-Sudan (fra minst 2 til minst 9)
Jemen (fra minst 5 til minst 14)
Hviterussland (minst 1, ingen i 2020)
Japan (3, ingen i 2020)
De forente arabiske emirater (minst 1, ingen i 2020)
Jeg ser nå at det ikke var så rart, jeg kunne jo ment de som ble myrdet av de som får dødsstraff.
Jeg er også, selvfølgelig, veldig mot dødsstraff. Det er helt kvalmt. Og jeg tenker med gru på at en som garantert hadde vært død for lenge siden, dersom vi hadde praktisert det, er Viggo Kristiansen.
USA later også som om deres dødsstraff er human, men sannheten er at de gjennomfører en medisinsk prosedyre med folk som ikke har den kompetansen i det hele tatt. Det finnes utallige eksempler på forsøk som har gått galt, de har gjenopplivet folk for å gjennomføre dødsstraffen senere. De klarer ikke treffe blodårer, de har gift som ikke funker osv. Både henging og halshugging ville i realiteten vært mer human for den som skal myrdes enn det de driver med nå.
Jeg tenker at giljotinen jo må være riktig så human, når man først skal drive med organiserte drap? God dose beroligende og så ett rent kutt? Men det er klart, det SER jo ille ut. Kan ikke la det vises, hvor fælt det er det man driver med.
Jeg skulle jo ønske at når de først skal være barbarer så kunne de gjøre det mest mulig humant, som var årsaken til mitt innledende spørsmål - er der virkelig så vanskelig å ta livet av noen uten at den som dør går gjennom et helvete?
Men jeg begriper jo ikke at man har dødsstraff i utgangspunktet. Særlig ikke i et land med så lav rettssikkerhet og så skeiv fordeling mht hvem som får dødsdom og hvem som ikke får det. Hjelpes, i Norge har vi jo nok av eksempler på uskyldig dømte også. Man kan i det minste kompensere litt når de «bare» sitter i fengsle i årevis. Har man tatt livet av dem -not så much.
Dødsstraff er grotesk. «Det er galt å drepe. Så derfor dreper vi deg». Sjempelogisk. :snill:
Jeg har også veldig store problemer med å følge logikken til dem som både er mot all form for abort, men for dødsstraff. Hva skjedde med livets ukrenkelighet, lizm?
:gal: Ja hva er det liksom. Men der er jo stort sett folk som begrunner ting med religion. Himmel og helvete og alt det der. De samme idiotene som sier at man må føde barnet og at alt liv er hellig, er samme som gir f i barnet når det er født mht rettigheter til helsetjenester og alt annet. Barnet før uten tilgang på helsetjenester og medisin? Ja det var jo synd. :snill:
Giljotinen ble vel nettopp laget ut fra et ønske om å gjøre henrettelsene mer humane.
«My machine will take off a head in a twinkling and the victim will feel nothing but a refreshing coolness. We cannot make too much haste, gentlemen, to allow the nation to enjoy this advantage.»*(Joseph-Ignace Guillotin, Statement to the French Assembly, 1789, ifølge Wikiquote)
Om jeg fikk velge måte å dø på ville jeg nok valgt giljotinen eller helst boltepistol.
Raskt og effektiv og lite sannsynlighet for teknisk svik.
Tanken på dødsstraff er så fjern at jeg strever med konseptet. Tanken på at velfungerende industriland, demokratier med fungerende befolkning og utdanning gjennomfører slikt er egentlig ikke mulig å ta inn over seg.
Og dette er en av flere grunner til at jeg nekter å gå med på at USA er velfungerende, demokratisk og har en fungerende befolkning. Det er ikke spesielt velfungerende demokratisk å tegne inn stemmekretser slik at de fattigste skal få det vanskligst med å stemme. Det er ikke spesielt velfungerende å drive og myrde folk på tvilsomt grunnlag, særlig når rettsvesenet er såpass dårlig som det er. Måten stemmetellingen foregår er ikke velfungerende. Bare for å ta det som poppa først opp i hjernen. For all del, USA er fortsatt bedre enn veldig mange andre land, men det kan ikke være en mal eller ledestjerne slik det holder på nå. For ikke å nevne løgnene før Irakkrigen.
Det vel ikke så vanskelig å forstå. Det ufødte liv har ikke gjort noe galt. Den som skal straffes med døden har gjort noe galt (ofte tatt et annet menneskes liv).
Jeg tror det er veldig lett å glemme at USA er et ganske stort land som arealmessig er på størrelse med Europa. Litt mer enn halvparten av statene har dødsstraff. Det betyr at den andre halvparten ikke har det.
Men, ja, USA er på tur nedover en ganske mørk spiral, og det er ganske skremmende å tenke på at USA gjennom Nato er vår absolutt nærmeste allierte.
Som du siterte meg på, er det med dødsstraff kun EN av FLERE grunner til at jeg konkluderer som jeg gjør. Et par andre grunner er valgsystemet, måten innbyggere kan fratas stemmeretten, organiseringen av politiet, våpenfanatismen og rettssystemet.
Ja, det var jo det jeg tenkte. At det er mulig i praksis og ikke bare i teorien. Jeg tror forøvrig ikke det er todelt og man vil de skal lide. Jeg troende er sånn som Polyanna sier og at Pharma ikke vil bidra til å gjennomføre dødsstraff. Og at de derfor sliter med å få produsert giften, og at ingen vil selge dem andre ting heller som bidrar til å gjennomføre dødsstraff. Uten at jeg har satt meg nøye inn i det da.
Du var sikkert ironisk, men poenget mitt var altså den logiske bristen i at man hevder at livet er ukrenkelig i en sammenheng og så knytter betingelser til det i en annen.
Ja. Jeg var klar over det med hensyn til selve giftstoffet. Det er jo ikke en nyhet. Jeg hadde bare ikke koblet at man ikke feks fikk kjøpe narkose heller av dem, om det skal brukes til henrettelser. For hadde man kunnet legge dem i narkose først, kunne man jo strengt tatt tatt livet av dem med rottegift, om så var.
Det er jo ikke sånn at hvem som helst kunne lagt noen i en fungerende narkose bare de hadde narkosemiddel. Så mangelen på helsepersonell som er villige til å delta ville uansett vært en utfordring.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
