Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Nå i sommer døde Ali Farah, mannen som ble slått ned i Sofienbergparken og deretter ikke fikk helsehjelp, fordi ambulansepersonellet ikke ville hjelpe ham.
Dette er helt fryktelig lesing. Som du må ta deg tid til. Vi snakket mye om saken her inne den gang, og Farah fortjener at du leser hvordan han har blitt behandlet.
Jeg lurer på om utfallet i saken hadde vært annerledes i dag? Nå, når vi vet mer om hvordan fordommer påvirker oss, hvordan man kan utføre rasistiske handlinger selv om man selv mener man ikke er rasist. Nå når vi har vært gjennom #metoo som hadde grobunn i noen av de samme mekanismene.
Jeg håper det. For ordens skyld: Jeg mente da og jeg mener nå at han ble utsatt for rasisme.
Rystende lesing. Jeg husker også saken godt og husker jeg håpet det ville føre til en systemendring i helsevesenet. Det tror jeg ikke har skjedd, ennå, men vi er forhåpentligvis på vei. Når forskningen er så tydelig på at det er forskjellsbehandling og at dette selvfølgelig får konsekvenser.
Takk for delingen. Jeg husker saken fra den først kom i nyhetene, og den rystetmeg da. Fikk aldri med meg hvordan det fortsatte. Har en tung klump i magen over å lese nå hva som har blitt gjort mot ham i etterkant. Måtte vi snart lære.
Så utrolig trist. Så ufattelig frustrenende urettferdig det må ha vært for ham. Jeg husker ikke hva jeg mente og trodde den gang, men tror gjerne jeg kan ha "kjøpt" den historien som ble fortalt i pressen. Jeg innser at jeg har vært veldig naiv og blind for rasisme i samfunnet tidligere.
Veldig trist sak. Jeg leste mye om den da det hendte, og landet hel på for min del at jeg ikke tror han ble utsatt for rasisme. Nå husker jeg ikke alle detaljene, men det var jo mer til saken enn det som ble presentert i artikkelen over her. Jeg noterer meg jo det han skriver om den eldre kvinnen fra Tyrkia som døde. Den familien som ringte var jo ikke akkurat veldig hyggelige, men han omtaler det som «valgte å krangle med». Man kan gjøre feil uten å være rasist. Mulig jeg tenker slik fordi jeg har blitt kalt rasist en rekke ganger selv, i kraft av mitt yrke. Hvilket jeg ikke er. Mine barn har også blitt kalt rasist, feks i skoledebatt om religion. For noen er det et veldig enkelt kort å slenge på bordet fremfor å se seg i speilet.
Det innlegget der i Urop synes jeg ikke er er særlig etterrettelig og heller ensidig framstilt. Jeg husker ikke saken helt slik i det hele tatt og når jeg frisket opp hukommelsen med å lese om saken nå, så framstår dette som veldig partisk og følelsemessig skrevet.
På sin plass å minne om frikjennelse i retten, erstatningssak, frifinnelser, omgjøring av nemdavgjørelsee og hard medfart av ambulansearbeiderne i media.
Er det virkelig viktig å få fram i en minnetekst om en mann som har fått livet sitt brutalt endret og til slutt dødd av det, i en tekst som i all hovedsak handler om medias og offentlighetens behandling av ham?
Har dere egentlig lest teksten? Og så tenkt at det viktigste å si etterpå er «Ambulamsesjåføren ble frifunnet!»
En frifinnelse absolutt alle har fått med seg, I might add.
Jeg har lest og jeg synes den er svært god. Og så synes jeg det er viktig å huske på at systemisk rasisme (som minneordet peker på) fremstår annerledes enn personlig rasisme, AMK-arbeideren som gikk i diskusjon med den tyrkiske familien blir for eksempel ikke kalt rasist, men det pekes på systemikk i systemet.
Vi må slutte å være så sjukt lettkrenka når åpenbare svakheter ved det norske samfunnet settes søkelys på. Det er ikke sånn at vi alle blir kalt rasister av den grunn.
Og helt fullstendig uavhengig av rasisme - er menneske som er alvorlig skadet skal tas med av ambulanse om hen aldri så mye hadde tisset på Gud og hvermann med fullt overlegg.
Og systemisk rasisme finnes absolutt, og kan være ganske usynlig for dem som ikke opplever den, men veldig merkbart for den som opplever det. Mine to opplever støtt og stadig ting utelukkende pga hudfarge. Feks forteller Poden at når han tar toget kan han være den eneste i vogna som blir spurt om han har billett.
Dette er jo virkelig et helt strålende eksempel på det som nevnes i teksten, om hvordan fokuset ALLTID vris over på den stakkars, hvite mannen. Det er et så godt eksempel at det blir ganske komisk her, for er det én ting som virkelig har fått fokus i denne saken er det jo den stakkars, hvite mannen.
Nettopp.
Det er skikkelig skremmende at dette har skjedd i så nær fortid. Det er helt på sin plass å kritisere håndteringen både i parken og i etterkant.
Det er jo bare å ta en liten kikk på USA. Der er politiet av en eller annen grunn liiiivredde mennesker med mørkere hudfarge, og skyter folk just in case igjen og igjen. Mens den ene hvite skole- og masseskytteren etter den andre kommer fra det med livet i behold. Tydeligvis mer redde for at en mørkhudet skal ha en pistol i hanskerommet enn for at han som nettopp har skutt 15 mann skal skyte et par politimenn i tillegg. :snill:
Det er greit at det er en minnetekst, men jeg synes saken blir framstilt svært lite balansert og står i strid med hva som ble konkludert i ettertid. Sp kan man diskutere rasisme og systematisk diskriminering, men jeg synes ikke denne saken er et godt eksempel nettopp fordi rasisme godt mulig ikke var et element i saken. Men at forutinntatthet mot rusmiljø og sted det skjedde er mer en faktor.
Selvfølgelig kan man være uenig i noe som ble konkludert med i fortiden? Hvordan skal man gå framover om man ikke er det?
Og igjen: teksten handler i svært liten grad om ambulansearbeiderne handlet som de gjorde på grunn av rasisme eller andre fordommer. Den handler i stor grad om hvordan det norske samfunnet plutselig ikke syns at Farah var et verdig offer lenger, siden han tok til motmæle og var sint. Om hvordan pressen i ettertid publiserte sak på sak der hans side på ingen måte fikk være en del av bildet, og der de i stor grad vred på hva som hadde skjedd, i MYE større grad enn denne minneteksten gjør.
Denne har sirkulert i Facebook-feeden min også, og jeg synes saken er tankevekkende og vond. Det er en god påminnelse om at vi i majoriteten bør ta inn over oss at alle kan gjøre rasistiske ting nå og da, selv om det ikke var med vilje, og selv om det ikke passer inn i eget selvbilde. Å reagere med å forsvare seg og gå til motangrep er vanlig, ingen vil bli stemplet som rasist, fordi det gjør så vondt. Men motangrepene gjør vondt verre. Man blir ikke kvitt rasismen ved å fornekte den når den kommer til overflaten. Det ER ikke sånn at all rasisme begås av Slemme RasisterTM som gjør det med vilje. Helt vanlige, snille, velmenende folk kan gjøre rasistiske ting.
Saken Tallulah lenker til er ikke balansert, men det er vel også greit av og til?
(Jeg er veldig lite fan av han som skrev denne saken, men syns likevel det er helt greit at saken blir fortalt slik den gjør.)
Det er forskjell på å ikke gi forsvarlig helsebehandling og utøve rasisme. Når flere instanser konkluderer med at det ikke var sistnevnte, så blir det ikke det mer selv om det skrikes høyest og høyt, slik det ble gjort fra første stund her. Så har saken mange elementer som kan ha bidratt til den situasjonen som oppsto. Det var massiv mediadekning og det var ikke kun en side som fikk sympati eller kritikk.
Men idet enkelte grupper i større grad ikke får forsvarlig helsebehandling, ligger det jo noe bak. Ikke bevisst rasisme fra den enkelte, men noe systematisk.
Dette. Og det sa vel Farah selv? At han ikke var ute etter å ta ambulansesjåførene, men systemet de jobber i som tillater at sånn skjer.
Ellers er det nå ikke sånn at om noe er fastslått i retten, så er dommen per def riktig. Det er jo x antall eksempler på dommer som er blott omgjort. Som regel er det hakket mer alvorlige dommer som omgjøre da, så det at avgjørelsen i disse sakene står er jo ikke nødvendigvis et bevis på at dette ikke var rasisme.
Uforsvarlig helsehjelp var det uansett. Man kan ikke bare la være å hjelpe noen man av en eller annen grunn ikke liker.
Husk at flere instanser konkluderte med at Viggo Kristiansen var skyldig også.
At grupper forskjellsbehandles (etnisitet, livsstil, sykdomsbilder, vekt osv.) både i helsevesenet og andre offentlige instanser, er jo veldokumentert. Man kan utøve rasistiske handlinger uten å være rasistisk motivert.
Er det egentlig det? Som noen peker på her, så er systemisk diskriminering også en ting. Man kan gjøre rasistiske ting i beste mening og uten at det var med vilje.
Input sier det godt. Å få dårligere helsehjelp basert på noen systematiske kriterier, kan være både diskriminering og rasisme, selv om det er innenfor regelverket.
Det er ikke SÅ lenge siden det var ulovlig for menn å ha sex med menn i dette landet, for eksempel, og enda kortere tid siden homofili ble fjernet i WHOs diagnosesystem. Det er vel ingen som mener at det var riktig at det var sånn, selv om det var et system.
Jeg forsøker å trå varsomt her og skal vokte meg for å mene så mye om hva som faktisk skjedde og om det var rasisme eller ikke. Dog synes jeg det er relevante «innvendinger» fra noen over her også. Altså, jeg ser det brukes benevnelsen «minneord», men jeg oppfatter det som betydelig mer enn det. Dette fordi den både tar opp selve saken, samt rettet anklagende fingre mot andre.
Helsepersonell gjør både feil og urett. Likevel, jeg vet ikke hvor mange av dere som har stått i livstruende situasjoner gang på gang og likevel skulle «yte omsorg og god helsehjelp». Vanligvis tror jeg vi får det til, men vi er nødt til å tenke sikkerhet. I tillegg er nå engang overlevelsesinstinktet til mennesker å agere på farer og det kan kicke inn i situasjoner der noen trenger helsehjelp, men der faren er overhengende for dem som skal gi den.
Dette er jo et saksinnlegg. Ja, det sier noe om personen, men sier også noe om saken.
Husker saken godt. Selv var jeg overbevist om at det var rasisme til å begynne med. Var en person (som kjenner helsevesenet som argumenterte imot her inne på FP). Senere kom artikkelen som belyste saken fra ambulansepersonellet sin side og da endrer jeg mening.
Når man bare kjenner sakene fra media blir det veldig vanskelig å gjøre seg opp en selvstendig mening. Tror jeg forholder meg til frikjenningen.
Nå var det jo nettopp artikler fra blant annet ambulansepersonellets side som ble kritisert i artikkelen! For eksempel at artikkelen gav inntrykk av at han ikke lå nede da ambulansepersonell kom, slik at Farah liksom ikke var så skadet som man ville ha det til. Dette påstod til og med folk som ikke var der!
Og dere som sier dere forholder dere til dommen - fra samme kronikk:
Altså ikke enstemmig. Med tanke på at det har skjedd noe rundt samfunnets generelle holdning til rasisme, så ville kanskje dommen vært annerledes i dag.
Ja, jeg vet det. Jeg kan lese. Poenget mitt var. Jeg var ikke der. Jeg bare tok en rask gjennomgang av hva jeg husket av saken fra den gangen.
Når du sier at det dagbladet skrev var ren løgn, så er det godt mulig du vet ting jeg ikke vet. Jeg bare påpeker at for oss som ikke var der er vi nesten nødt til å stole både på media og domstolene.
Måtte lete frem de gamle artiklene og lese de på nytt. Synes ikke det som Aftenposten skrev var "følelsesladd"
Jeg ser også at kronikken det lenkes til i HI sier at "A-magasinet publiserte nemlig et uriktig «bildebevis» mot Farah, slik det vises nedenfor. Avisen ga inntrykk av at han ikke lå nede da ambulansen kom" og det stemmer at det i a-magasinet står at bildet ble tatt etter at ambulansetjenesten dro."
Slik jeg ser det, ser det ut som Dagbladet har hatt en vinkling og Aftenposten en annen. Og summa summarum ser det ut som om alle instanser støtter Aftenposten
Kan jo nevne "Dagbladet ble i Borgarting lagmannsrett 2013 dømt for å injuriere og ærekrenke ambulansesjåfør Erik Schjenken gjennom omtalen av saken, en sak de tok videre til menneskerettsdomstolen i Strasbourg, der saken ble avvist i 2018."
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
