Pelen sa for 1år siden:

Se poll. Dvs om hun bør trekke seg selv eller om det er partiets ansvar om hun gjør det eller ikke.

Blondie sa for 1år siden:

Det får være Høyres hodepine. (SV-medlem)

Det hadde vært noe helt annet hvis hun fremdeles var i posisjon, da er det soleklart at å trekke seg er fasit.

Pelen sa for 1år siden:

Blå sa for 1år siden:

Jeg mener, for partiets skyld, at hun bør trekke seg. Hun kan ikke være en god statsministerkandidat om to år. Og hun bør gi en etterfølger disse to årene til å bygge seg opp mot den valgkampen.

Også for den generelle politiske tilliten bør hun trekke seg. Det vil alltid hvile en liten tvil på om hun har hjulpet ham og det er også hennes privatøkonomi det er snakk om her.

Stompa sa for 1år siden:

Jeg misliker henne så sterkt på generelt grunnlag at jeg ikke klarer å se denne saken uavhengig av det, så da får jeg ikke til å stemme. :nemlig:

(Ellers vil jeg ikke stemme når partiet jeg stemte sist står sammen med et anna parti i pollen som er HELT uaktuelt for meg å stemme på. :knegg: )

Pelen sa for 1år siden:

Strå sa for 1år siden:

Jeg svarte vet ikke. Høyre og Erna får ta det ansvaret helt selv.

millact sa for 1år siden:

Jeg mener hun bør.

Skilpadda sa for 1år siden:

Hun har jo ikke noen posisjon som direkte påvirker meg, og det er såklart opp til partiet hva slags leder de ønsker seg, men jeg synes det er veldig rart om de synes hun bør være partileder og statsministerkandidat. Så mye mistillit og misnøye som Arbeiderpartiet har fått i valgkampen på grunn av Huitfeldt-saken, så kan jeg ikke skjønne annet enn at det vil skade Høyre om de beholder Solberg etter denne saken, som absolutt må sies å være verre. Men, klart, om det svekker Høyre i neste valg, så skal jeg ikke klage. :knegg:

Og jeg synes det er veldig merkelig med folk som syntes Moxness absolutt måtte trekke seg, mens Solberg gjerne kan bli sittende. Det er veldig annerledes enn sånn som jeg tenker når det gjelder hva slags regelbrudd som er mest alvorlige for maktpersoner i viktige posisjoner.

Madicken sa for 1år siden:

Jeg synes det bør være opp til partiet.

Fluke sa for 1år siden:

Det får være opp til partiet tenker jeg.

Dersom hun var statsminister hadde saken vært en annen, men som det er nå tenker jeg partiet får avgjøre. Det er 2 år til stortingsvalget og folk flest vil nok ha glemt dette til da. Hadde det kommet frem tidligere i valgkampen er det mulig det ville påvirket dette valget (som solbrillene til Moxnes) og hun burde gått av for å "redde" valget for Høyre, men nå klarer jeg ikke se det betyr noe fra eller til (så lenge partiet har tillit til henne da).

Stemte "vet ikke".

Strå sa for 1år siden:

Dette er jeg helt enig i. Det får være måte på forskjellsbehandling. Men uansett, det er opp til Høyre. De må gjerne fortsette med Erna for min del, men da mister de troverdighet på en del områder, bl a vedr folk som har behov for hjelp fra NAV. Men jeg er ikke aktuell som velger av H, så mitt synspunkt er lite relevant egentlig.

Malama sa for 1år siden:

Jeg vil ikke stemme nei. For jeg vil ikke si at hun ikke bør trekke seg.
Men jeg vil ikke si bastant Ja heller.

Det er vel partiets hodepine, men hun hadde kanskje gjort et enklere for dem ved å trekke seg. Jeg kommer ikke til å stemme høyre om to år uansett så jeg skal ikke stemme på henne om de fortsatt har henne som statsministerkandidat heller.

Fluke sa for 1år siden:

Det er interessant å se her at de som stemmer Høyre sier nei.

Skilpadda sa for 1år siden:

Det er jo kanskje flere Høyrevelgere som har tillit til henne og dermed tror på hennes forklaring om hva som har skjedd. Men jeg regner med at i alle fall de som argumenterte for at Huitfeldt burde gå, også mener at Solberg bør.

Milfrid sa for 1år siden:

Gjør de? Jeg har stemt ja. :nemlig:

Ikke medlem i Høyre da og tenker at det er Høyre som må bestemme til syvende og sist. Men personlig mener jeg at hun bør gå, fordi hun - som hun selv sier - var ansvarlig for å følge med, og sviktet der.

Mente også Moxnes burde gå. Med på grunn av ansvarsfraskrivelsen og løgnene etterpåklok, ikke så mye for selve tyveriet.

Fluke sa for 1år siden:

Ser det har endret seg ja. Da jeg kommenterte det var det 9 stk som sa "Nei" av Høyrevelgere og 0 som sa ja. Nå er tallet et annet. :nikker:

Og jeg er enig ang Moxnes. Løgnene etterpå var ikke bra.

Floksa sa for 1år siden:

Jeg forstår faktisk ikke hvordan hun kan bli sittende. Det er og blir hennes ansvar og ansvar tar man ved å fratre. At hun overholde ikke har den døra på klem engang sier noe om hennes totale mangel på forståelse for hva ansvar er.
Kjipt ja, men sånn ER det faktisk å ha mye ansvar.

Polyanna sa for 1år siden:

Jeg mener Huitfeldt-saken og Solbergsaken er sammenlignbare. Begge har blitt lurt, begge kunne, og burde sikkert, sjekket bedre. Huitfeldt hadde tilsynelatende lettere kunnet sjekket enn Solberg. Omfanget er langt større, og luringen foregått mer systematisk, for Solberg.

Forskjellen med Moxnes er ganske åpenbar: Det var HAN som valgte å stjele, selv. Og det var han som valgte å systematisk og iherdig ljuge om forholdet, så lenge han bare klarte. De to andre har vært uaktsomme i en eller annen grad, og blitt rundlurt av en nærstående.

Med Solberg, så er det tidslinjen jeg syns er mest trøblete, og der jeg er usikker på om jeg har tillit.

Og så er det annerledes for et parti å velge om de vil ha tillit til en leder, enn for en statsminister å ha tillit til en statsråd. Så sånn sett "bør" kanskje Huitfeldt gå før Solberg. Og jeg har tillit til Huitfeldt. :svimmel:

Pepper Lemon sa for 1år siden:

Jeg er ikke enig i at man må mene likt om de to sakene. Huitfeldt er i regjering, med ansvar for et departement. Erna er «kun» partileder, ikke i regjering. Det synes jeg mer er en sak for partiet. Jeg synes for øvrig ikke at noen av dem automatisk skal måtte gå pga det som har skjedd. Ola Borten Moe, derimot, var selv skurken i fortellingen, de andre to ble lurt. Jeg tror ikke jeg er enig i premisset om at «å ta ansvar» er ensbetydende med å måtte fratre.

Polyanna sa for 1år siden:

Borten Moe er nok ganske fornøyd med at det han ser ut til å ha drevet med (kriminell innsidehandel) er glemt for en stund.

Floksa sa for 1år siden:

Erna var statsminister mens dette pågikk. Det er ikke sånn at ansvar forsvinner bare fordi tiden har gått.

Tjorven sa for 1år siden:

Jeg kjenner at jeg faktisk ikke helt klarer å bestemme meg for hva jeg mener om dette. Og er veldig fornøyd med at jeg ikke trenger å ta noen beslutning. Det er gode argumenter på begge sider av saken, synes jeg.

Milfrid sa for 1år siden:

Hun har jo døren på klem? Hun har bare sagt at hun ikke tar avgjørelser midt i stormen. Moxnes ventet jo også flere uker før han gikk av. Og hun sier at det er Høyre som må bestemme om de har tillit til henne. Og hun har vel også sagt at det uansett ikke er aktuelt å bli sittende om Økokrim tar ut tiltale.

Polyanna sa for 1år siden:

Ref både tidslinjen og sammenligningen Huitfeldt/Solberg, så skriver Kristin Clemet dette:

Det er overraskende lite snakk om de fire ukene Huitfeldt brukte?

Maverick sa for 1år siden:

Hah, ja, det er nesten det mest frustrerende her, at hans greie endte med å bli en detalj i en parantes. Fnutt.

Til spørsmålet - jeg har ingen mening (!!!) om Solberg bør gå av eller ei som partileder for Høyre. Om hun hadde vært i posisjon hadde jeg ment en hel del mer.

Generelt synes jeg det er ødeleggende for tillit til politikerstanden, og da igjen ødeleggende for Selve Demokratiet, at man kan oppleve at politikere i større grad enn tidligere blir skjermet fra å fratre sine tillitsverv når de ikke har vært sitt ansvar bevisst.

Pepper Lemon sa for 1år siden:

Men hun kan ikke lenger gå av som statsminister, fordi hun er det ikke lenger. Nå synser vi om hun skal få beholde jobben som leder av et parti, som ikke er en jobb vi har valgt henne til, det er partiet. Huitfeldt sitter i en regjeringspost. Da er det mer relevant å se på om hun må fratre, fordi hun kanskje ikke har skjøttet jobben hun besitter i dag.

Nextlife sa for 1år siden:

Dette har pågått mens Erna VAR i regjering, faktisk vår statsminister. Det synes i alle fall jeg gjør at det minst kan likestilles med Huitfelts case.

Edit: Litt sent på ballen, ja. Jeg leste ikke kommentarene som kom etter innlegget.

Mikkeline sa for 1år siden:

Ja, jeg mener at hun bør gå av. Jeg stemmer ikke høyre, men svaret mitt hadde blitt det samme uansett hvilken politiker det gjaldt.

Hun har hatt en plikt til å undersøke i en lang periode der hun var statsminister. Den plikten har hun helt udiskutabelt brutt, uavhengig av om hun har blitt løyet for. Det er helt klart at det har vært vanskeligere for henne i og med at Sindre Finnes bevisst har unndratt informasjon, men i prinsippet kunne hun ha forespurt en liste over alle transaksjoner han har foretatt i løpet av en gitt periode (feks hver 6 mnd) , og dermed hatt kontroll. Da ville hun også ha oppdaget at han hadde løyet ganske kjapt vil jeg tro.

Som menneske er det lett å føle med henne. Det er en utrolig kjip situasjon å stå i når man blir bedratt av en av sine nærmeste. Jeg skjønner likevel ikke at det brukes mer energi på å anklage ham og kaste ham under bussen, enn å diskutere hvilket ansvar hun faktisk ikke har overholdt når det gjelder henne. Jeg skjønner at hun gjør det altså, men jeg synes hun får love å bruke uforholdsmessig mye plass på det i mediene.

Nenne sa for 1år siden:

Jeg mener at det som gjelder en, bør gjelde begge her. Det er såpass likt at det ikke spiller noen rolle om den ene var statsminister da det skjedde og den andre "bare" er statsråd.

Avsporing: Kan ikke menn spille andrefiolin? Er det bare heterofile menn og homofile kvinner som har skikkelig oppbakking hjemmefra? Som har anstendige ektefeller/partnere som tåler å sette ektefellen først i en periode som statsråd/statsminister/næringslivsleder? drittlei og generaliserende

Apple sa for 1år siden:

Jeg har alltid stemt AP, men ville vurdere å stemme Høyre ved neste valg. (stemte H for første gang nå ve dette valget) Det er utelukket med Solberg som statsministerkandidat. Jeg synes ikke hun tar ansvar.

Skilpadda sa for 1år siden:

Ja, det er absolutt en forskjell. Jeg oppfatter vel spørsmålet om hvorvidt Solberg bør gå av som leder litt som et spørsmål om hvorvidt Høyre bør ha henne som statsministerkandidat neste gang, gitt at hun ikke skjøttet statsministerjobben godt nok mens hun hadde den. Det er såklart helt klart opp til partiet og ikke noe vi som ikke er Høyremedlemmer har noe med å bestemme. Men vi kan jo mene noe om «bør» likevel.

banana sa for 1år siden:

Mitt svar finnes ikke i pollen, jeg mener det er opptil Høyre å bestemme det. Min stemme hører til på venstresiden politisk.

Maverick sa for 1år siden:

Kanskje fordi Huitfeldt-nyheten kom i relativt god tid før valget, mens Solbergs sak kom reeeett etter.

Teflona sa for 1år siden:

Ja.

Noba sa for 1år siden:

Blondie sier det jeg tenker. Jeg er ikke medlem da, men stemmer SV.

Floksa sa for 1år siden:

Jeg tenker nærheten til valget er avgjørende her. Hadde saken sprukket nå kunne han brukt hur lang tid som helst. Men her virker det som det ikke akkurat ble gjort raskt nettopp for å styre klar av valget. Jeg tror ikke noe på at det ikke var en bevisst strategi.

Heilo sa for 1år siden:

Jeg er SV-medlem. Tenker ikke at Ernas rolle som partileder bare er Høyres hodepine. Det som har kommet frem er så alvorlig og når hun og partier velger å fortsette som om ingenting har skjedd er det egnet til å svekke tilliten til politikken som helhet. I tillegg liker jeg ikke ledere som sier at det er opp til partiet å kaste dem i en situasjon hvor det helt opplagt er grunnlag både for sympati i en vanskelig situasjon og takknemlighetsgjeld for jobben de har gjort. Moxness gjorde det samme den første tiden før han kom tilbake fra sykemelding og trakk seg - alt for sent etter mitt skjønn.

Pelen sa for 1år siden:

banana sa for 1år siden:

Jeg har ingen mening om hvorvidt hun bør trekke seg eller ikke.

Polyanna sa for 1år siden:

To elementer: veldig snodig at Huitfeldt skulle bruke en måned (der hun også rakk å finpusse kommunikasjonsstrategi), på noe som tydeligvis lot seg gjøre på noen dager. Og snodig at det tydeligvis er å forvente at finnes skal bruke 2 dager på noe som var mye mer omfattende enn det Huitfeldt brukte en måned på.

P.K. sa for 1år siden:

Hvor er valget for den som mener hun bør trekke seg helt uavhengig av om jeg ligger til venstre, i midten, eller til høyre?
For meg handler ikke dette om partitilhørighet, men om rett og galt.

Jeg mente Borten Moe måtte gå, at Moxnes måtte gå, og at Huitfeldt må gå.
Det handler om tillit.

På den annen side har jo USA også en presidentkandidat under etterforskning, som ikke er så opptatt av rett og galt, så lenge alt preller av.

P.K. sa for 1år siden:

Det er vel.minst like 'snodig' at Erna har brukt minst 2 år. Hun sa jo selv hun burde reagert alt i 2021. At noen andre gjør noe like dumt gjør jo ikke saken til Solberg bedre. Hun burde jo virkelig tatt grep da Huitfeldtsaken kom.

Input sa for 1år siden:

Helt enig. Det er helt selvsagt at hun må trekke seg, hun kan ikke være statsminister igjen.

Maverick sa for 1år siden:

Om det hadde fremstått som om Huitfeldt utsatte å gå ut med det for å få gjort unna valget først så hadde det vært en case, men i den faktiske situasjonen er det en pussig sammenligning.

Uavhengig av pusset mediestrategi ble Huitfeldt-saken allment kjent på muligens verst mulig tidspunkt for AP i valgkampen, mens Solberg-saken kan se ut som om den ble utsatt for å ikke ødelegge Høyres valgbarhet, og det er DET som er saken, ikke «men Huitfeldt brukte fire uker jo!»

Millen sa for 1år siden:

Jeg vet ikke. Vi (aka mannen og jeg). Landet på at det er jo umulig å vite hva den andre part gjør. Her er vi ofte i ulike etasjer og gjør forskjellige ting. Han kan jo ikke vite hva jeg gjør og motsatt.
Om hun skal gå av er opp til partiet.

Wix sa for 1år siden:

Jeg ser argumenter både for og i mot og synes ikke det er noen helt enkel sak. På den ene siden har hun ansvar, på den andre siden ble hun aktivt lurt. Utfra hva som har kommet frem er jeg ikke sikker på hva hun burde gjort annerledes underveis her for å unngå dette (utover å overvåke sin mann da, eventuelt). Sånn generelt synes jeg hun virker som en veldig strategisk/dreven/sleip politiker samtidig som jeg blir imponert også. Men om hun skal være høyreleder eller ikke får de finne ut av selv. Stemmer SV eller arbeidspartiet, så dette er ikke mitt problem.

Synes Harald Eia hadde artig vri i siste episoden av podcasten han har med Tore Sagen - hans teori er at Sindre i denne rollen som statsministergemal ikke var "mann nok" for Erna, og at han tøffer seg med risikovillighet og aksjehandel for å oppnå at hun skal fortsette å begjære han. Så egentlig gjorde Sindre dette av kjærlighet til Erna... Nuvel. Men artig tanke da. :knegg:

Wix sa for 1år siden:

Men, det kan bli et problem dersom høyre bestemmer seg for at de vil ha Erna som leder, hun og Sindre fortsetter å være gift, og høyre vinner neste stortingsvalg. Jeg mener at det er vanskelig å tenke seg at Sindre bare nå "ikke skal få lov til å ha aksjer" - som han heller ikke egentlig hadde lov til nå. Hvordan skal vi stole på at han ikke likevel lurer Erna og alle liksom. Generelt mener jeg man bør få nye sjanser, men dette synes jeg blir vanskelig.

LaBanga sa for 1år siden:

Jeg synes det er merkelig om hun skal klamre seg til makta i Høyre. Hun har tross alt kommet i en alder hvor det er helt greit å overlate skuta til yngre generasjoner. Men hun kjemper kanskje mest av alt for sitt ettermæle nå?

sindrome sa for 1år siden:

Jeg vet ikke om hun bør gå av eller ikke, jeg støtter henne i at man ikke skal ta sånne beslutninger mens det stormer som verst.

Når det gjelder Millens kommentar over her så er vel ikke poenget at det er umulig å vite hva den andre part i et forhold gjør, men at Erna (og Huitfeldt) har en plikt å be sine partnere vise hva de har av aksjer og finne ut av hvordan deres aksjehandel arter seg, noe de ikke gjorde. Dersom partnerne hadde løyet og vist falsk informasjon her så tenker jeg at da hadde politikerfruene gjort sin plikt og hadde ikke kunne lastes. Det er det at de ikke har gjort det, altså ikke bedt om og sett harde fakta, som er problemet her.

Pelen sa for 1år siden:

Karamell sa for 1år siden:

Disse sakene fikk meg til å tenke på prinsegemaler i f.eks Danmark og (tidligere) Stor Britannia.

P.K. sa for 1år siden:

Det har jeg ikke noe behov for. Ville bare påpeke at det ikke var noe valg for dem som ikke synes dette har noe som helst med partitilhørighet å gjøre. Som du påpeker er det ikke min poll, og for å ta politikervarianten, så beklager jeg om du oppfattet det som kritikk.

Input sa for 1år siden:

Ja, dette er jo noe helt annen kontrollerende ektefeller liksom. Om jobben din er avhengig av at du er «kontrollerende» har du jo en plikt til å være det.