Tallulah sa for 11mnd siden:

For meg er dette toppen av smakløs dekadanse, og jeg blir ekstremt provosert av såkalte smash rooms, der man kan betale for å ødelegge ting.

Jeg har prøvd å gå i meg selv for å finne ut hva dette bunner i, men det framstår som så ekstremt forkastelig. Miljøaspektet, etikken i å la seg underholde av å ødelegge … jeg blir god, gammeldags forarget, rett og slett.

Er jeg den eneste?

nolo sa for 11mnd siden:

Første gang jeg hører om det. Sykt. :snill:

My sa for 11mnd siden:

Aldri hørt om før. Men høres helt tåpelig ut.

Jeg har tidligere reagert kraftig på TV-konsept som går ut på å ødelegge ting, kaste mat (som f.eks egg), ting som sprenges etc i konkurranse- eller underholdningsøyemed. For eksempel programmet "Alle mot en" (eller hva det het?) kunne slå til med sånt. Hater det. Særlig når det er mat, det er helt forkastelig.

Palmen sa for 11mnd siden:

Jeg har hørt om det og tenkt at det er omtrent som å være medlem i Hurra Torpedo. Men det er det altså ikke?

Millen sa for 11mnd siden:

Aldri hørt om.

Tallulah sa for 11mnd siden:

Spør ungdommene deres, de har garantert hørt om det.

Du skaper jo ikke noe. Hurra Torpedo er er band som lager musikk (kunst?) og målet er ikke å ødelegge, men å skape noe.

I et smash room (som finnes i flere norske byer) er målet å ødelegge. Det dyreste du kan få ødelegge er en bil. Sikkert en vraka bil, men like fullt: er det ok å ha det gøy med å ødelegge? Min indre moralske snerpe syns ikke det.

Millen sa for 11mnd siden:

Nei, ikke innafor hos meg iallefall.

Palmen sa for 11mnd siden:

Veldig godt poeng. Fikk meg til å tenke.

Og til smashroom: det er vel flere som har hatt lyst til å ødelegge noe eller slå noe for å få ut agresjon, men det kan man gjøre med en boksesekk også.

Tallulah sa for 11mnd siden:

Samtidig så tenker jeg på faktisk miljøpåvirkning vs. den symbolske. Kan hende dette ikke har en faktisk miljøpåvirkning (vi har jo allerede produsert for mye stæsj som bare blir kastet uansett), bare en symbolsk (men det er kanskje også viktig, fordi om vi tillater oss mer og mer, så blir vi mer likegyldige? :vetikke: )

Palmen sa for 11mnd siden:

Om det viser seg at det er ting som skulle vært kastet som benyttes hadde vært interessant. Likeledes en analyse av bruken og brukerne. Erstatter det å ødelegge andre ting? I tillegg til å ødelegge andre ting? Hva er motivasjonen for å gjøre det?

Tallulah sa for 11mnd siden:

Her er hvordan ett i Oslo selger det inn. Jeg er åpenbart ikke i målgruppen, for jeg ville ikke jobbet et sted som hadde dette som en gøyal aktivitet. Ei heller ville jeg gått videre til andre date om dette er den første. Siden deres sier ingenting om hvor de får tingene fra. Elektronikken går jeg ut i fra at er relativt lett å gjenvinne etterpå, så sant det er ting som ikke går å fikse før det havnet her. Glass og porselen er det jo verre med, det er ting som kunne gjenbrukes.

Men hva gjør det med folks forhold til forbruk, verdi og forsøket på å få ned forbruket?

Palmen sa for 11mnd siden:

Selges som ren underholdning. Er ikke escape rooms gøy nok lenger? Nei da tenderer jeg til å være enig med deg. Unødvendig. Selv om jeg ikke er i målgruppa.

Skilpadda sa for 11mnd siden:

Jeg har alltid antatt at det som blir ødelagt sånne steder er ting som uansett ville blitt kassert (feilvare, utstyr som ikke virker etc.). Men jeg har aldri undersøkt, bare tenkt at det sikkert er poenget. Og hvis det stemmer, har jeg ikke noen motforestillinger. Det blir kanskje litt som å få gå løs på og ødelegge et hus som likevel skal rives.

Hvis det er ting som er brukbare, blir det jo en annen situasjon, det er jeg enig i. Men jeg tror ikke egentlig det å få ødelegge ting på gøy er noe som påvirker folks forhold til forbruk så veldig mye. (Folks forhold til forbruk er helt klart et problem, men jeg tror det skal mer til enn dette for å gjøre noen vesentlig forskjell den ene eller andre veien.)

Gitt hvor mye mat som kastes i matbransjen, og hvor mye ressurser som kasseres i industrielle mengder, så synes jeg ikke det er spesielt forkastelig å bruke opp mat eller andre ressurser for å underholde. Ikke noe verre enn å bruke andre typer ressurser på underholdning, synes jeg. Da får man i det minste underholdning ut av det.

Tallulah sa for 11mnd siden:

Nei, det påvirker kanskje ikke så mye (jeg tenker allerede mitt om folka som gjør dette :knegg: ) , men jeg syns det er et ganske trist symbol (av mange) på forbrukersamfunnet og hva vi lar oss underholde av.

Har tittet på Instagram, det som er der av nips, glass, vaser, boller og skåler ser helt og brukbart ut. Samtidig har jeg jo jobbet på loppis, og vet hvor mye man må kaste på slutten som ingen vil ha. Og det er nok det som frustrerer mest, at vi har kommet dit at vi har produsert og konsumert så mye, helt uten tanke på hvordan det er produsert, av hvem og hva det blir til at dette er må en gøyal aktivitet.

Syrinx sa for 11mnd siden:

Tja, eg kan skjønne at det gir folk noko å få "druse" laus og øydelegge. Det ulovlige i det, ein er jo opplært til at ein ikkje skal øydelegge og at ein får ut litt "fysisk galskap".

Eg tenkjer også at gjenstandane allereie er skrota og at dei får ei siste runde med ein slags bruksverdi ikkje skadar på noko vis.

Skilpadda sa for 11mnd siden:

Ja, den ser jeg absolutt. Problemet er jo overforbruket, men det blir jo ikke verre av at noen betaler for å knuse tingene før de går på fyllinga enn om de kastes hele.

Og jeg kan godt skjønne at man synes det er veldig trist og dermed ikke underholdende, men jeg synes ikke det er forkastelig å la seg underholde av sånt, liksom.

Tallulah sa for 11mnd siden:

Både nei og litt jo, syns jeg. For jeg syns, helt ærlig, man kan gå i seg selv om man syns dette er gøy. Jeg syns ikke det er helt uproblematisk å finne glede i å ødelegge. Jeg har tenkt på om det er det samme som å se på voldelig film eller spill, men nei. For her ødelegger man faktisk. Jeg syns ikke det bare er utfallet som betyr noe (at noe blir ødelagt), men veien dit også. Jeg syns f.eks. Hurra Torpedos bruk av hvitevarer er mer «høyverdig» enn smashrooms. Og det syns jeg faktisk er et poeng.

nokon sa for 11mnd siden:

Eg reagerte som deg, første gong eg høyrde om konseptet. Etter det har eg vore med på at skulekorpset vårt får betalt for restlopper (som elles ville blitt kasta) ved stengetid, frå eit slikt firma.

Eg tenker ofte på mykje av det samme når vi kvitter oss med rester på slutten av loppemarkedet vårt. Lagringsplass kostar meir enn ein container og folk har sjukt mykje dei ikkje treng. Sjølv om overforbruket vårt blir ekstremt synleg i slike konsept, trur eg ikkje nødvendigvis mengda søppel blir større - eg tenker heller dette viser kor mykje vi faktisk kaster og det ansvaret må tilbake til forbrukarane som har kjøpt varer som bare kan knusast i første omgang.

Input sa for 11mnd siden:

Jeg er enig med deg, det er helt forkastelig! Likevel må jeg innrømme at om man ser helt bort fra alle de negative aspektene, skjønner jeg godt appellen. Jeg elsker å kaste glass og metall, fordi det er digg å kaste glassflaskene ned i brønnen og høre at det knuser. :flau:

Tallulah sa for 11mnd siden:

Jeg tror ikke dette er med på å ansvarliggjøre forbrukerne. Jeg tror det blir som når folk tror det ikke gjør noe at de handler masse, så lenge de selger klærne brukt.

Og som sagt syns jeg ikke veien til at noe blir knust er likegyldig. Jeg syns f.eks når kunstneren Ai Weiwei knuser eller maler om en mingvase så er det noe helt annet enn om den samme vasen ble knust av Gunnar på smashroom selv om utfallet er det samme: vasen blir ødelagt.

Einhyrningur sa for 11mnd siden:

Tja. Jeg synes det høres litt deilig ut jeg. :sparke:

Isolde sa for 11mnd siden:

Jeg har vurdert dette for eldste en gang. Han sitter ikke med mange år med sinne. Han har et inderlig behov for å ødelegge noe, han gjør det ikke men sier det ville gjort så godt å få lov. Vi kunne alltid ha funnet ting fra loppis osv selv, men det må jo ryddes opp. Har derfor vurdert om han skulle fått utløp for alle årene med sinne på et sånt sted en gang.

GinaK sa for 11mnd siden:

Aldri hørt om.
Men jeg hadde mye sinne da jeg vokste opp. Måtte stå i timesvis i skammekroken... jeg bet og dro i klær. Særlig syntetisk som knitret. Eneste jeg visste om og det hjalp litt på trykket.

Madicken sa for 11mnd siden:

Jeg synes at folk som tyr til knusing av tallerkener og biler for å få opp motivasjonen/få ut aggresjonen er litt enkle. :snill: Og så er jeg også av den oppfatning at et konsept som i bunn og grunn går ut på å ødelegge ting er teit.

liefje sa for 11mnd siden:

Hvis noe sånt hadde blitt gjort etter anbefaling fra og under oppsyn av psykolog e.l., kunne jeg skjønt det. Å gjøre slikt som en "gøy aktivitet" med venner, kan jeg ikke forestille meg i det hele tatt. Visste ikke at tilbudet fantes i Oslo.

Sweetie sa for 11mnd siden:

Men da er det vel ikke snakk om en ting å gjøre som underholdning sammen med venner, da er det vel mer trygt å gjøre sammen med en forelder eller en terapeut? Høres vanskelig ut for ham. :klemmer:

Isolde sa for 11mnd siden:

Ikke bare for gøy nei. Men jeg har tenkt i mitt stille sinn at mange brukere av et sånt rom er sånne som han. Er sånn sånne rom er vist i amerikanske filmer også. Selvterapi rett og slett.

Lille meg sa for 11mnd siden:

Hvis vi nå antar at de gjenstandene som blir knust er gjenstander som allerede er kassert - hva er da galt med å la folk betale for å knuse gjenstandene? På mange vis må det jo være bedre at gjenstanden blir "brukt" en ekstra gang, enn at den bare havner på fyllinga? Et firma som tilbyr slike ting vil kunne sysselsette mange forskjellige mennesker (innkjøp og oppstilling av gjenstander, håndtering av betaling, opprydding). Det må da være bra?

Å betale penger for å skulle være i et smash room er uaktuelt for meg. Men jeg betaler heller ikke for å gå på fotballkamper eller for å se på ski-eventer. Hvorfor er det ene mye bedre enn det andre?

Einhyrningur sa for 11mnd siden:

Jeg går og ut ifra at dette er ting som skal knuses på fyllingen uansett. Jeg ser ikke problem at de får en siste reis i et smash-rom først. Blir de derimot kjøpt inn for å knuses, da ser jeg problemer, selv om de er brukt.

Floksa sa for 11mnd siden:

Så lenge det er gjenstander som uansett skal kastes (så kan vi jo snakke om at vi generelt har for mange ting) så har det liten betydning ifht klima og bruk og kast. Å bruke tid på det er vel hverken bedre eller verre enn å spille voldelige dataspill eller se boksing for den del. Ikke min tekopp men andre må få gjøre som de vil.

Tallulah sa for 11mnd siden:

Så dere ser virkelig ikke noe som helst problematisk i å la seg underholde av å ødelegge ting på ordentlig?

Syrinx sa for 11mnd siden:

Nei, likeins som eg ikkje syns det er problematisk at nokre lar seg underhalde av å skyte kvarandre med laser eller paintball.

Tallulah sa for 11mnd siden:

Men da skyter du ingen på ordentlig. Her ødelegger du på ordentlig.

Syrinx sa for 11mnd siden:

Eg var med på å rive eit hus då eg var rundt 15 år. Det var heilt magisk rart og spennande å få lov å øydelegge, utan at dette har gjort meg til eit menneske med mindre respekt for ting rundt meg.

Syrinx sa for 11mnd siden:

Jo, det gjer ein vel. Men ikkje med dødelig ammunisjon.

Input sa for 11mnd siden:

Enig i dette. Jeg har antatt at det er nye ting som skal knuses, siden er oppgitt hvor mange knusbare gjenstander det er i rommene og slik.

Nei. Kunst er jo også underholdning, både å utøve og å se på, hvorfor er det forskjellig?

Tallulah sa for 11mnd siden:

Nettopp. Det er jo forskjellen da. Du skader ingen. Her ødelegger du fysiske ting, på ordentlig.

Jeg mener selvsagt ikke at man mister respekt for ting ved å være med på å rive noe en gang, det skjønner jo dere også. Men det å ødelegge for underholdning går fortsatt på tvers av mitt moralske kompass, og jeg tror det flytter grenser. Ikke for alle, men for noen, og for oss som samfunn.

Tallulah sa for 11mnd siden:

Nei, kunst er ikke nødvendigvis (bare) underholdning.

Input sa for 11mnd siden:

Tja, folk har jo drevet med jakt i uminnelige tider, og det har i mange år vært mer underholdning enn nødvendighet. Da dreper man jo for gøy. Jeg vet ikke om det har ødelagt samfunnet vårt?

Tallulah sa for 11mnd siden:

Jeg syns ikke jakt uten respekt for byttet er ok heller. Og syns verken engelsk adel som har drevet med revejakt eller rikinger som driver med troféjakt i Afrika virker som særlig bra mennesker.

Input sa for 11mnd siden:

Jeg sa heller ikke bare.

Syrinx sa for 11mnd siden:

Gjenstandane skal, såvidt eg har skjønt, likevel skrotast og som eg skreiv i det fyrste innlegget mitt her så ser eg ikkje på det som problematisk at dei får gjere nytte til underhaldning før si siste reis. Eg trur heller ikkje at dette forholdsvis smale tilbudet som smash rooms er vil endre samfunnet i merkbar grad.

Tallulah sa for 11mnd siden:

Kunst er ofte slett ikke underholdning. Det er politisk (slik som Ai Weiwei sine arbeider i aller høyeste grad er), samfunnskritisk og en rekke ting smashrooms ikke er. Jeg syns som sagt ikke veien til et resultat er likegyldig. Og er egentlig litt forbløffet over at flere synes det.

Input sa for 11mnd siden:

Ting kan være både samfunnskritisk og underholdning. Veldig mye er det, også Ai Weiwei. Jeg synes det er veldig merkelig å sette et så skarpt skille som du ser ut til å gjøre her. Det meste av kunst er også samfunnskritisk på en eller annen måte, men det er likevel underholdende også. Jeg har aldri møtt en utøvende kunstner som hater arbeidet sitt dypt og inderlig, tvert om. Kanskje vi har ulike definisjoner av begrepet underholdning, men jeg får mye underholdning av arbeidet mitt, til tross for at det i aller høyeste grad er samfunnskritisk.

Nextlife sa for 11mnd siden:

Du er ikke den eneste.
Jeg synes det er helt forkastelig, og for meg bunner det i å avreagere eller finne tilfredsstillelse ved å gå løs på noe. Det synes jeg er skummelt, og er ukomfortabel rundt sånne folk.

Tallulah sa for 11mnd siden:

Ok, dette innlegget skjønte jeg ikke så mye av. Må man hate arbeidet sitt om det ikke er underholdning? Jeg syns det virker som det er du som setter opp noen harde (og litt rare?) skiller.

Du sier først: kunst er underholdning. Når jeg sier at det ikke bare er det, sier du at det ikke det var det du sa. Når jeg utdyper med at noe ikke «bare» er noe mener du at det er jeg som setter skarpe skiller og kunstnere som ikke driver med underholdning hater virket sitt? Hæ?

Input sa for 11mnd siden:

Jeg tolker deg som at du mener at underholdning er ting som er helt unyttige, siden du sier at kunst "ofte slett ikke er underholdning". Det er jeg uenig med deg i. Det er nær sagt alltid underholdning, men det kan være andre ting i tillegg og til og med primært.

Tallulah sa for 11mnd siden:

Nei, jeg mener på ingen måte at underholdning er unyttig. Ei heller at kunst ikke kan være underholdning. Men jeg syns ikke påstanden «kunst er underholdning», implisitt at kunst og smashrooms er likestilt fordi de begge er underholdning stemmer. Jeg er skeptisk til hva vi velger å underholdes av. Og jeg syns altså at smashrooms er en ting vi ikke burde la oss underholde av.

Jeg kan skjønne ønsket om å knuse noe i ny og ne, men tenker at det kanskje er bedre å jobbe med årsaken til ønsket enn å tenke «jippi, jeg tar med jentene på kontoret og knuser en bil».

Jeg har prøvd å finne årsaken til at jeg føler det sånn, både før denne tråden, og gjennom denne tråden for jeg syns ikke et moralsk «det burde man ikke» holder.

Skilpadda sa for 11mnd siden:

Jeg synes ikke kunst og underholdning er det samme, men det er klart en viss overlapp. (Hurra Torpedo, som ble nevnt tidligere i tråden, er for eksempel helt åpenbart underholdning). Men uavhengig av om enn bestemt type underholdning er kunst eller ikke, så synes jeg underholdning har en egenverdi. Det at noen blir underholdt er en positiv ting i seg selv. Og jeg er enig med flere her som synes at, gitt at dette er ting som skal ødelegges og kasseres uansett, så er det positivt om man også kan få en ekstra verdi ut av dem ved å underholde noen.

Hvis en bil, for eksempel, skal knuses og kastes på fyllinga, så kan jeg ikke se at noe i verden blir verre ved at noen først får lov til å gå løs på den med balltre. Og generelt synes jeg ikke ting er umoralske hvis de ikke medfører skade.

Så høres det ut som om du, Tallulah, mener at den potensielle skaden er at de som er med på dette, kan få forskjøvet eller forvrengt oppfatningen sin av forbruk eller ressurssløsing eller noe sånt? Og jeg ser det poenget, men jeg har tenkt ganske mye på dette siden du startet tråden i går, og jeg tror ikke jeg er enig, rett og slett. Jeg skjønner godt at du, og mange andre, selv ville føle det som ubehagelig og «feil» å ødelegge ting bare for å ødelegge dem, men jeg tror selv at det ikke har noen vesentlig skadevirkning, at det bare er en subjektiv opplevelse av at dette er en feil ting å gjøre.

Og det kan vi naturligvis ha ulik oppfatning av. Men dette er min oppfatning. :)

Skilpadda sa for 11mnd siden:

Jeg satt for eksempel og tenkte på at jeg synes det er galt å tråkke på insekter, eller skremme duer, bare på gøy. Og det er ikke fordi jeg egentlig synes det er så ille at insekter dør eller at duer blir skremt, det er fordi jeg synes det er en gal ting å gjøre. Så jeg er sånn sett helt med på at veien til et resultat spiller rolle, som du er inne på. Jeg synes vel bare ikke at det å ødelegge gjenstander i seg selv er så ille som det høres ut til at du synes.

Tallulah sa for 11mnd siden:

Jeg syns selvsagt det er verre å drepe eller eller skremme levende ting (selv om jeg syns duer er max ekle), enn å ødelegge ting. Men syns altså at det er verre å ødelegge ting kun for moro skyld enn for kunst, for eksempel.

Jeg er usikker på om det flytter grenser for en enkelt person (de som driver med dette har jo allerede andre grenser enn meg), men rent symbolsk så syns jeg det har flyttet en grense for oss som samfunn. Når vi syns faktisk ødeleggelse er helt ok underholdning.

Jeg får litt A Clockwork Orange-vibber, rett og slett. :knegg:

Skilpadda sa for 11mnd siden:

Ja, det med å drepe levende ting var ikke for å sammenligne med å knuse tallerkener, det var for å illustrere at jeg jo synes det spiller rolle hvorfor man gjør noe, det er ikke bare sluttresultatet som er viktig.

Og jeg skjønner hva du mener, men jo mer jeg tenker på det, jo mer tenker jeg at det på noen måter er greiere med underholdning der man skjønner at man ødelegger/sløser. Særlig med tanke på hvor utrolig mye ressurser som brukes i andre former for underholdning, uten at det er særlig mye bevissthet rundt det.

Jeg heller til at dette er mer et symptom på at det er noe feil i samfunnet enn at det er noe som er med på å gjøre samfunnet verre. Og det er et skille som er meningsfullt for meg, i alle fall.

Tallulah sa for 11mnd siden:

Absolutt, jeg har også tenkt på det. Er det bedre med kunst som forurenser mye, enn (noe jeg ser på som en forkastelig) aktivitet som ikke forurenser? Eller i et annet, større perspektiv; er desentralisering et så viktig mål at det trumfer miljø f.eks? Jeg blir ikke helt enig med meg selv, og det er selvsagt ikke likt i hvert tilfelle der man setter noe opp mot hverandre heller.

My sa for 11mnd siden:

Egentlig en avsporing, men nå prøver jeg å komme på kunst som ikke er underholdning, men kommer ikke på noe. Har vi ulik definisjon av underholdning? :gruble: Tenker dere bare på underholdning som noe som skal være gøy?

Tallulah sa for 11mnd siden:

SNL definerer underholdning slik:

Jeg har vært på flere filmer, utstillinger og teaterstykker jeg ikke helt vil definere slik. «Mange» vil nok være å ta i, men det er mange enkeltkunstverk jeg ikke vil kategorisere som underholdning, underholdende eller vakre/utsmykkende.

Jeg vil personlig kategorisere «underholdning» som noe lettere og mer tilgjengelig enn kunst. Kunst kan være underholdende, men ikke alt underholdene er kunst.

snl.no/underholdning

My sa for 11mnd siden:

Tallulah sa for 11mnd siden:

Ja, det kan det. Det er ikke det jeg mener. Det er litt vanskelig å beskrive, siden det i stor grad knytter seg til følelser, tolkning og ikke minst, hvilket bakteppe man har for å tolke et kunstverk. Jeg har sett kunstinstallasjoner og teaterstykker som har vært så vanskelig tematisk eller tilgjengelig, at det på ingen måte er underholdende. Ikke fordi det ikke er morsomt, men fordi det er så krevende å være vitne til.

Eller, forresten; siden jeg allerede har nevnt Ai Weiwei og hans knusing av vaser. Jeg kan gå på utstillingen som «underholdning», men jeg syns ikke kunstverket isolert sett er det. Og jeg lar meg ikke «underholde», som i at jeg syns det er gøy.

My sa for 11mnd siden:

Hm. Tror jeg litt sånn ubevisst har definert "underholdende" som det motsatte av "kjedelig". Og jeg har såvisst opplevd kunst som har kjedet meg, men det handler om mine personlige preferanser, og var nepppe intensjonen med kunsten. Men det er nok en uklar overgang mellom "underholdende" og "engasjerende" i min bevissthet. :knegg:

Lille meg sa for 11mnd siden:

Jeg toker teksten over her til at du mener du instinktivt kan kjenne om et menneske du treffer kan like å kaste en vase i veggen, og at det å være rundt et slikt menneske gjør deg ukomfortabel. Det var vel ikke det du mente?

Jeg kan føle det ubehagelig å være rundt mennesker som i en "vanlig" hverdag framstår som aggressive eller ustabile, men det er jo noe helt annet. Slikt vil jo være veldig situasjonsbetinget. Å slå i stykker noe i et kontrollert miljø betyr ikke at man etterpå skal hjem for å banke opp dama eller har tenkt å slå ned noen i taxi-køen.

daffy sa for 11mnd siden:

For et vulgært og fælt konsept.
Vi så på Gladiator med yngste sønnen i går. Dette minner om den underholdsningsformen; å bli underholdt av vold og død og ødeleggelse. Bare trist.

Lille meg sa for 11mnd siden:

Som flere andre her, så har også jeg opplevd at man etter at loppemarkedet er over, må betale ganske mye penger for å sørge for avfallshåndtering av relativt store mengder fullt brukbare ting. At disse tingene da heller blir hentet (og kanskje til og med at loppemarkedet får betalt for tingene!) av et firma, slik at tingene kan bli brukt litt mer før de blir kastet, syns jeg bare er positivt.

Jeg tror ikke det er den faktiske ødeleggelsen man syns er OK underholdning. Jeg syns det er kjempespennende å se på at man (kontrollert!) sprenger en boligblokk som skal bort. Det er ikke fordi jeg syns ødeleggelse i seg selv er helt OK. Faktisk syns jeg innerst inne at det er bedre å gjenbruke det man kan, enn å fjerne det gamle. Men jeg fascineres jo likevel av sprengningen.

Det er en feilslutning å mene at det å ha lyst til å slå i stykker noe, automatisk betyr at man er "enkel", at man syns ødeleggelse er gøy eller at man mener vold og død er ypperlig underholdning.

Floksa sa for 11mnd siden:

Jeg greier ikke helt å forstå forskjellen på å knuse noe i kontrollerte former og å drepe folk i en oppkonstruert virkelighet. Det siste er det vel forsket mye på (altså dataspill om noen skulle være i tvil) og det er ikke med på å flytte grenser slik jeg har forstått det?
Å skyte en animert person og ødelegge noe som uansett skal ødelegges (jeg prøver å knuse alt jeg leverer i glasskontaineren fordi jeg liker lyden, men jeg kunne aldri skutt noen i et dataspill) er for meg ganske samme greia?
For 30 år siden solgte skolegruppa mii sleggeslag på en kondemnert bil til inntekt for veldedighet. Mener å huske at det var ganske populært.

Nextlife sa for 11mnd siden:

Ja, jeg mente folk med det jeg tolker som aggressiv eller litt ukontrollert temperament.
Jeg skjønner hva du mener med at Smashrom gir situasjonsbetinget, og kanskje ønsket aggresjon, og er for så vidt enig, men jeg kjenner at for meg er det skummelt å vite at noen mennesker tyr til slikt for å få utløp for noe. Eller enda verre, på gøy.

Einhyrningur sa for 11mnd siden:

Nei. Når du kaster ting på boss ødelegger du de ordentlig da og. Jeg ser ikke forskjellen.

Vi har alltfor mange ting, ja, men om vi ødelegger søpla før vi kaster den ser jeg ikke problemet med.

Einhyrningur sa for 11mnd siden:

Jeg kasta noen vinglass. Ett og ett, sørga for at alle smasha godt i bunnen og knuste. Som noen over her sier, lyden er fascinerende. Jeg tror ikke jeg er psykopat av den grunn altså.

Nextlife sa for 11mnd siden:

:knegg:
Jeg synes det er litt forskjell mellom å ta i litt ekstra når man likevel er i glassøpla enn å aktivt oppsøke, og betale for å ødelegge mengder med ting.

Input sa for 11mnd siden:

Jeg falt litt ut av diskusjonen her, fordi jeg gikk tom for tid, men jeg tenker på ordet underholdning på samme måte. Og selv om kunsten til Ai Weiwei er alvorlig, finner jeg glede i observere den. Jeg synes ikke noe må være morsomt for å være underholdende, for morsomt forbinder jeg med ting jeg ler av, og det skjer en gang hvert skuddår at jeg ler av film, teater, musikk og andre former for kunst.

Ellers må jeg innrømme at jeg nok kunne funnet stor glede i å knuse ting som uansett skulle knuses. Jeg ser ikke helt hva som er problematisk med det, og jeg tror ikke det skyldes at jeg har noen uheldige egenskaper, men jeg vet jo ikke. Jeg hadde ikke betalt for det, men jeg hadde ikke takket nei om andre spanderte. Jeg liker også spill med vold.

Polyanna sa for 11mnd siden:

Jeg hadde hatt samme instinktive reaksjon som deg, Tallulah, litt fra samme sted som reagerer på spruting av champagne på seierspallen for Formel 1. Ikke så rasjonelt, selvsagt, etter et løp som har brent opp noe sånt som 2 tonn drivstoff og gudene vet hvor mye gummi, men syns likevel det er forkastelig, med tanke på signalene.

Og gitar-knusing på konserter. Alltid hatet det. (det har vel blitt umoderne, kanskje? Ikke så oppdatert på konsertfronten #hørselshemmet )

Men hvis det er tydelig både i setting og der og da, at man ikke driver og later som om man smasher hotellrom, liksom, så syns jeg det er uproblematisk at folk får ut aggresjon på ting som uansett skal knuses i en søppelcontainer. Da er det som å bokse på en boksesekk, i mitt hode.

My sa for 11mnd siden:

Ja, for meg handler det nok mest om et litt mer uklart "Liker Ikke", enn rasjonelt begrunnede argumenter og prinsipper. Jeg føler bare en intens motvilje mot å se folk ødelegge eller sløse ut ting med vilje, og greier ikke å se noen glede eller underholdning i det. Det er rett og slett ikke min humor eller min kopp te. Jeg har heller aldri sett humoren i konsept som "jackass" o.l., som går ut på å skade seg selv eller påføre seg selv smerte med vilje, som underholdning. Eller se Harald Rønneberg brekke seg og spy i annethvert program, fordi han tvinger i seg noe han ikke liker, eller snurrer rundt eller noe, mens andre ler seg ihjel og synes tydeligvis det er stor underholdning. Kan ikke begrunne det med annet enn at det FINNES IKKE GØY. For meg altså.

Toffskij sa for 11mnd siden:

Det er selvfølgelig en ganske dekadent og ufordragelig ting å gjøre på mange vis, men så lenge det er ting som uansett skulle kastes, synes jeg vi er temmelig langt unna typ Bullingdon Club, hvor Boris Johnson og kompisene koste seg med å knuse ting (tidvis uerstattelige ting, f.eks. en stradivarius) og arrogant-nedlatende legge igjen en haug med cash. For alt var selvsagt bare penger for dem. :gal:

Ellers har jeg har vokst opp med en hissig mor som noen ganger gikk ut på balkongen for å knuse en gammel blomsterpotte når hun ble veldig sint. Funket utmerket, jeg har stor sympati for den metoden.

Miss Norway sa for 11mnd siden:

Nei, det er ikke bare deg/dere. Hærverk som ren underholdning er bare - NEI.

Jeg blir tilsvarende provosert over sånne click-bait-videoer på Snap og TikTok også, som tilsynelatende skal være en oppskrift eller en lifehack eller noen som lager noe lurt, og så er det bare 10 minutter med griseri, søl og stoffmisbruk (tekstiler, ikke medikamentelt seff). Å se at noen bruker hundrevis av kroner på ferske matvarer, som de danderer lagvis og som så blir merkeligere og merkeligere og kanskje avsluttes med såpe eller maling før det går inn i ovnen, he he he... når mange sliter med reell matmangel og sult. Jeg rapporterte konsekvent inn sånne videoer som "provoserende" eller "uetisk" eller noe annet passende valg. Skikkelig gammal gretten kjerring. :knegg:

Syrinx sa for 11mnd siden:

Er å øydelegge brukbare ting automatisk hærverk? Det er eg uenig i.

Pøblis sa for 11mnd siden:

Jeg liker det ikke. Jeg synes det er skremmende med folk som ødelegger ting med fullt overlegg. Skikkelig skummelt. :miljøskadd:
Det hjelper overhodet ikke for meg at det skal kastes uansett.

Luftslottet sa for 11mnd siden:

Nå har jeg lest gjennom tråden og undrer meg litt over hvor få som nevner kaoskrefter eller innebygd aggresjon her?

Jeg kan være enig i at det å knuse ting som et uttrykk for dekadense er feil, og at man skal ha svært gode grunner for å ødelegge brukbare ting som f.eks. fersk mat. Man kan naturligvis heller ikke gjøre ting som går ut over andre, som Skilpaddas eksempel med å jage duer eller plage dyr på annet vis, eller som Boris Johnson. :gal:

FP er vel kanskje ikke den mest fysisk aggressive gjengen i verden, men jeg kan fint se for meg helt dønn stabile, hyggelige folk som får glede av å ødelegge ting eller svi av litt krutt, fordi de har et overskudd av rastløs energi eller sinne som de ikke vet hvor de skal gjøre av. Da vi rev en garasje for noen år siden, fikk vi hjelp av en kamerat som akkurat hadde mistet jobben, og for ham var det rent terapeutisk å få gå løs på veggene med slegge. Den fysiske utmattelsen som følger er vel også ganske fin. Eksplosjoner er et annet godt eksempel, jeg syns også at det er fascinerende å se på.

Jeg leste akkurat boka Strong Female Character av Fern Brady, hvor hun beskriver at hun ødela møblene i leiligheten sin for å hente seg inn etter å ha blitt mentalt overbelastet. Etter en god stund fikk hun diagnosen autisme, fram til det lurte hun bare veldig på hvordan hun kunne slutte med å ødelegge tingene sine, for det ble så dyrt i lengden og virket jo ikke helt normalt. :knegg:

Det er jo ikke sånn at selvmedisinering med take-away og individuelt innpakket godteri ikke skaper søppel, for eksempel. Eller å hente seg inn gjennom å fly halve kloden rundt.
Litt som i filmen Fight Club: Hvis man egentlig har en indre trang til å ødelegge saker og ting, og ikke har noen god kanal for dette i livet sitt, skjønner jeg ikke hvorfor ikke det skal være greit.

Personlig setter jeg iallfall pris på en del aktiviteter som gir et rush som jeg antar at ligner litt. Greie å løfte veldig tunge ting, for eksempel, eller dytte en bil, eller da å rive ting i huset mitt (som skal rives). Rive stoffer man skal sy i med hendene, for eksempel, er jo kjempegøy. Jeg føler meg som Tarzan. :knegg:

Miss Norway sa for 11mnd siden:

Nei, men det var et direkte svar på HI.

Polyanna sa for 11mnd siden:

Jeg har egenhendig, HELT ALENE, revet ut et halvt kjøkken i kveld. Det fikk meg til å føle meg som en SUPERKVINNE!! :tøff:

Men innser at jeg ikke har så mye ramponering inni meg. Alt ble båret pent ut så det kan gjenbrukes. :nemlig:

My sa for 11mnd siden:

Polyanna sa for 11mnd siden:

Lest, men skjønner ikke parallellen? :blond:

My sa for 11mnd siden:

Jeg så deg for meg som henne, da hun smadret kjøkkenet for å bygge lab. :knegg:

Polyanna sa for 11mnd siden:

Aaaah! Ja! Har det ikke som et visuelt minne fra boka. :knegg: