Ine sa for 26d siden:

Kjerkol er visstnok tatt for juks på masteroppgaven, og masteren hennes er visstnok underkjent.

Oppgaven ble vel levert før hun ble helseminister.

Synes du Kjerkol kan fortsette som helseminister?

Har du tillit til Kjerkol, basert på hvordan hun har opptrådt under denne prosessen?

Har du tillit til universitetet som ga denne oppgaven karakter A i 2021?

polarjenta sa for 26d siden:

Jeg tenker at når Sandra gikk så bør Kjerkol gå. Tillit til henne har jeg vel aldri hatt, dette hjalp ikke.

Myria sa for 26d siden:

Jeg synes det er underlig at oppgaven ble godkjent og fikk A på tross av at de allerede da visste at det var 19 (?)% tekstlikhet. Jeg synes som polarjenta at hun bør gå.

Blondie sa for 26d siden:

Visstnok? Det er vel bekreftet nå?

Nei, jeg synes ikke en som enten bevisst (uredelig) eller ubevisst (lite dyktig) på en masteroppgave kan sitte som statsråd. Det spiller ingen rolle at det skjedde før hun tiltrådte. Det vitner uansett om en slapp holdning til høyere utdanning og forskning at hun tilsynelatende bagatelliserer dette selv.

Toffskij sa for 26d siden:

Jeg synes hun bør gå.

My sa for 26d siden:

Jeg mistenker at det dessverre er slik at personligheter som er svært pliktoppfyllende og grundige, og interessert i å gjøre ting på beste og mest ærlige måte, ikke kommer veldig langt opp i systemet som politiker. For å nå så langt som en ministerpost må du være en type som er villig til å ta noen sjanser og snarveier, muligens også på bekostning av andre, og ha litt spisse albuer. At studier har blitt gjennomført på "billigst" mulig måte, og nedprioritert i forhold til politisk arbeid, er heller ikke overraskende for en ambisiøs politikerspire. Da er det lett å krysse grensa over i det som defineres som juks, hvis man i utgangspunktet ikke er av den mest samvittighetsfulle typen, og "alle andre" gjør det.

Jeg synes derimot at det er rarere at oppgaven gikk igjennom og fikk god karakter.

Fintdethei! sa for 26d siden:

:nemlig:

Appelsin sa for 25d siden:

:nemlig:

meisje sa for 25d siden:

Jeg syns det er mest foruroligende at hennes universitet gav henne A når de allerede visste at det 19% tekstlikhet.

Og særlig foruroligende at andre studenter har blitt utestengt på tekstlikhet nede i 5%.

Jeg snakket med min kollega som sier at det er så store konsvenser for studentene og så mye dokumentasjonskrav at dersom man oppdager mye avskrift og manglende refenser er det vanligere å gi en lav karakter, som skjedde med Borch.

Drømmedama sa for 25d siden:

Jeg synes ikke hun bør fortsette som helseminister.
Jeg har ingen tillit til henne etter denne prosessen. Jeg synes det har vært innmari flaut og pinlig å se hvordan hun har opptrådt underveis.
Jeg synes det er overraskende og urovekkende at Nord Universitet godkjente oppgaven i utgangspunktet.

Nenne sa for 25d siden:

Dette. :nemlig:

Millen sa for 25d siden:

Enig.

Teflona sa for 25d siden:

Hun bør gå. Det bør egentlig de som godkjente oppgaven og ga den A, det er jo helt vilt!

Bonzai sa for 25d siden:

Ja, enig i dette. For en forskjellsbehandling! De har gått så hardt etter noen stakkars studenter som har mistet stipender og blitt utestengt for så mye mindre, da skal ikke hun sitte der med millionlønn og fortsette som før. Og hun har vært så eplekjekk også.

Shun sa for 25d siden:

Dette. Ordrett.

Candy Darling sa for 25d siden:

Jeg synes regelverket bør revurderes. Også ender jeg vel med at Kjerkhol må gå. Men jeg er lite glad i heksejakt.

Pøblis sa for 25d siden:

Jeg synes Nord universitet burde granskes for å ha godkjent oppgaven og gitt den A.

Om Kjerkol burde gå, er jeg usikker på. Men NORD universitetets sensorer må da ha gjort feil i bedømmelsen? Det er vel ikke mange år siden den ble levert?

millact sa for 25d siden:

Hun bør gå.

Fjols sa for 25d siden:

NORD universitet er en vits, hilsen en som har studert ved skolen.
Da jeg studerte der var det så mye tull og rot med alt.

Og Kjerkol bør gå.

Apple sa for 25d siden:

Hun bør gå.

Pamina sa for 25d siden:

Hun burde ha gått for lenge siden.

Bluen sa for 25d siden:

Ine sa for 25d siden:

Representant fra det medisinske forskningsmiljøet sa på dagsrevyen at de ikke hadde tillit til henne.

Tipper Støre innkaller til pressekonferanse fredag og varsler hennes avgang.

Madicken sa for 25d siden:

Jeg synes at både Kjerkol og de som godkjente oppgaven hennes til en A bør gå. :nemlig:

Nextlife sa for 25d siden:

Hvis Støre ikke avsetter henne vil det nok være siste spiker i kista for hans politiske karriere.

Galathea sa for 25d siden:

Ja, han har ikke noe valg etter den siste meningsmålingen.

Kjerkol har vært så lite ydmyk at det er helt hinsides! (ikke kopiert , men brukt samme metode og derfor samme kildehenvisning my ass!)

Isprinsessen sa for 25d siden:

Hvis hun bare får annullert oppgaven og ikke utestenging synes jeg det ikke er rettferdig overfor andre studenter som har blitt utestengt når det har vært plagiat.

amo sa for 25d siden:

Jeg syns også det er urettferdig at hun ikke blir utestengt. Nå er tredjemann her i gang med høyere utdanning her i huset, og det stresset med plagiat og rett kildehenvisning har gått igjen i årevis. :o
Hun burde gått for lenge siden, samtidig med Borch.

Input sa for 25d siden:

Må helt ærlig si at jeg synes Nord Universitet er det verste her. Og jeg lurer også på om dette kan ha skjedd delvis fordi masteroppgaver ikke har anonym sensur? Hun har skrevet om stortingsjobben i forordet.

Blondie sa for 25d siden:

www.nrk.no/norge/hoy-aktivitet-pa-statsministerens-kontor_-men-ingen-avklaring-for-ingvild-kjerkol-1.16840980?utm_source=nyhetsvarsel&utm_medium=push_notification&utm_campaign=nrkapp_varslinger&utm_term=breaking_news&header=off&viewContext=no.nrk.mobil.nrknoapp&bridgeVersion=1.0.0&appVersion=5.2.3

Så tok han tak. Eneste utvei, tenker jeg, særlig når mer av begrunnelsen er lekket. Hun selv er like lite ydmyk som alltid. Jeg kan ikke skjønne at hun vinner på det der.

Toffskij sa for 25d siden:

Det eneste riktige. Ærlig talt.

Input sa for 25d siden:

Her er det tydeligvis noe jeg har gått glipp av. Jeg har ikke sett henne nevnt noen gang, jeg hadde ingen anelse om hvem hun var før jeg søkte opp og leste oppgaven deres. Har hun vært omtalt med navn noe sted? Hva sikter Kjerkol til?

Neket sa for 25d siden:

Jeg reagerte også på det, Input. Skal sies at jeg ikke har lest alle artiklene om saken, men de jeg har lest sier bare medstudenten, og snakker uansett nesten bare om Kjerkol.

celebelen sa for 25d siden:

Det kan jo være at medstudenten har blitt kontaktet og presset for info av mediene, uten at de har laget noen saker på det.

Ine sa for 25d siden:

"Har ikke hatt til hensikt å plagiere andres arbeid. "

Så hvorfor brukte dere klipp og lim så mye da?

Har ikke skjønt så mye av akademisk skriving, da.

Toffskij sa for 25d siden:

At hun ikke bare kan innrømme det, da! Men nei, stakkars, det gjør vondt å ikke bli trodd. Buhu. :gal:

Anda sa for 25d siden:

Jeg merker meg også at Støre denne gangen sier at han har bestemt avgangen, samtidig som han roser henner opp i skyene. De aller flese andre tidligere statsrådsavganger (?) er vel gjerne en variant av "jeg har valgt å trekke meg, har orientert statsministeren om det, og han har akseptert det".

Ine sa for 25d siden:

Hun sa vel også at de 19% tekstlikhetene ble oppdaget i 2021 også, men likevel fikk hun B, og de snakket seg opp til en A.

Som leder i Norsk Studentunion sier, det viser jo at dette er et altfor vagt regelverk.

Ine sa for 25d siden:

De hadde jo dessuten latt som en informant, som var intervjuet av en annen masterskribent, den hadde de latt som var intervjuet av Kjerkol og medskribent.

Verste forskningsjuks har jo dette blitt beskrevet av akademikere.

Og dette tar de ingen kritikk på..

Ikke til hensikt å plagiere noen, men skrevet en oppgave med 19% plagiat.

Hun har jo god selvtillit som kan uttale seg slik ihvertfall.

C3PO sa for 25d siden:

Det med medstudent var nyheter for meg.

Bluen sa for 25d siden:

Det er helt, helt utrolig. :gal: Snakk om "ydmykhet".

Ine sa for 25d siden:

Som noen har skrevet her på forumet, det å aldri/sjelden ta kritikk er vel en måte å komme seg opp og fram i politikken.

Lurer på om dette er en jobbmaske Kjerkol tar på seg, aldri innrømme noe for å prøve å slippe unna, eller om hun oppriktig mener at hun og medstudenten aldri bevisst gikk inn for å plagiere uten henvisning.

meisje sa for 25d siden:

Hvis jeg skal være ærlig, så har det Trond Giske metoden, skrevet over hele seg. Og er ikke hun en av den gamle Giske kretsen fra Trondheim ? Hvor lenge kan Støre ha Trøndelag under kontroll ? Det blir vanskeligere og vanskeligere for han.

safran sa for 25d siden:

Jeg har hatt litt dårlige vibber på den dama lenge, men nå viste hun sannelig sitt sanne jeg. Tar ingen selvkritikk, angrer ingenting, har ikke gjort noe galt. :himle:

him sa for 25d siden:

Jeg oppfatter Kjerkol som en veldig dyktig politiker (det synes jeg forøvrig Giske og Borten Moe også er). Jeg synes egentlig det verste i denne saken er hvor mangelfull plagiatkontrollen er (hadde faktisk en samtale med noen som kjenner plagiatkontrollen fra "begge sider" (IT og fag) og de sa begge at den var forferdelig dårlig.

At Borch sin master ikke ble stoppet (av UIT) første gang synes jeg er helt greit. Masteren til Kjerkol er mye mer problematisk (tidspunktet, at de var to, at dette ble registert da masteren ble levert første gang! :eek: ) Og denne lekkasjen da! Det hadde da vært greit å vente en - 1 - dag. Hvem i alle dager var det som tjente på denne lekkasjen (og hvordan fremstår Nord Universitetet nå?)

Jeg opplever vel faktisk at Kjerkol her er som de studentene som blir forfulgt i dagens system. (Jeg har dog ikke sett hverken begrunnelsen eller lest oppgaven selv.)

Misforstå meg riktig. Jeg synes faktisk det er var riktig å forfølge saken med selvplagiering til høyesterett (men på samme måte som jeg synes at det var riktig at vedtaket i Drammen med å bare ta inn Ukrainske flyktninger ble juridisk ettergått). Men grunnlaget de bedømmes på. Det er veldig tvilsomt opplever jeg. Jeg har liten tiltro til selve systemet

Toffskij sa for 25d siden:

Her var det ikke selvplagiering, da, men 19% klar plagiering av andre. Jeg synes ikke hun er forfulgt på noen måte.

Input sa for 25d siden:

Jøss, him. De har plagiert andres resultater. Hvorfor skulle man vente én dag, mener du? Når?

him sa for 25d siden:

Jeg synes ikke at det er ok hvis de var klar over dette (19% klar plagiering av andre) da masteren ble godkjent. (men her er jeg åpen for at jeg har misforstått noe)

Toffskij sa for 25d siden:

Enig i at Nord ikke tar seg godt ut i denne saken, og jeg tror gjerne det har foregått mye rart i kulissene. Men jeg tror ikke det kan være noen tvil om at hun har plagiert med overlegg.

him sa for 25d siden:

Hiver på litt ting jeg lurer på i samme slengen ( :humre: )

Jeg har det feks ikke klart for meg hvordan de kan vite at hun har plagiert med overlegg når de var to som skrev den? Er dette som i min jobb, hvor jeg opptrer på vegne av en avtale og det er min sjef som er ansvarlig for det jeg gjør?

Antar at medforfatteren også mister Masteren sin? (Antar at det var dette Kjerkol refererte til da hun sa at pressen hadde behandlet medforfatteren dårlig. Altså ikke som i utlevert vedkommende, men som i at vedkommende mistet graden sin)

Må ikke Nord forsvare det at de var klar over dette da Masteren ble godkjent? Er Nord (høres ut som vi er med i GOT!) pliktig til å levere ut sin første godkjenning?

Blondie sa for 25d siden:

Hun har satt navnet sitt på den, da spiller det ingen rolle hvem som skrev hva. De er begge ansvarlige. (Jeg måtte skrive bachelor i gruppe og da leste jeg veldig mye nøyere de passasjene medstudentene hadde stått for).

Nord har i beste fall opptrådt uryddig, men det underbygger jo ryktet de har. :sparke:

Tallulah sa for 25d siden:

jeg antar at hun henviser til at pressen sikkert har ringt og kontaktet medforfatteren dag og natt og på ulikt vis forsøkt å presse henne til et intervju/uttalelse. At vi ikke har sett noe i media til medforfatteren betyr på ingen måte at pressen ikke har forsøkt. Det vil jo være veldig snålt å beskylde pressen for at hun og medforfatter har mistet masteren.

Luftslottet sa for 25d siden:

Dette var direkte pinlig å være vitne til. For en tale. :gal:

Klart hun måtte gå av.

him sa for 25d siden:

Jeg er ikke en gang bachelor (ingeniør). Vi skrev oppgave, men på den tiden fantes det ikke plagiatkontroll. Ingeniører ble heller ikke da vurdert ut fra oppgaven sin (for liten andel av vurderingen. Nå ser jeg at det er vanlig at både bachelor og masteroppgaven er med på CV-en

him sa for 25d siden:

Blondie sa for 25d siden:

Hvis du hadde mistet graden fordi en annen hadde plagiert, hadde du likevel ikke ettergått din egen oppgave godt nok. Mulig det er fordi jeg er journalist i bunnen at dette er så selvsagt for meg, der har jo redaktøren ansvaret også. (Eller en statsråd, hvis noen undersåtter føkker opp).

Tjorven sa for 24d siden:

Jeg leder en del utredninger. Da er jeg ansvarlig for alt som står i utredningen, helt uavhengig av hvem som har produsert teksten. Sånn er det å være medforfatter også.

(Men sjefen min og direktøren for det hele er også ansvarlige, uten å ha lest mer en sammendraget ... hvis noe i det hele tatt. De må bare stole på at jeg gjør jobben min.)

Input sa for 24d siden:

Åja, jeg misforsto deg. Fordi du snakket om Borch samtidig, så trodde jeg du mente den opprinnelige avsløringen om tekstlikhet. Det ble jo avslørt av samme person, og jeg trodde det var den personen du mente at burde ventet 1 dag. Men da er jeg helt enig med deg. "De" er selvfølgelig Kjerkol og medstudenten.

Nord Universitet kommer ekstremt dårlig ut av dette, og jeg lurer jo på om dette er et resultat av at alle høyskoler skal bli universiteter.

Bonzai sa for 24d siden:

Enda en politiker som tror hun er viktigere enn folket. Mangelen på ydmykhet og at hun fortsatt mener hun ikke har jukset er forbløffende. Er det sånn det er å være maktsyk?

Teflona sa for 24d siden:

Tipper noen er litt mer avmålt i sitt valg av medforfatter i dag. Forøvrig synes egentlig at en master bør være en selvstendig jobb.

meisje sa for 24d siden:

Men når blir det en sak at Nord universitet får lov til å uteksaminere mastere som ved andre læresteder i Norge ville fått F, og ikke A ?

007 sa for 24d siden:

Jeg synes Emil André Erstad (kommentator, Vårt Land) oppsummerer det godt:

«I dag var eg på ein merkverdig pressekonferanse for historiebøkene. Der Støre kasta helseministeren sin for ope kamera. PK-en viser kva djupe problem Støre og partiet hans strevar med.

Det mest påfallande først: Hadia Tajik, Odd Roger Enoksen, Anette Trettebergstuen, Ola Borten Moe, Anniken Huitfeldt og Sandra Borch måtte møte pressa åleine då dei fekk avskjed. Kjerkol fekk selskap av Støre.

Eg stilte spørsmål til duoen om kvifor Kjerkol fekk slik spesialbehandling frå regjeringssjefen. Det såg ut til at spørsmålet kom brått på for Støre. Han hadde heller ikkje noko godt svar. Det kunne sjå ut som han stod der for å passe på at Kjerkol faktisk gjekk av.

I motsetnad til ved avgangen til dei andre statsrådane, var det verken anger eller skuldkjensle å spore i det Kjerkol sa. Ikkje eit ord om kva skade ho har gjort på tilliten til partiet, regjeringa eller politikken generelt.

Ikkje eit ord om kva belastning saka hennar har skapt for statsministeren. I staden skrytte ho hemningslaust over den jobben ho hadde gjort som helseminister.

Kjerkol har vore stødig og handlekraftig, men tida og staden for denne skrytet var ikkje på denne pressekonferansen.

Dessutan stod Kjerkol og lista opp støttespelarar som meinte ho ikkje burde gå av. Det var eit spesielt skode, ettersom regjeringssjefen som stod ved sidan av henne nettopp hadde gjort det klart kvifor han hadde landa på å kaste henne.

Det var tydeleg at Kjerkol og Støre ikkje hadde same syn på konklusjonen då dei stod framfor pressa. Dei var ikkje forsona med kvarandre. Det var nesten så vi i pressa kunne kjenne aggresjonen mellom dei. Støre takka Kjerkol, men ho takka ikkje han – for å sei det forsiktig.

Pressekonferansen blir ståande som eit symbol på Støres manglande vilje til å skjere gjennom tidleg nok. Når han først veljer å gjere det, etter at Kjerkol har fått sette seg framfor partiet i lang tid, er det for seint.

Her skriv eg meir om det Støre burde sagt til Kjerkol – tidlegare og tydelegare (for abonnentar på Vårt Land, på lenke i kommentarfeltet).»

Malama sa for 24d siden:

43%
Førti tre!!!!!

Ine sa for 24d siden:

På dagsrevyen i dag sa de at det var funnet ut at det var 43% tekstlikhet, vet ikke om alt var uten kildehenvisning.

En akademiker sa i går på debatten, Neumann, at denne saken var en hån mot hans yrkesgruppe.

Foreningen for leger i vitenskapelige stillinger har ikke tillit til henne.

Ine sa for 24d siden:

Politisk redaktør i Adresseavisen, Siv Sandvik, sa på nrk i dag: " som vi si på trøndersk; Kjerkol skit i om hu får kjeft. "

Altså gir blaffen i..

him sa for 24d siden:

Nå med "fasiten" i hånd, så er det lett å se at Borch og Kjerkol er "like gode", men jeg synes universitetene kommer ganske forskjellig ut av det - i hovedsak på grunn av to ting:
a) Alderen på masteren. Da Borch leverte mener jeg at automatisert plagiatsjekk var ikke-eksisterende.
b) At Nord oppdaget 19% tekstlikhet første gang. Tenkte de ikke den gangen på å sjekke nærmere?

him sa for 24d siden:

Jeg er faktisk ikke sikker på om jeg skjønner hva hun har gjort?
fra nrk.no

Betyr dette at hun har skrevet noe ala:
"Fru Fansen sier at avisa Nordland mener x og y i artikkel 1 og 2 i avisen Nordland" Og har med masse sitater fra avisen Nordland og rett kildehenvisning der, mens Fru Fransen sine ting ikke har henvisning? :???:

Input sa for 24d siden:

Nei, det hun har gjort er dette:

• Forsker (eller annen person) har sagt noe
• En annen student har sitert forskeren i sin masteroppgave
• Kjerkol har plagiert den andre studenten, men referert til forskeren, som om den andre masteroppgaven ikke eksisterer

Jeg er litt usikker på om alt dreier seg om plagiat fra en annens masteroppgave, men noe av det er i hvert fall det.

him sa for 24d siden:

Erica sa for 24d siden:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor plagiatkontrollen har gått fra å vise 19% til 43%, men jeg tror kanskje det kan komme av tiden som har gått og at det ligger flere kilder tilgjengelige i dag som kan gi treff på tekstlikhet enn det gjorde for noen år siden. Databasene utvides stadig, så jeg tror ikke man kan kritisere Nord universitet for dette.

Dessverre tror jeg at sensorene som vurderte treffene på hennes besvarelse ikke er spesielt sløve eller ignorante, jeg jobber med slike saker i jobben min og ser at det er veldig ulik kompetanse på vurderinger av plagiatkontrollen, og hvor nøye de enkelte er på å se på rapporten. Det har de siste årene blitt bedre og bedre, men for noen år siden var det nok ganske mange som ikke gjorde denne jobben spesielt nøye. Dette har nok dels sammenheng med ressurser, skal man dypdykke i disse rapportene tar det tid. Jeg vet det at det tar tid, for jeg har hjulpet sensorer mange ganger med dette.

Ikke ment som en unnskyldning for Kjerkhol, men som en forklaring på hva som kan ha skjedd på universitetet.

Erica sa for 24d siden:

Det betyr at hun for eksempel har gått til en masteroppgave som har skrevet om et tema, sitert kilder osv, og at hun istedet for å gå til primærkildene og skrive sin egen tekst ut derfra så har hun brukt teksten fra masteroppgaven. Jeg ser ganske ofte slike feil i fuskesaker, og det er ofte slik at det kan være et helt avsnitt eller mer der studenten har brukt de samme kildene i samme rekkefølge og teksten er ofte altfor lik den kilden de har brukt. De burde gått til primærkilden og gjort sine egen tekst ut fra det, da hadde det ikke blitt fusk.

Syrinx sa for 24d siden:

Tøysete, men denne var knisefin da.

www.instagram.com/reel/C5oU2eNKf7H/?igsh=c3BlY2xrdDc4YzBh

Høst sa for 24d siden:

www.khrono.no/rapport-fra-nemnda-ved-nord-43-prosent-tekstlikhet/857017?utm_campaign=2024-04-13%3A+43+prosent+tekstlikhet+%E2%80%94+les+nemndas+begrunnelse+%2F%2F+Tvunget+til+%C3%A5+avslutte+ph.d.+%2F%2F+Falskt+vitnem%C3%A5l+ga+samfunnstjeneste&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_content=header