Jeg får meg ikke helt til å bruke svart strømpebukse til en lys sommerkjole, det krasjer liksom i mitt hode. Men er det bare meg?
Jeg var på sommerfest i går, og det var utendørs. Jeg hadde bukse og topp fordi det var kaldt, men flere andre hadde sommerkjoler med svart strømpebukse. De var jo fine, det er ikke det, men jeg har liksom aldri fått den komboen helt til. Men kan jeg bare legge bort den tanken først som sist? Det utvider jo bruken av kjolene mine hvis jeg får det til. :knegg:
Jeg synes det er rart. Men nå synes jeg strømpebukse til sommerkjoler generelt er rart.
En annen ting, jeg liker ikke bruke strømpebukse i sin helhet så mulig derfor jeg synes det er rart.
En sommer kjole med svart stillongs er en kjole. Så da funker det fint. Men jeg bruker også lyse stillongs til kjole. Og knestrømper over både svart og lys stillongs. Så mulig jeg er helt ute. Men ingen har ledd åpenlyst av meg enda. Så jeg tror det går fint.
Jeg kan godt ta på meg svart ullstrømpebukse under sommerkjolen utpå kvelden om det begynner å bli kaldt og man skal være ute. Da er det prioritert å ikke fryse. Men tar det ikke på fra start.
Jeg synes det er så stress å ta på meg strømpebukse at jeg tror ikke jeg hadde orket det, men det er jo forsåvidt lettere å få på seg en ullstrømpis i en fart enn en trang nylonsak som det går hull på bare man puster på den. :knegg:
Men da må man jo tenke på sko også. Kan liksom ikke ha svart ullstrømpis i sandaler…
Altså, jeg synes jo man kan gå i det man selv vil og liker, men hvis vi først skal snakke om hva vi synes ser rart ut er jeg enig i at svart strømpebukse til sommerkjoler er merkelig. Samtidig synes jeg det er enda verre med hudfargede strømpebukser som har en farge som skiller seg markant ut fra brukerens egen hudfarge. Det ser veldig merkelig ut når man jo ser den normale hudfargen på armer og ansikt. Da foretrekker jeg faktisk svart.
Jeg bruker helst sommerkjoler med bare bein, men om jeg skulle hatt strømpis måtte den vært hudfarget. Riktignok har jeg lest at det er helt uuuuuut med hudfarget strømpebukse, men det blåser jeg i, kjenner jeg. Har vi ikke hatt en tråd eller tre av det? (Føler de kan være startet av deg, Hyacinth? :knegg: ).
Jeg ville gått for sykkelbukse i ull under og kanskje tatt på uggs på føttene hvis jeg skulle vært ute utover kvelden. Og ullgenser eller jakke. :villoggal:
Jeg synes det kommer an på kjolen. Om jeg følte jeg måtte ha strømpebukser så hadde jeg valgt kjole deretter, jeg har blant annet litt røffere denimkjoler som fungerer fint både som sommerkjoler og med ullstrømpebukse og cardigan til. De lyseste, letteste og mest sommerlige sommerkjolene ville jeg unngått å bruke med strømpebukse under. Men det er min personlige smak.
Ellers trodde jeg du foretrakk å gå i nettoen under kjoler jeg, Hyacinth :humre:
Jeg tror ikke jeg har en sommerkjole. Eller jo, jeg har en, men tror jeg. For den hadde jeg sikkert ikke brukt strømpmpebuke til.
Men stort sett har jeg nok bare kjoler. Med eller uten strømpebukse eller behov.
Jeg blir litt nysgjerrig av sånne tråder. Hvordan ser en kjole man ikke kan ha (mørk) stillongs til ut?
Og hvorfor kan man ikke bruke lys stillongs til sommer kjole?
Bare legger er ikke alltid det peneste alternativet?
Velger heller en strømpebukse i en farge som matcher kjolen. Til noen kjoler og skjørt kan det gå med svart, avhengig av farger og stoff. Ville ikke steilet om andre brukte det - svarer for meg selv.
Svart strømpebukse ser rart ut til lyse sommerkjoler, synes jeg. Det ville jeg ikke brukt, men jeg er jo helt vill og bruker hudfargede strømpebukser da, hvis jeg ikke kan ha bare legger.
Det handler vel om en blanding av smak og behag, estetikk og mote, det vil si hva man subjektivt sett synes ser bra ut sammen og ikke. Folk bruker jo alt mulig, så det handler ikke om hva man kan og ikke kan bruke. Folk her svarer bare ut fra hva de persolig synes og selv ville ha valgt. Typiske sommerkjoler er ofte lyse, og jeg synes det er finere med lyse enn med mørke strømpebukser til lyse kjoler. Men det trenger selvsagt ikke du eller noen andre å ta hensyn til, du kan jo synes noe helt annet, smak og behag er individuelt. Det du synes ser kjemperart ut kan jeg synes ser kult ut, og omvendt. Man kan åpenbart bruke hva man vil, så det ser jeg ingen grunn til å påpeke. Alle vet at strømpebuksefarge ikke er lovregulert. Men hvis noen spør hva folk synes, så lurer de jo gjerne på hva folk synes. Så da svarer jeg på det.
Joda, at det ikke er lovregulert er vi enige om :knegg:
Men det var et genuint spørsmål.
Jeg har et rikt utvalg kjoler og kan fint ha svart stillongs til lyse kjoler, men jeg har også kjoler som får henge i skapet om jeg skal ha svart stillongs. Uten at jeg kan sette fingeren på hvorfor. Ut over at jeg tenker det blir rart.
Men særlig dette med lyse stillongs forstår jeg ikke.
Det er jo flott å ha så pene legger at man kan gå uten, men det er ikke realiteten for mange. Og da er det jo trist at man ikke «kan» velge kjole fordi hudfarget stillongs er «ut».
Jeg går i akkurat det som faller meg inn :knegg: men jeg prøver å forstå hvor slikt kommer fra? Hva/hvem/hvor «bestemmer» at hudfarget stillongs er ut?
Og hvorfor «bryr» man seg?
Stillongs er et varemerke. Som av mange brukes som ord for ull-longs av alle merker.
Men skiller mellom longs og strømpebukse er i alle fall i normal foelning av ordet at strømpebuksen har innebygd sokk?
Etter å ha fordypet meg i benklær til kvinner i mange år (type stillongs/strømpebukse/tights) er jeg landet på at det ikke finnes noe konsekvent bruk av noe som helst. Så jeg bruker stillongs. Det er det morsomste ordet. Selv om det visstnok skal være en strømpebukse uten fot. Tro du meg, det brukes om hverandre og er ikke noen konsekvent regel.
:lol:
Men så bruker jeg da også hudfargede kompresjonsstillongs til kjole.
Nå bruker jeg stort seg aldri strømpebukser om sommeren, jeg foretrekker bare legger, men det er jo ikke sånn at sommerkjole er sommerkjole. Til de tynneste, letteste og lyseste sommerkjolene ville jeg nok ikke brukt svart strømpebukse, men jeg synes det kan være fint med svart til andre sommerkjoler. Det kommer helt an på kjolefarge og -tekstur, tenker jeg.
Jeg har bodd et sted der folk sier stillongs om alt av strømpebukser, også om tynne penstrømpebukser med fot. De tykke i ull uten fot kalles ullstillongs. Så jeg reagerte ikke. Det startet som et varemerke ja "Stil-longs", men er nå "sluppet" fordi det er så innarbeidet i språket som fellesbetegnelse på alt av lange ullunderbukser uten fot (de opprinnelige hadde vel forresten strikk under foten). Det er et begrep for det, som jeg har glemt. Men det er på samme måte som med f.eks termos og primus, og, etter protester fra Maarud, "potetgull". Men der jeg bodde sa/sier de altså stillongs som dialektord om alle strømpebukser.
Ja, de opprinnelige hadde strikk under, det har jeg hatt. Mannes, i voksen størrelse, har ikke strikk under. Men det står stillongs på logoen på strikken i livet. Ellers har vi stort sett andre longs
. Og ja, vi bruker begrepet på lik måte som primus og termos, om andre ull-longs.
Men jeg har aldri hørt om det brukt om strømebukde før.
Man hører noe nytt hver dag. :knegg: Ikke nytt for meg i alle fall, men vet at det er et veldig lokalt fenomen.
Det er egentlig et interessant spørsmål det med hvordan slike ting oppstår. Noe er jo åpenbart mote, og styrt av en eller annen fashionindustri, som tjener på at vi ønsker å skifte ut klærne vi har. Plutselig synes "alle" det er stilig med vide bukser, og at skinny jeans ser rart ut. Etter en lang periode hvor det har vært omvendt. Men mer fasinerende dette med at den mer diffuse kollektive smaken forandrer seg. I min oppvekst, fram til ca andre halvdel av åttitallet, var det for eksempel helt utenkelig å kombinere rosa og rødt eller rosa og oransje. Alle var enige om at det var stygt. Tidligere gjaldt det også kombinasjonen blått og grønt. Og enda verre, det var en opplest og vedtatt "sannhet" at personer med rødt hår ikke "kler" rosa, og derfor ikke kunne bruke det. Nå er alt dette greit. Men det er andre regler, som hvilke sko man "kan" ha til hhv blå eller svart dress, eller til kjoler med bestemte farger. Det er ikke godt å si hvordan det oppstår.
At folk bryr seg, det kommer vel kanskje at vi er fra naturens side flokkdyr, og har derfor et biologisk nedlagt ønske om å "passe inn", og høre til flokken, fordi det er nødvendig for å overleve for flokkdyr i naturen. Vi føler oss mest komfortable når vi har truffet riktig med påkledning i forhold til hva som forventes, og hva andre har. Og tilsvarende, det kan oppleves ukomfortabelt å innse at man har bommet, og at man skiller seg ut fra "flokken" og er "rar". Selv om det ikke lenger er nødvendig for å overleve så er instinktet fortsatt der. I tillegg til et ønske om bekreftelse, at andre skal synes at vi er fine, fordi det føles godt. Så er det veldig individuelt, for noen blir dette veldig viktig og dominerende, for andre betyr det null og niks. De fleste er vel sånn midt i mellom et sted, og har derfor et visst behov for å spørre om råd av og til, hvis de er helt i villrede om hva andre vil synes.
Denne tråden kom med mye informasjon om ting jeg ikke hadde peiling på. Liker sånt. Jeg kan tilføye at når jeg prater eller skriver så er stillongs en strømpebukse uten sokkene og uten strikk under fotsålen. Hva slags benklær man bruker til kjoler må det være opp til den enkelte å bestemme. Selv er jeg utrolig kjedelig i personlige valg, samtidig som jeg blir glad når jeg ser folk med, det som i mine øyne, er spenstige valg.
Her kommer min indre oldemor fram. Jeg har ofte tynn, hudfarget strømpebukse til sommerkjoler. Jeg får aldri farge på leggene, og får alltid store, røde myggstikk. En tynn strømpebukse demper dette litt. :o
Her i huset blir det aldri vide bukser heller, jeg er for kort og tjukk til det.
"hvem bryr seg om hva man sier", nei, det kan man jo si, men man må finne seg i å bli misforstått da. De aller fleste bruker stillongs om noe uten fot.
Til spørsmål i HI: Jeg syns av og til det kan være kult med sort strømpebukse til sommerkjole, nettopp fordi det blir en stilkontrast. Nå er jo grunge-stilen, med lette blomsterkjoler og sorte strømpebukser veldig vanlig igjen også.
Jeg kunne godt hatt en svart ullongs i vesken til å ta på meg utover kvelden. Og sko som passer til ullongsen i samme veske. Stillongs er for meg svarte og litt nuppete saker uten fot, av en eller annen grunn kaller jeg ikke Kari Traa ullongsen min for stillongs, selv om konseptet er det samme. :knegg:
Eg slenger namnet langelaura på bordet. Eigentleg burde eit "antrekk sommarfint, hugs langelaura i veska" vere fast beskjed på alle sommarfestinvitasjonar her til (vest)lands.
Alle kan gå uten strømpebukse er mitt mantra, for det er ikke noen som skal bestemme hva som er stygt eller tykt eller unormalt. Bli med å normalisere ulike former legger og knær.
Jeg kan ikke gå helt uten strømpebukse eller stilong eller noe annet benklær. Da fryser jeg på venstre legg og ankel. Uansett temperatur. Frøy vet hvorfor, men slik er det.
Godt poeng. Men for min del er det jeg som bestemmer at mine legger ikke er pene nok. De duger i shorts, men kjole får jeg faktisk ikke til. Og det sitter i mitt hode, sørgelig nok.
Jeg har pene, lange, slanke ben (alt bestemt av meg selv :knegg:), og går helst uten strømpebukse til sommerkjoler. Om jeg bruker er den lys/brun, mest mulig lik min egen hudfarge. Men aldri(!) strømpebukse i sandaler.
Jeg er egentlig glad i kontraster på klær, men ikke når det gjelder lette sommerkjoler og svart strømpebukse.
Det handler jo også om å føle seg komfortabel, når man skal noe som har som formål å være hyggelig. Man trenger ikke alltid å gå rundt som et levende protesttog, og utkjempe kamper mot skjønnhetsindustrien. Av og til skal man bare slappe av og kose seg, og noen ganger innebærer det å kle seg slik at man skjuler noe man ikke er fornøyd med, selv om man vet at man burde være tøff nok til å la være. Man får velge sine kamper, og finne balansen mellom velvære og prinsipper. Ha strømpebukser i de fargene du selv synes er finest, blott leggene når du selv ønsker det og føler deg komfortabel med det, og kos deg. Siden du bor på fjellet så løser det seg vel som regel av seg selv (inkludert om det du har på deg kan kalles stillongs eller ikke :knegg: ).
Eg og, og fortalt av opptil flere. En venninner påstår jeg har kongelige legger, hva nå enn det betyr. :humre: (så snakker vi ikke om at beina er det eneste stedet jeg er slank. :knegg:
Jeg synes absolutt folk skal få gå med det de vil jeg snakker kun om hva jeg selv foretrekker. Og det jeg foretrekker er jo basert på mine fortrinn, for det finnes jo plagg og moter jeg selv ikke får meg til å gå i, fordi jeg ikke føler meg vel i det eller faktisk ser at jeg ikke kler.
Jeg har dårlig erfaring med å si noe i strømpebuksetråder. Personlig går jeg for bare legger, og har sansen for en trend fra et hytteområde i sør som er å ha med Uggs til sene kvelder. Man begynner altså kvelden med sommerkjole, bare legger og sandaler, og så tar man på Uggs på utpå kvelden hvis det blir kaldt. Varme føtter = varm sånn ellers også.
For en mellomting så ser jeg jo stadig vekk folk som bruker tights i ulik lengde, gjerne til litt nedpå leggen eller rett under kneet, både svarte og hvite, under sommerkjole. Med en matchende cardigan over synes jeg det går helt fint an, særlig når det er litt kjølig utpå kvelden.
For meg kommer det litt an på anledning. Til pent synes jeg som deg, at det er finere med strømpebukser, men til hverdags, som i byen på dagtid, på kafe o.l., synes jeg det er vel så fint med en litt kortere tights, for en litt mer avslappet stil, med flate sko til. Men det er jo smak og behag, uansett er det et alternativ hvis man ikke ønsker å gå med bare ben. Og det er såpass mange som går med det at det er det ingen som vil synes er "rart".
