Jeg har en skikkelig ekkel smak i munnen av måten media jobber på. Jeg har nettopp lest en artikkel om en kjendis som har prøvd å ta livet sitt. Og avisene sladret om det, og postet bilde av vedkommende bundet fast inni ambulansen. Det samme med da Diana døde. De tok bilder og skulle publisere en døende prinsesse. I samme gate har vi også barnepornografiartikler, og pornografiartikler. Avisene poster pornografiske bilder med sladd, og dokumentasjon av overgrep mot barn. De mener de har rett til å poste bilder av barn som blir begått overgrep mot fordi de er journalister (ved ett tilfelle sladde det ansiktet til overgriperen, men ikke barnet, dobbelt overgrep kaller jeg det). :gal: Hvor forstyrret er ikke det?
Jeg skjønner ikke hvordan de kan se seg selv i øynene etter å ha gjort slik. Jeg skjønner ikke at de ikke skjønner / kjenner at det går grenser for hva som er både moralsk og etisk akseptabelt.
Jeg er journalist, en journalist med integritet mht. hva jeg skriver om ( jobber ikke som journalist akkurat nå ). Min drøm om å bli journalist har alltid handlet om å være folkets talerør - til hjelp, og ikke for å nedverdige meg selv og andre ved å rable ned en haug med vissavass som ikke har rot i virkeligheten eller som foreløpig henger i luften som totalt løse rykter.
Å jobbe som journalist krever nøysom verifisering av kilder, og greier man ikke å slå i bordet med fakta, så har man heller ingenting å skrive om.
Jeg er så enig, DM! Jeg syns fråtsingen i andres privatliv er kvalmende. Og det forundrer meg ikke at noen kan finne på å trykke det bildet du nevner først i HI. Jeg opplever at presseetikken ofte handler mer om å forsvare pressens frihet (og plikt :rolleyes:) til å trykke innenfor SINE definerte regler, interesser og rammer - ikke utfra hva enkeltpersoner som omtales selv syns er ok. For ikke å snakke om hva vi lesere syns er ok.
Fatter ikke at folk ikke kan slutte å kjøpe tabloidaviser og blader- og dermed gi inntrykk av at det er slikt vi vil ha.
Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg heller hadde motatt arbeidsledighetstrygd enn å jobbe for slike tabloider. Jeg fatter heller ikke at folk kjøper denslags lesestoff.
Jeg tenkte over det samme i dag, da jeg så VGs oppslag om den siste Britneyskandalen. De viser da en ruset småbarnsmor som ligger på båre, og på neste bilde ser vi den ene sønnen som ligger og sover i bilsetet sitt i bilen. En uskyldig toåring som blir fotografert til forlystelse for sladrehungrige lesere, slik at vi kan få tenke "ååå, stakkars barn som har så grusomme foreldre". Gjelder ikke Vær Varsom for utenlandske mennesker på trykk i Norge?
Jo, VVP-plakaten gjelder også her. VG har blitt felt for PFU mang en gang på grunn av slike saker som dette. Grunnen til at de velger å trykke sånt piss er nok ene og alene; de vet det selger, og de vet at Britney Spears antakligvis ikke vil klage de inn for PFU.
Jeg er helt enig med DM. Jeg har dessverre sett på nært hold hvordan en venninne av meg og hennes familie har blitt brettet ut i lokalavisen. Mannen hennes var tiltalt, men hun fikk virkelig gjennomgå. Man føler seg så hjelpesløs når slikt skjer. Det er ikke alt vi trenger å vite. Deres tenåringsbarn skal også være en del av lokalsamfunnet etterpå. Det rammer ikke bare den de henger ut men også de som er pårørende....
Journalistene har alltids et forsvar for det de gjør, selvom det til tider virker veldig tynt ut det de forsvarer seg med.
Ja, vi opplevde det nå i romjulen da de fant en venn av familien som var savnet, da død, dagen etter var det i alle lokalavisene her, med fullt navn. Før alle i familien og alle venner hadde fått vite at hun var død :sjokk:
Så de leste avisen og fikk jo sjokk.
Tragisk.
Tror vi som lesere dessvere må ta noe av skylda for at det delvis har blitt som det har blitt.
Se &Hør, Her & Nå selger jo som bare det og avisene trenger å selge mere aviser.
"kjedlige" nyheter er ikke lengre nok, man må ha noe som pirrer folk.
Noe som får oss vanlig dødlige til å føle litt selvhevdelse.
Nei, det er faktisk ikke bare "vi" som har skylda. Mediene SKAL selv ta et ansvar. Folk vil ha blod og gørr og skandaler og forferdelse og akk og ve og gjerne offentlige hengninger hvis vi fikk tilbudet. Det er medienes ansvar å nettopp IKKE gi oss alt vi vil ha!
Jeg er enig i at å la være å kjøpe disse innholdsløse drittbladene ville være et godt signal. I min idealverden er det ingen som lar seg underholde av denslags, likevel ser jeg jo at det selges stort. Og ingen kan si et det er det såkalt "lavere lag" som leser dem heller. Dessverre merker ikke disse bladene at vi er mange som IKKE kjøper dem - så lenge det er så mange som er trofaste bidragsytere til møkka (beklager den lite diplomatiske språkbruken).
Likevel er det vel sånn også at media hele tiden selv har forskjøvet grensene og skapt nye behov hos leserne. De ser at noe selger - og fyller på med litt ekstra - og jammen viser det seg at det selger enda bedre! Og dermed er spiralen igang.
Det blir vel litt som diskusjonen om høna og egget...
Det er en stund siden jeg mistet troen på at forbrukerne var villige til å bruke den makten som faktiske ligger i å være akkurat det - forbrukere med makt. Likevel vil jeg påstå at det er mediene som sitter med den største makten. Det er bare det at så lenge det er tallene som teller og klingende mynt som er det primære så er de ikke engang ville til å se hvilken påvirkningsmakt de faktisk kunne hatt. Ingen ønsker vel å ødelegge sitt eget inntektsgrunnlag.
Denne Britney - historien, f.eks. - hvor viktig er det at vi får vite alle disse triste, ubekreftede og spekulative detaljene?
Og hvor kvalme er ikke disse Se&Hør - reklamene hvor det proklameres med dramatisk røst at den og den skal skilles, SE hvorfor den og den fikk sammenbrudd, innimellom en og annen gladformulering hvorpå det avsluttes med en lettlivet jingle: "Vi gjør livet gladere!"
Det samme gjelder for radioreklamen til VG. Jeg blir fysisk dårlig av alt sammen. Virkelig.
Jeg uthevet en setning i innlegget ditt. Det ville være helt galt dersom media kun skulle formidle historier som de som omtales selv ønsker å presentere. Da har media mistet sin funksjon. Media er viktig både som opinionsskaper og som samfunnskritiker. En fri og uavhengig presse er og må alltid være målet, og i det ligger retten til å skrive noe om noen som de selv ikke ønsker omtalt. Men det fordrer også varsomhet, og det er klart at det er vanskelig noen ganger å sette klare grenser. Det er også selvsagt at media noen ganger trår over grensene med viten og vilje, fordi de tjener penger på å selge flere aviser eller ha flere seere.
Det har flere ganger vært saker inne for PFU, og jevnt over er det stadig gjentatt at kjente personer må tåle mer omtale enn "vanlige" mennesker. Dvs at sånne som Britney Spears må tåle mer enn det jeg gjør. Nå er det godt mulig jeg blander, men var det ikke Britney også som ble avfotografert med sin sønn på fanget i førersetet på bilen mens hun kjørte? Slike ting syns jeg er helt greit å trykke. Hun har skapt seg et navn og lever av at folk vet hvem hun er. Hun prøvde også lenge å holde på "helgen-bildet" som bevisst var skapt av henne av hennes egne folk. Da syns jeg det er helt greit at hennes publikum får se at hun ikke nødvendigvis er den helgenen hun hevder å være.
Den siste saken nå er jo tragisk. Og vanskelig. Jeg mener at dersom man hadde visst alt man vet nå (eller som vi kanskje vet) så burde ikke saken vært blåst opp. Når det handler om psykisk sykdom burde hun vært skånet for omtale. Men hadde det handlet om rus, som først var mistenkt, så syns jeg ikke det er direkte galt av mediene å omtale det.
Jeg syns jevnt over at media er flinke, jeg. Unntakene finnes, selvsagt, men norsk presse er rimelig snille sammenlignet med f.eks. britiske eller amerikanske medier.
I en verden der partyjenter som Paris og Britney opphøyes og 10-12 åringer vil bli glamourmodeller og strippere når de blir store, så blir jeg også litt skremt av tanken på et pressekorps som kun viste forsiden av medaljen i forhold til mennesker som lever livets glade dager på en destruktiv måte.
For all del: Det går langt noen ganger. For langt også.
Men hva skjer dersom man feier under teppet at folk som leker med ilden også kan brenne seg ganske stygt? Skal vi bare få glamorøse party-bilder fra Britney og Paris? Hvilket signal gir det til ungene våre?
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
