Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg syns utviklingen i midtøsten nå er mildt sagt skremmende.
Og jeg må innrømme at jeg slites litt i flere retninger her. All krig er dumt, og det går mest utover uskyldige sivile.
Jeg anerkjenner at Ukraina må få lov til å forsvare seg selv når Russland invandere. Den er liksom enkel. Russland er den store stygge ulven. Svart -hvitt.
Så anerkjenner jeg jo på ett sett at Israel måtte få lov til å forvare seg etter at Hamas angrep dem i oktober i 2023. Men Hamas er en terrorgruppe, ikke et land/en stat, og å drive med nærmest utrydding av hele Palestina det er jo virkelig ikke å "forsvare seg selv".
Og så nå det plutselige angrepet på Iran. Fordi Iran er nær ved å kunne anrike uran som kan brukes i atomvåpen.
Men hvorfor er det så mye værre at Iran sitter på atomvåpen enn Israel og USA?? Det er jo fortsatt bare USA som faktisk har brukt atomvåpen mot en annen stat.
Og USA som slutter seg til dette angrepet nå ved å bombe atomanleggene sønder og sammen.
Altså, det er jo USA vi må frykte her?
Til syvende og siste, så handler krig som oftest om penger og rådighet over ressurser.
Hva har USA å tjene på disse krigene? Det er vel som tidligere kriger i midtøsten, rådighet over olje og stabilitet for dolleren som er knyttet opp i oljen.
Jeg liker ikke denne stadig økende konflikten, og er bekymret for utvikling. :sukk:
Jeg anerkjenner at Palestinernes land ble okkupert og anektert av Israel da Israel ble etablert i et område palestinerne allerede bodde i. Etter det har Israel fortrengt palestinerne og i stor grad også okkupert mange boligere som faktisk var palestinsk eide. Hvem i helsikes trodde at å gi jødene et landområde som allerede var bebodd skulle gå bra og uten konflikter? Jeg anerkjenner også at områdene er tapt for palestinerne, og at de nå er utsatt for et folkemord.
Men hva er det egentlig som skjer?
Dette angrepet fra USA mot Iran virker veldig rart. Og gjengjeldelsen virker avtalt og planlagt. Og liksom "sånn da var vi ferdig, nå er det fred" ...?
Trump gjør det dårlig på målingene, paraden var ingen suksess, store protestmarsjer o.s.v. Da er det enkleste pistol eller i hans tilfelle da bomber.
Dette er et klassisk tilfelle av "Wag the dog". Altså at man leder oppmerksomheten vekk fra det man ikke vil at folk skal snakke om og gir dem noe annet i stedet. En fake krig for eksempel.
Dårlig parade, TACO-stempelet OG drømmen om Nobels fredspris. (Han ble nominert av et nek, men nominasjonen ble trukket tilbake.) Da lager vi litt 3. verdenskrig, uten å ha støtte i kongressen, eller informere de demokratiske kandidatene i det hele tatt. Og samtidig kan man jo helt glemme at Israel fortsatt sprenger, sulter ut og skyter palestinere. Det skjer jo så mye annet vilt.
Jeg lurer på om Norge stiller seg bak NATO-sjef Ruttes lovprising av Trumps håndtering av Israel-Iran-USA-saken? Og også om Støre har endret mening rundt om USAs angrep på Iran er folkerettsstridig eller ikke. Mandag sa Støre at dette stred mot folkeretten, men Rutte sier det motsatte.
Nei - det som står i artikkelen er at Stoltenberg sier at Mark Rutte velger sin måte å samarbeide med Trump på - og at det er viktig å gi anerkjennelse til de amerikanske presidentenes innsats for å få Europa til å ta en større grad av den økonomiske byrden. Det står ikke at Stoltenberg støtter Ruttes skryt av Trump-bombing av Iran.
