Jada, jeg liker at MDG kom seg opp over sperregrensen og fikk +4 mandater. Men det var nok medvirkende til at Venstre - det fornuftige partiet - kom under sperregrensen, og fikk -5 mandater. Når jada-miljø-er-viktig-sånn-egentlig-SV i tillegg mistet 4 mandater, så blir det veldig lite miljø igjen på Stortinget. :trist:
KrF karret seg over sperregrensa med i-siste-liten-hyling om at det bare er to kjønn og at Pride er seksualisering. Det gjør meg trist inn i sjela!
At Høyre gikk tilbake kan ingen være overrasket over. Og at Ap klarte å få 5 ekstra mandater syns jeg ikke står i stil til hva de har hatt å komme med. Nøyaktig hva er Ap's politikk, deres kjernesaker? Som de ikke har fått gjort så mye med de siste fire årene, mener jeg? Og FrP som over dobler seg (+ 27 mandater!!!) på å skulle øke straffene sinnssykt mye (når har økte straffer hatt en positiv samfunnseffekt - og hvem skal betale for at kriminelle sitter ekstra mange år i fengsel?) og ellers klage over kriminelle innvandrere og vil utvise foreldrene deres (morn-a Mette-Marit)?
Det føles godt og positivt at Sp gikk ned! Fra 28 til 9 kandidater. Men ellers er det kun den store valgdeltagelsen jeg føler glede over. Som NRK skrev: "I overkant av 3,1 millionar nordmenn har stemt, og valdeltakinga er den høgaste på 36 år.". Det var vel rundt den tiden mange av oss leverte sin første stemmeseddel, det, og nå har vårt avkom levert sin første. Tankevekkende.
Jeg synes også det er uhyggelig at så mange flere er enige i FrP sine saker og deres menneskesyn. Fjerne eiendomsskatt for å gi mer til de rike, og for å motvirke sosiale ulikheter og gjøre det bedre for de aller fattiste, de som er avhengig av sosialhjelp, vil de tilby økonomikurs. ØKONOMIKURS?!! :skingrestemme: WTF? Kanskje det er de stakkarene som blir rammet av den blodig urettferdige arve- og eiendomsskatten som skal tilbys økonomikurs, slik at de lettere kan greie seg med det "lille" de har? :gal: Det er faktisk veldig trist at vi har kommet dit. Dag-Inge "prideflaggforbud" Ulstein, og Sylvi-"ekteskapet er mellom mann og kvinne"-Listhaug. Selv om de gudskjelov ikke fikk flertall, så er det likevel et urovekkende signal. Hvordan får vi snudd dette?
Dette er det viktige! Jeg hadde en lang samtale i går med en person jeg er veldig glad i, som fortalte at han stemte FrP i år. Jeg ble slått i bakken! Men så begynte jeg å lytte. Han har gamle og syke foreldre, og han mener det kun er FrP som over tid har hatt eldreomsorgen på dagsordenen. Og det har han vel kanskje rett i? Eldreomsorg er noe FrP nærmest "alltid" har snakket om.
Samtidig var jo Listhaug eldrebyråd i Oslo. Var det en suksess?
Min venn sa også at Norge ikke kan slutte å ta opp olje. Da faller samfunnet vårt sammen, og vi blir et fattig land. Og om ikke vi selger olje, så gjør andre land med mer forurensende prosesser, det. Han mener at klimaproblemet er reelt, men at Norge ikke kan "gå i front", for vi er et såpass lite land. Men Norge er vel ikke i front klimamessig? Jeg mener å ha sett at vi tvert om er litt på hæla sammenlignet med flere andre land i Europa?
Hvis vi kan få snudd dette, så må vi møte det med interesse og forståelse, ikke fordømmelse (selv om jeg tenderer til det siste :sparke:). FrP var det første partiet til å snakke om "svensketilstander", og nå er jo dette noe omtrent alle snakker om. Vi må bort fra å snakke om at vi skal hjelpe "alle" flyktninger/asylsøkere og over til å snakke om hvor mange vi kan hjelpe og hvordan vi skal hjelpe dem. Det må stilles krav! Men samtidig må vi gjøre det mye enklere å få arbeidstillatelse og mye enklere å få flyktninger ut i arbeid.
En kollega av meg er arbeidsinnvandrer fra Polen. Han gikk på norskkurs. Dette måtte han betale for selv. På dette kurset var det mange flyktninger som ikke måtte betale for kurset selv. Han mener de sløvet rundt og knapt nok gadd bry seg om å lære seg skikkelig norsk. Min kollega måtte spare penger, så han hadde med seg matpakke, mens han så på at flyktningene kjøpte lunsj på McDonald's.
Dette er det folk ser, og det må vi ta innover oss om vi ønsker å snu FrP-støtten.
Er letta over det rødgrønne flertallet, men flertallet er knapt så jeg skeptisk og spent på hvordan regjeringssamarbeidet skal gå. Håper SV, R og MDG kan trekke AP i riktig retning for miljøet.
Jeg har full forståelse for at det føles som hån å bli tilbudt et økonomikurs når det man trenger, er mer penger. Samtidig er det ikke slik at alle som har svært lite penger å rutte med, gjør de mest økonomisk riktige valgene.
Selvsagt mener jeg ikke at den eneste måten å hjelpe de som får sosialhjelp, er å gi dem økonomikurs. (Og i folkeopplysningens navn: Sosialhjelp er absolutt siste skanse. Det er tilskudd for de som ikke får økonomisk bidrag fra noe annet sted. Du må selge unna hus, bil og bruke opp sparepenger dine før du har rett til å få sosialhjelp.) Men å få hjelp til å se gjennom økonomien og ikke minst å få hjelp til å for eksempel bytte til bedre forsikring eller billigere telefonabonnement, det tror jeg mange kan ha nytte av. Det er jo "litt" trist at de beste forsikringene og beste banktilbudene ofte er forbeholdt de som er tilknyttet en fagforening.
Vi må bli flinkere til å snakke sammen med åpenhet og ærlighet, uten at man skal bli "shamet" (i mangel av et bedre og mer dekkende ord) for meningen sin.
Jeg klarer i hvert fall å glede meg over nedgangen til Sp. Det er et parti som jeg er ordentlig uenig i. Jeg er (minst) like rivende uenig med Frp, men de befinner i det uansett seg langt fra meg politisk. Et lite Sp tenker jeg at i mindre grad vil forkludre venstresidepolitikken. Men jeg er kanskje bare krampeaktig positiv igjen.
Dessverre tror jeg at dette blir et veldig dyrt regjeringsalternativ. Min oppfatning er at venstresiden ønsker å innføre mange og dyre generelle ordninger, fremfor å støtte dem som virkelig trenger det. (Altså; jeg personlig vil sette pris på om det blir gratis å gå til tannlegen, men jeg har strengt talt råd til å betale for det selv, og det har ganske mange av oss.)
Og vi må da snart klare å komme over i faktabaserte diskusjoner? Når AUF-lederen sier at FrP er mot fagforeninger, så bør dette kunne sjekkes. Er FrP det? Nei, FrP er ikke generelt sett mot fagforeninger, selv om de er negative til mye. FrP er negativ til LO og mener blant annet at LO er knyttet for tett opp mot Ap, og det er jeg faktisk helt enig i. Den knytningen er uheldig, og gir LO alt for stor politisk makt.
Så AUF-lederen hadde litt rett og litt feil når han påstod at FrP var mot fagforeninger. At Listhaug da slenger ut av seg at AUF-lederen er en notorisk løgner, det er forståelig men ikke akseptabel debatt-teknikk. Men fint for klikk og stemmesanking, det er det. Det hadde vært bedre om Listhaug kunne utbrodert hva hun mener FrP står for angående fagforeninger, men det får man jo aldri tid til! Og det er jo heller ikke i FrP sin interesse. De vil komme med enkle løsninger på komplekse problemer, for det tar for mye tid enn å komme med hele historien. Det skal være kjappe replikker og kule ting man kan legge ut som maks tar halvannet minutt, har jeg skjønt.
Vi er jo ikke tjent med et samfunn som holder på på den måten?
Helt enig. Det blir noe veldig kommunistisk over at staten skal betale for "alt". For om staten betaler alt, så betyr det at vi betaler for alt. Da må vi betale mer skatt.
Jeg mener det hadde vært bedre å heller fokusere på enkeltområder. For eksempel syns jeg at barn (under 18) generelt sett skal skjermes. Vi betalte over 3000 like før jul et år, fordi 16-åringen fikk et akutt helsemessig problem som medførte flere turer til legevakt og spesialisthelsetjenesten. Uproblematisk for oss, men ville vært krise for andre. Jeg betaler gjerne ekstra skatt for at unger skal slippe å betale hos helsetjenesten.
Samme med nødvendig tannregulering. Vi er fremdeles ikke ferdig (og må muligens gjennom mer omfattende greier), men jeg tror vi hittil har betalt mellom 30.000 og 40.000. For én av ungene! Det går for oss, men hva med alle de som ikke får ordnet tennene sine fordi foreldrene ikke har råd?
Og briller? Der har det kommet på plass en tilskuddsordning, men å se godt er avgjørende for å kunne ta til seg informasjon på skolen. Bedre støtte her!
Jeg synes virkelig IKKE at Listhaugs karakteristikk av AUF-lederen på noen måte var forståelig. Jeg synes det var en terskel som vi virkelig ikke trenger at noen går over i den politiske debatten. OG Frp har uttalt seg mye og positivt om uorganisert arbeidsliv, så det er jo faktisk helt sant. Selv om det sikkert burde vært satt i adskillig bedre kontekst.
Når det gjelder eldreomsorg, så var jeg ganske sentralt plassert i Oslos eldreomsorg da Sylvi var eldrebyråd, og gjorde en ikke-veldig god jobb der.
Jeg tenker at trepartssamarbeidet i Norge er en bra ting for oss - og det organiserte arbeidslivet er heldigvis mye mer enn LO.
Forøvirg er jeg enig i og lei meg for at slogans og one-linere liksom er den store greia i politikken. Jeg var evig lei av politiske debatten hvor det bare er om å gjøre å hyle ut anklager mot andre, i stedet for en ryddig debatt om hva og hvordan og hvorfor noe skal prioriteres.
Men foreløpig har vi flertall her i landet for velferdsstaten, da. Det er jo noe å glede seg over.
Jeg tenker at en silver lining ved å ha både MDG og SP i vippeposisjon, er at begge blokker, for å få gjennomslag i noe som helst, er nødt til å snakke med mennesker de ofte er uenige med.
Dette er, på tross av en vanskelig og ubehagelig øvelse, den beste medisinen mot økt polarisering - påtvunget dialog og nødvendighet for kompromisser.
Jeg synes det er rart hvordan sentrale rikspolitikere kan være byråd i en by en dag, og vips stille til valg for et annet fylke en annen dag. At regjering og storting ofte bor i Oslo er nå en ting., men når de ikke har slike roller, så bor de jaggu i Oslo da også. Men stiller ikke til valg for Oslo.
Trond Giske har vel bodd i Oslo i minst 30 år? LIkevel var han øverste på APs liste i Trøndelag.
Det er mange eksempler på det, men jeg kan ikke reglene for slik.
Synes jeg er snålt også. Så han stemte på sitt tildelte valglokale, Trondheim folkebibliotek, i går. Så det må jo bety at han har bostedsadresse i byen også. Men han bor i Oslo sånn læll.
Ellers enig i at FrPs brakvalg sammen med KrFs ikke fullt så store brak (men jeg vet jo hvorfor de kom over sperregrensa), gjør meg sur. Partier som først og fremst appelerer til egoisme og, om ikke bent ut hat, iallfall åpner for at det er greit å dømme folk på bakgrunn av legning, utseende og etnisitet. Æsj.
Men så lenge det er flertall på rødgrønn side, så trenger de ikke forholde seg så mye til det. Eller er jeg bare naiv og håpefull når jeg konkluderer sånn?
Det tror jeg er ganske naivt og håpefullt ja. :knegg: Spesielt med SP plassert der de er.
Og så tror jeg det er særdeles uklokt å ikke forholde seg til at majoriteten av unge menn stemmer FrP, jeg håper å se rødgrønn blokk ta det på alvor. Det er ikke bare fordi unge menn er kjipe og innvandringsfiendtlige lissom, langt derifra.
Enig, her har rødgrønn side en STOR jobb å gjøre, for å få denne velgergruppen til å føle at de blir hørt og sett, og at deres utfordringer tas på alvor.
Nettopp. Det er strømningene mot ytre Høyre i både vårt, og verdenssamfunnet jeg er bekymret for. Menneskesynet og utfordringer denne gruppen mener de står overfor. Hvorfor tenker de slik? Hva er det som gjør at så mange føler at dette er deres alternativ, og hvorfor er det så mange sinte mot Arbeiderpartiet (om man leser kommentarfelt)?
Jeg tror man må få frem litt fakta i disse debattene.
Feks så ser jeg jo at formueskatten har jo vært noe som opptar unge gutter veldig. Kanskje fått den forklart bedre? Hvordan den treffer "Den vanlige mannen i gata".
Jeg hører jo det bare på 14-åringen min at han er veldig opptatt av at ikke staten skal stikke av med alle pengene hans.
AP må feks bli mye flinkere til å synliggjøre hva de gjør og hva de står for, på en slik måte at ungdommen forstår det.
VI må alle ta innover oss at FrP gjorde et såpass brakvalg.
Jeg tenker i alle fall at man må være bevisst på retorikken, og hvordan man omtaler skatter og avgifter. Utfordre holdningen om at "staten stikker av med pengene", framfor at bedriftseiere kan bruke dem til å gjøre investeringer som kommer samfunnet til gode. Hvem er Staten, og hvor blir pengene av? Hvordan kommer disse pengene samfunnet til gode, på samme måte som ved privat investering, og hvorfor er det viktig? At Staten ikke er en stor, slem tyv som tar pengene og putter dem i egen lomme, men at det fortsatt er våre penger, som omfordeles brukes til alles beste. Og at regjeringen tar inn over seg at mange synes det er for mye pengebruk i staten og det offentlige, og ser på om det faktisk er noe i det, og hvordan pengebruken kan reduseres, i stedet for bare å fyre løs i motsatt retning og forsvare alt som har med statlig sektor å gjøre. Klart det er mye som kan effektiviseres, og det er mye det kan spares inn på.
I følge NRK er det også rekordstor antall blanke stemmer, og det håper jeg også noen tar på alvor. Nesten 25 tusen blanke stemmer! Jeg vurderte å stemme blankt selv, og det å faktisk reise til et valglokale og stemme blankt tror jeg handler i liten grad om at folk ikke vet hva de vil stemme, men at de derimot vil gi en tydelig beskjed om "skjerp dere, dette er ikke bra nok, gi meg noe ordentlig å stemme på!"
Neppe, og ikke i budsjettforhandlinger sier det, men at de kan finne på å stemme med den blå blokken i masse verdisaker og for å presse inn sin politikk? Helt sikkert.
Jeg er lettet over at vi slipper å forholde oss til FrP i regjering, men skremt over hvor mange som stemte på dem!
Syns du det er forståelig, altså? :gruble:
Vi løser ganske mye ved å heve stemmeretten til unge menn til 25. Og gjøre det samme med lappen. Makan.
Jeg håper utdanningssystemet vårt kan ta tak i å gjøre barn og unge kjent med politikk og konsekvenser. Det gjøres nok i ulik grad, men det er jo ganske uheldig at de unge skaffer informasjonen sin fra TikTok, liksom.
AUF-lederen sa noe som ikke var sant. Ja, FrP har vært negativ til LO og ikke minst tilknytningen LO har til Ap, men å være negativ til LO er ikke det samme som å være negativ til fagforeninger generelt.
Jeg var i årevis tillitsvalgt i en fagforening. Jeg er likevel svært skeptisk til LO som forening og til knytningen mellom LO og Ap.
I slike debatter kan det gå ei kule varmt. Husk på at FrP-politikere får mye dritt. Det er ikke lett å være FrP-politiker og å for eksempel bli forfulgt på gata. Noen ganger kan det bli for mye. Jeg har forståelse for at det kan bli for mye. Jeg har det. Men som jeg sa - det betyr ikke at det er akseptabel debatt-teknikk å kalle en meningsmotstander for "notorisk løgner".
Selv syns jeg det er skrekkelig interessant at Ap er så veldig for å stramme inn på innleie av folk, men samtidig har tillatt det innenfor helsevesenet. :gruble:
Du er kanskje inne på noe. Ungdom som har 2000 km med øvelseskjøring før de kjører opp, får høyere bonus på bilforsikring. Kanskje ungdom må gjennom en hva-står-partiene-for-test før de får lov til å stemme?
Kanskje vi alle skulle vært gjennom en slik test? :hyper:
Han sa ikke noe som ikke var sant. FrP har snakket opp og frem det uorganiserte arbeidslivet i lang tid. Bare så det er sagt. (se det andre innlegget mitt.)
Uansett tenker jeg det er ekstremt ugreit med personkarakteristikker i norsk politikk.
Noen av oss er mot formueskatt fordi vi helt oppriktig mener det er bedre for samfunnet, arbeidslivet, lokalsamfunn og verdiskapning også, slik at det blir verdier å fordele. Så den sleipe retorikken går faktisk begge veier. Det blir fremstilt som kakser som er mot å yte til fellesskapet, men da har man ikke møtt mange eiere og ansatte i små og mellomstore hjørnesteinsbedrifter opp og ned Norges kyst. Å ha en skatt som kraftig forfordeler norsk eierskap og oppfordrer til at utenlandske eiere kjøper norske bedrifter, er skadelig. Det syns jeg er et legitimt standpunkt.
FrPs enorme oppslutning på Vestlandet handler mye om verdiskapning, og mye om forståelse for infrastruktur som noe som er nødvendig for verdiskapning. Den handler ikke så mye om kjønn og innvandring.
Jeg har i stor grad oppfattet FrP sin fagforeningskritikk som kritikk av LO (og tilknytningen til Ap), ikke kritikk av fagforeninger generelt. Men etter å ha undersøkt litt mer, så må jeg nok åpne opp for at jeg har vært for godtroende.
Hva er da årsaken til at Listhaug sier at AUF-lederen lyger når han sier at FrP er mot fagforeninger? Og hvorfor blir hun ikke "tatt" på det? :sukk:
Tja, si det? Jeg tror hun tok folk litt på sengen med det utspillet. Og synes hun generelt slipper unna med alt for mye.
jeg tenker at hun skjønner ta hun ikke er tjent med å bli konfrontert med at partiet hennes ikke egentlig er for folket/folk flest. for det er jo det som er basen hennes.
Listhaug kaller selvfølgelig AUF-lederen for "notorisk løgner" siden "juge-Jonas" er et begrep som pushes hardt i sosiale medier av den samme gjengen som skriver "stem FrP" på random innlegg om innvandring eller innvandrere - og da gir det gjenkjennelseseffekt og gehør.
Det er heldigvis ikke helt på samme nedrige nivå som de amerikanske presidentdebattene hvor økenavn har blitt den nye normalen, MEN det er den samme psykologien som spiller inn. Listhaug er en svært polariserende politiker (selv om Guri Melby mener det motsatte... :dåne: ), og den type retorikk er supereffektivt for å hype opp idéen om at AP og AUF er fienden, og at det er "oss mot dem". Treffsikkert og veldig motiverende for å få potensielle velgere til å faktisk stemme. Det har vært og er veldig viktig for FrP - unge menn har blitt deres målgruppe, og unge menn er de som ikke har stemt. Når Listhaug klarer å pumpe opp fiendebildet sånn at det føles VIKTIG å stemme, da får hun sofasittende FRP-symaptisører til valgurnene.
Ganske sleipt. Og det er jo selvfølgelig ikke bare hun som driver med dette, det er mye ugrei manipulativ retorikk fra venstresiden også, og de faller i click bait-fella alle som en. Ganske skuffende å se, og ender med politikerforakt slik at det er de polariserende brølapene som spiller på frykt, som vinner gjennom.
Håper at å gjøre noe med dette står høyt på gjørelisten til Gahr Støre for de neste fire årene.
Listhaug og alle andre burde få mer tid til å komme med resonnementer og så bør man heller kutte mikrofonene deres eller noe hvis de kaster bort tida på å svare på noe annet de heller vil svare på. Nok tid til å svare ordentlig og smekk på lanken om de ikke bruker tida på det den er ment til. Jeg er så lei av kjappe replikker og tabloide svar og det gjelder for absolutt alle partier og politikere!
Også er dette veldig godt skrevet og fortjener fremheving.
Det har vært sagt SÅ mye dumt om misunnelse og kakser og milliardærer og veldig lite om arbeidsplasser og forutsigbarhet som sikrer nettopp arbeidsplassene.
Jeg har helt sluttet å se på valgdebatter på tv. De gjør meg bare dummere. Jeg leser det meste av det politiske stoffet som jeg tar til meg. Og så hører jeg på Aftenpodden (også USA-versjonen). :nemlig:
Og før valget i år så/hørte jeg på alle episodene til "Mørch og makta". De synes jeg var overraskende gode.
Jeg syns debattene kunne inneholdt et ledd av fakta. Litt sånn hva er formueskatten, hvordan fungerer den, hvem treffer den, hvem treffer den ikke. Og SÅ kan politikerne si hva de tenker å gjøre/ikke gjøre med dem.
Jeg er også leid av tabloide svar, og så vet jeg ikke hvem jeg skal tro på fordi alt farges veldig fra det enkelte ståstedet.
Flere sykepleiere? Ok, fortell hvor pengene skal komme fra, hvem tar man fra, hvordan får man tak i kompetansen.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
