< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?
Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Dixie Diner sa for siden:
www.nettavisen.no/verden/article2195800.ece
Hva tror dere? Jeg prøver å ikke bli skremt av slikt, men jeg kan ikke helt la være. Tror jeg har sett for mange filmer. :skremt:
OM nå jorden skulle bli slukt av et sort hull, hvordan vil vi merke det? Går det an å vite sånt? Dør vi momentant? Hva skjer? nysgjerrig
Kirsebær sa for siden:
Jeg blir ikke skremt av slike ting, men det er jo spennende saker.
Jeg tror ikke verden går under med det første. :knegg: Ikke i dag, liksom. Jeg har for mye å gjøre.
Dixie Diner sa for siden:
Jeg vet at mange bare fjaser det bort og ler litt, men når burde man ta slikt på alvor? Det høres jo ut som science-fiction, men KAN det ikke skje? Her har jo flere prøvd å stoppe eksperimentet i rettssaker og lignende, det er visst ganske stort oppstyr rundt det. Jeg kjenner faktisk at jeg er en smule nervøs.
Esme sa for siden:
Jeg synes det er kjempespennende med den nye partikkelakseleratoren, men er overhodet ikke bekymret.
Esme sa for siden:
Jeg er ikke nervøs fordi dr Wagner har fått seg noen personlige meninger om ting som han ikke er spesielt kompetent til å uttale seg om, det at han har gått til retten med det gjør det ikke mer sannsynlig.
Dixie Diner sa for siden:
Var det bare han? :leser litt mer nøye:
bina sa for siden:
Dette ER science fiction. Rettere sagt, i utgangspunktet er det science, men fordi mange ikke forstår innholdet i det, legger de på litt fiction, og dermed får man de mest dramatiske konsekvenser.
Jeg tror ikke på at dette eksperimentet skal ødelegge jorda gjennom å skape et sort hull og sluke oss opp. Ikke i det hele tatt. Nå hadde jeg en god del fysikk i studietiden, og jeg kan ikke se en eneste logisk grunn til at skrekk-scenariene skulle ha noe i seg som lignet på fornuft. Rett og slett.
Jeg anser dette som skremselspropaganda, og er egentlig mest opprørt over at noen går inn for å skremme andre med slikt.
Dixie Diner sa for siden:
Si mer sånt, dette er så godt å høre. :nemlig:
Dixie Diner sa for siden:
Men altså, CERN skriver jo selv at denne maskinen lager sorte hull. Men at hullene forsvinner med det samme. Men er det ikke en ørliten mulighet for at de IKKE gjør det?
HP sa for siden:
En rapende forklaring av maskinen:
[yt]j50ZssEojtM[/yt]
Første test var vellykket. Spennende saker, hvis teorien bekreftes vil det visstnok være den største oppdagelsen siden tyngdekraften.
Livesendingen pågår enda, dere kan se den ved å åpne mms://qstream-live.qbrick.com/00862live80910 i VLC.
Amelie sa for siden:
Ja, jeg var litt sen med å legge ut min tråd, så jeg slenger'n inn det jeg skrev her.
<img class="bbimg" src="http://www.foreldreportalen.no/forum/images/icons/icon4.gif" /> <strong>Eksperimentet i Geneve</strong>
<a href="http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/10/546355.html">www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/10/546355.html</a>
Jeg blir så provosert når det skal legges så mye krefter, penger og ikke minst risiko ved å tukle med verden på den måten.
Og hvorfor skal man vite alt mulig?
" Men det finnes krefter som ønsker å stoppe det gigantiske eksperimentet. De hevder at risikoen forbundet ved å la protoner kollidere med så stor intensitet, ikke er skikkelig utredet. I verste fall kan verden bli slukt opp av et stadig voksende og menneskeskapt svart hull, hevdes det. Den pensjonerte stråleinspektøren Walter Wagner og vitenskapsjournalisten Luis Sancho står bak et søksmål anlagt mot amerikanske myndigheter. De vil at USA skal stoppe sin finansielle støtte til forskningsinstitusjonen CERN som står bak LHC. I klagen beskylder de institusjonen for å ha skjult risikoene forbundet med forsøket, og for at de ikke har maktet å dokumentere at partikkelkollisjonen er trygg."
Sakset fra artikkelen: www.dagbladet.no/art/cern/vitenskap/2597085/
__________________
Dixie Diner sa for siden:
:skremt:
Sol sa for siden:
Dette er jo kjempespennende, og ikke minst en mulighet for å lære en masse om de minste puslespillbrikkene i naturen.
Iset; massene som brukes her er så små at det ville stride mot alle kjente naturlover dersom det skulle skje noen stor katastrofe. Og så godt tror jeg vi har kartlagt naturlovene at jeg ikke er det minste bekymret.
Jeg syns faktisk det er ganske ufint av avisene å slå opp saken med en sånn vinkling, de skremmer jo livet av mange. Jeg hørte en norsk forsker på radioen i dag som fortalte om ungdom som faktisk trodde de skulle dø i dag. Det er jo bare tragisk.
HP sa for siden:
USAs støtte til prosjektet i CERN står for knapt 5% av kostnaden. (Kilde: Europe Pulls Ahead of U.S. in Physics)
Dixie Diner sa for siden:
Ja, jeg er jo ofte veldig lett påvirkelig av slike undergangs-overskrifter, i hvertfall når det gjelder denne, så jeg sitter jo bent frem her og skjelver litt. Jeg synes det er skummelt når det sies at CERN selv ikke kan forutse konsekvensene av dette, og at de selv sier at maskinen kan lage sorte hull. Jeg håper i hvertfall ikke noe drastisk skjer, og at prosjektet blir vellykket.
Dixie Diner sa for siden:
Åh, CERN minne meg om Engler og Demoner. Jeg elsker den boka og gleder meg ihjel til filmen.
annemede sa for siden:
Jeg synes det er kjempebra.
Muskat sa for siden:
Næsj, jeg leste ett eller annet sted at det vil ta ca 55 måneder for et sort hull å vokse seg så stort at det sluker jorden. Så vi har nå litt tid å forberede oss på. :filer:
Dixie Diner sa for siden:
Ah! Så da skal jeg droppe lavkarbo og fråtse i masse kaker og sjokolade, med andre ord. :knegg:
bina sa for siden:
Altså - poenget her er størrelsen av massene. Sorte hull er tyngdekraft. Det er det kritikerne frykter, at det skal "åpne seg" et sort hull som "sluker" jorda. Men alle ting har tyngdekraft. Husker et eksperiment fra skoledagene, hvor man la noen epler i en balje med vann. Og på "mystisk vis" hadde eplene tendenser til å klumpe seg sammen. Bli liggende inntil hverandre i stedet for jevnt fordelt. Og dette fordi tyngdekraften (om enn aldri så liten) trakk dem mot hverandre.
For at et sort hull skal ha noen effekt må jo tyngdekraften være stor. Jo mer partikler som slukes av "hullet", jo større blir tyngdekraften. Og jo større tyngekraften blir, jo mer vil det trekke til seg.
Selv om sammenligningen vitenskapelig sett er dum - så prøv å se for deg all verdens epler og appelsiner. De har ennå ikke samlet seg i en massiv frukt-haug og ødelagt jorda. For det er mange av dem. Det er mange ting som skaper tyngdekraft. Mikroskopiske svarte hull er egentlig ikke så annerledes - det blir flere av dem, de er små, og den største tyngdekraften i akselleratoren bestor jo av selve akselerasjonen. Risikoen for at et svart hull plutselig skulle trekke til seg all øvrig masse er egentlig lik null. Omtrent like sannsynlig som at all verdens epler plutselig skulle sette seg i bevegelse.
De største truslene vi står overfor i verden i dag er krig, terror og miljø. Ikke protoner.
bina sa for siden:
Hm. Du syns det er bra at eksperimentet kan føre til jordens undergang?
Muskat sa for siden:
:puh:
annemede sa for siden:
Det er jo bare tull at eksperimentet kan føre til jordens undergang. Jeg synes det er bra at de har fått i drift den nye akseleratoren.
Amelie sa for siden:
Åh. puster lettet ut :himle:
annemede sa for siden:
Er det virkelig noen som tror det?
Dixie Diner sa for siden:
Selvsagt er det noen som tror det, har du ikke lest artiklene? Det er jo nettopp det denne tråden handler om, at mange tror det.
Men om du har nok kunnskaper til å med 100 % sikkerhet si at dette IKKE kan skje, så slapper jeg jo av. :glis:
Mauser sa for siden:
Man mente jo også at 100 km/t var den absolutte maksgrensen for (åpne) biler - hvis man kjørte fortere enn det ville lungene eksplodere.
annemede sa for siden:
Hva slags folk er det som kommer med sånne påstander?
Iset blir du like redd hver gang en eller annen dommedagsprofet, selverklært sådan, sier at jorden kommer til å gå under?
Esme sa for siden:
Vi får håpe jorda eksisterer fortsatt når filmen kommer ut. :dukker og løper:
Esme sa for siden:
:rofl:
Muskat sa for siden:
Jeg kan berolige deg med at slike kollisjoner skjer millioner av ganger hver eneste dag oppe i atmosfæren, uten at det danner seg svarte hull som sluker jorden. Det sier ihvertfall Stephen Hawking:
"If the collisions in the LHC produced a micro black hole, and this is unlikely, it would just evaporate away again, producing a characteristic pattern of particles. Collisions at these and greater energies occur millions of times a day in the Earth's atmosphere, and nothing terrible happens."
Så du bør nok se det an litt før du dropper lavkarbo og begynner å fråtse i kaker. :knegg:
annemede sa for siden:
Ingen kan vel si noe med 100 % sikkerhet. Kanskje jeg blir overkjørt av en bil. Da er det jo jordensundergang for meg. Så i prinsippet så er det jo verdens undergang for utallige mennesker hver dag.
Agent Scully sa for siden:
Jeg er ikke så sikker på akkurat den .. :skeptisk: Noen foretrekker jordens undergang.
Men fra prat til alvor, dette er noe jeg lenge har ventet på: Endelig skal vi over i det parallelle universet hvor jeg er pen, vakker og omsvermet rockestjerne slash tennisvidunder. :vilha:
Dixie Diner sa for siden:
Nåja, jorda består jo. Jeg ville heller sagt DERES undergang, og synes ikke helt det blir sammenlignbart. :flisespikke:
Aminta sa for siden:
Jeg synes det er kjempespennende, og er virkelig ikke bekymret overhodet.
Dixie Diner sa for siden:
Nei, jeg blir ikke redd av dommedagsprofesier når det gjelder noe religiøst, bare når det gjelder ting som dette. Altså vitenskapelige eksperimenter, og kometer og sånn.
Men denne artikkelen beroliger meg jo litt da.
Maverick sa for siden:
Hvis dette fører til en ny bok fra Dan Brown tror jeg at jeg foretrekker verdens undergang.
Ru sa for siden:
:filer:
Mamma Rosa sa for siden:
Pølsevev er det første ordet som popper opp i mitt hode. :gruble:
bina sa for siden:
Og lenge før det anså man det som så farlig at en mann måtte gå foran med et flagg så alle skulle se at bilen kom. Akkurat det var jo ikke så dumt, var sikkert ikke så mange ulykker da. :D
annemede sa for siden:
Pølsevev? Som i at eksperimentene er pølsevev eller påstandene om jordens undergang er pølsevev.
bina sa for siden:
He, he, du er verre enn meg. :pekele:
annemede sa for siden:
:snurt:
På hvilken måte da forresten?
bina sa for siden:
[INDENT]
Flisespikking, my dear, flisespikking! :)
[/INDENT]
Mauser sa for siden:
Pølsevev som i svamplegeme, tipper jeg.
Alfa sa for siden:
Eg synest eksperimentet er ufatteleg spanande, og synest ikkje at det er det minste rart at representantar for naturvitskapleg kalkyle-teoretisk tilnærming ikkje likar Engler og demoner. : Oppsummerer, geipar og dukker:
Mamma Rosa sa for siden:
:nemlig:
Ja, asså, jeg svarte bare på trådens tittel.
annemede sa for siden:
Jeg flisespikker da aldri. :filer:
bina sa for siden:
Det var bare litt morsomt for enkle meg at du svarte på samme måte til en annen som jeg svarte til deg. ;)
annemede sa for siden:
Jeg skriver egentlig på masteroppgaven min, og kommer meg ikke ut herifra.
Blomst sa for siden:
Holder på å lese denne nå.
Røverdatter sa for siden:
Hm. Jeg kan ikke for mitt bare liv opparbeide noen entusiastisk interesse for prosjektet og jeg tror på ingen måte at verden kommer til å gå under.
Amelie sa for siden:
Esme og Amelie er forskjellige.
Esme er hardbarka realist og skal ha et "logisk" svar på det meste. :rolleyes:
Jeg himler av det, og du ler av meg - som er nysgjerrig og åpen, men som ikke på død og liv må ha en naturlig forklaring på alt. :dulte:
Jeg syns det er ekstremt å forske på denne måten som CERN gjør, og en av grunnene til at jeg blir bekymret (i tillegg til at en drøss med forskere også deler min bekymring og noen går til sak) og ikke klarer å være helt rasjonell, er at jeg har barn jeg vil beskytte.
Esme sa for siden:
Jeg ler godt og hjertelig av alle som synes at det å få ny viten er noe negativt, men samtidig mener at man er åpen og nysgjerrig.
Se: Jeg ler en gang til. Hehehehe.
annemede sa for siden:
Men nettopp det at du har barn du vil beskytte bør du applaudere forskingen. Tungprotonstråling av kreft er en mye mer skånsom metode for stråling av barn, og voksne. Men for at man skal kunne ta denne metoden i bruk kreves forsking. Om akkurat dette eksperimentet kan være med å finne måter å skille ut protoner til stråling på vet jeg ikke. Men en del medisinske fremskritt ligger i fysikk/kjemi sjangeren, derfor blant annet applauderer jeg denne type forsking.
Inagh sa for siden:
Dulter jeg hardere på Kasia nå, så detter hun overende. :dulte:
HP sa for siden:
Den andre strålen har gått runden nå! Dagens forsøk er en suksess.
Nå skal de forsøke å sende den flere runder. :hyper:
Teofelia sa for siden:
"Verdt å vite" hadde et interessant (og beroligende, for dem som trenger det) innslag om dette 9. september. Anbefales!
rine sa for siden:
:knegg:
.jpg)
Anne C sa for siden:
Elevene mine har vært helt på styr i dag over dette (9. klasse). Så naturfagstimene måtte gå til å snakke om dette. Muskler får vente litt.
TGM sa for siden:
Jeg satt på skolen i dag og ventet på at eksperimentet skulle starte. Samtidig som de starter i Cern går maskina mi i svart. Coincidence? I think not.
Amelie sa for siden:
Har jeg påstått at jeg er motstander av ny vitenskap?
Jeg er opptatt av at man ikke skal tukle for mye med naturen. Og jeg er bare én av sikkert millioner som viser skepsis mot CERNs eksperimentet. Jeg klarer ikke å vise en ensidig positiv entusiasme rundt forsøket. Især ikke når det foreligger så alvorlige advarsler fra så mange kompetente forskere.
:eek:
Vel. Å le er fint. Vitenskap sier at man kan forlenge livet av å le mye. :nemlig:
HP sa for siden:
Det er vel der problemet ligger, hvor kompetente fysikere er egentlig disse forskerne. Det er også et annet aspekt her, det at denne maskinen kan bekrefte (og gi oss enda større forståelse rundt) teorien om universets opprinnelse, The Big Bang. Partiklene de håper å finne omtales som "God Particles". :cool:
Inagh sa for siden:
Jeg liker Røed Ødegaard, jeg. Han sammenlikner smellet med to mygg som kolliderer. :knegg:
Sol sa for siden:
Han er morsom! :knegg:
Og det er et fint bilde, syns jeg. Det er synd at dette har fått så mye spekulativ presseomtale her i Norge. Grunnforskning kan ofte virke uforståelig og kanskje til og med unødvendig, men det er med å bidra til forståelse som igjen har gitt oss mange teknologiske og medisinske nyvinninger, blandt annet.
HP sa for siden:
Her er en side hvor dere kan holde dere oppdatert på om LHC har ødelagt verden enda: hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/ Det er også mulig å abonnere på RSS-strømmen, slik at du får vite det først. :nemlig:
Divine sa for siden:
Sønnen min går i 9., og de hadde også snakket om dette i går. Sjelden å se han entusiastisk over noe han lærer på skolen, men dette var visst spennende saker.
Nessie sa for siden:
Jeg har ikke brukt en kalori på å bekymre meg over dette. :sparke:
Kanskje jeg burde? Så fikk jeg slanket meg samtidig. :D
Polyanna sa for siden:
:dåne:
Amelie sa for siden:
:lettet:
Lagt til i bokmerkene mine, takk for god link!
Polyanna: Si ifra om du trenger luktesalt. ;)
Esme sa for siden:
Jeg kan skrive det en gang til jeg. Jeg synes det er morsomt fordi det er så inkonsekvent å være negativ til ny viten (jeg skrev viten, og det er ikke det samme som vitenskap) samtidig som at du påstår at du er nysgjerrig og åpen.
Dette er mindre tukling med naturen enn hva du selv gjør når du reiser på flytur.
Når ble antallet mennesker som tror på noe ensbetydende med at det er riktig? Det er millioner som ikke tror på evolusjonsteorien også, so what?
Hvilke kompetente forskere er det da? Dr Wagner som har laget mest bråk om dette er ikke kompetent altså.
Oi? Sarkasme? :knegg:
Alfa sa for siden:
Eg er ikkje heilt sikker på om eg synest det er så fruktbart å le av dei som vise skepsis til prosjektet. Det er mykje meir relevant og viktig å faktisk argumentere med at alt vi i dag anser som sjølvsagt kunnskap ein gong har vore på eksperiment-stadiet, og at det alltid har vore spektikarar som har prøvd å stanse eksperimenta. Majoriteten meinte jo faktisk at jorda var flat, då eksperiment viste at den ikkje var det.
For mange er alt nytt skremmande. Det bryt med det verdsbildet vi føler er trygt og stabilt, og rokker ved kjensla vår over å ha oversikt. Dette er ei grunnleggande kjensle som eg faktisk synest det er litt ufint å gjere narr av.
Dixie Diner sa for siden:
Enig!
Esme sa for siden:
Jeg gjør ikke narr av at folk er i utgangspunktet skeptisk til nye ting, det jeg synes var inkonsekvent er når man påstår at man er åpen for nye ting og faktisk ikke er det.
Om hun hadde skrevet "til vanlig er jeg nysgjerrig og åpen, men dette er jeg skeptisk til" så hadde det vært annerledes for meg.
Benmurphy sa for siden:
Når var dette? Og hvilket eksperiment gjorde de for å vise at den ikke var flat?
Ben "one of them" Murphy
Alfa sa for siden:
Eg forstår at det ikkje var vondt meint, Esme, og eg forstår kva du meiner. Innlegget mitt var heller ikkje spesielt retta mot deg, men meir mot den totale latterleggjeringa av ei kjensle som for mange ligg innebygt i ryggmargen.
annemede sa for siden:
Paven meinte vel at jorda var flat, og truga med å drepe dei som påstod at ho ikkje var flat. Eller hugsar eg heilt feil no?
Alfa sa for siden:
Det var vel Gérard Depardieu i 1992 om ikkje eg tek heilt feil.
Esme sa for siden:
Jeg vet ikke om du mener verden generelt eller FP spesielt, men som Iset da, som ikke er fysiker som spør åpent: Er dette noe å engste seg for?
Hun blir da overhodet ikke gjort narr av, det er da ingen her som har kompetanse for alt mulig og da må man høre med andre. Jeg er for eksempel svært forsiktig (ganske godt inn i gråsonen over til hysterisk egentlig) når det gjelder forskjellige kjemiske stoffer. Og da spør jeg de som har peiling på det, og jeg har nå aldri følt latterliggjøring for at jeg er skeptisk til alt mulig.
Alfa sa for siden:
Nei eg tenkte vel meir på den kollektive :dåne: - inga av Amelie. Det er mogleg eg overreagerer, men eg sat att med ei kjensle av at ho har denne frykta for det ukjende i ryggmargen (på grunn av uttalelsen om kvifor må vi vite alt?), og at den vert håna. Det kan godt hende eg tek feil ... :vetikke:
Esme sa for siden:
Det er ikke morsomt at Amelie er skeptisk til alt mulig og et medmenneskes frykt bør man jo ikke le av.
Men det er morsomt når hun skriver "Og hvorfor skal man vite alt mulig?", fordi det er et helt vilt utsagn.
annemede sa for siden:
Jeg trodde ærlig talt ikke at det var Amelie som hadde skrevet det, jeg trodde det var klippet fra artikkelen hun linket til.
Alfa sa for siden:
Jepp, men det i seg sjølv er jo grunn god nok til å prøve å analysere litt nærare kva ho eigentleg meiner. Eg tvilar i grunnen veldig sterkt på at ho synest at antibiotika var ei unødvendig oppdaging, liksom...
Esme sa for siden:
Jeg er enig i at om folk ordlegger seg litt uklart så er det på sin plass å spørre hva de mener før man begynner å motargumentere. Men når folk sier helt klare meninger? Da får de heller moderere seg selv enn at de som leser skal finanalysere seg frem til noe som kan ligne på fornuft.
Amelie sa for siden:
Jeg tror jeg lar dette hvile litt jeg, blir for omfattende å forklare seg videre, har så mye annet og viktigere jeg må gjøre.
Men Esma misforstår meg og Alfa ( :blomst: ) er inne på noe. For det er noe rundt latterliggjøringen av en frykt og en skepsis som tilsammen gjør meg opprørt!
Alfa sa for siden:
Eg er som sagt ikkje ueinig med deg. Eg er ikkje sikker på at eg har forstått Amelie rett ein gong. Eg veit berre av erfaring at det er lett å bli både skeptisk, redd og irrasjonell når ein føler at det skjer ting som rokkar ved verdsbiletet ein har.
Kven av oss er det vel som går og tenker på at jorda kan bli slukt av eit svart hol sånn til dagleg? Og på den andre side: for dei av oss som faktisk går og tenker på det til dagleg, så må det jo verke endå meir apokalyptisk at eit slikt eksperiment blir sett i gang (eg trur eg torer å prøve meg på ein liten :knegg: )
Benmurphy sa for siden:
Dette var jo faktisk et veldig relevant svar, siden utgangspunktet for hele debatten her jo nettopp er «Hollywoodskolen» innen vitenskap, vitenskapsteori og vitenskapshistorie, den er ikke etterettelig, men populær og underholdende. Problemer oppstår når man internaliserer lærdom derfra og dermed tror den har sammenheng med virkeligheten, enten man tror at folk i 1492 trodde jorden var flat eller at vitenskapsmenn i et laboratorium i Sveits i 2008 kan få jorden til å bli flat.
Ben "mutant super hero" Murphy
Alfa sa for siden:
Det er i grunnen veldig lite relevant for poenget mitt kor vidt filmen frå 1992 er etteretteleg eller ikkje fordi:
a) det var eit tullesvar (eller fjasing om du vil)
b) hovudpoenget mitt var at kunnskap sjeldan/aldri er verken absolutt eller fullstendig
Eg synest ikkje det er verken hårreisande eller rart at ein kan bli redde av eit slikt eksperiment etter å ha lest dei tabloide framstillingane. Historia viser jo at kjemiske og fysiske nyvinningar (i tillegg til teoretisk kunnskap) har vorte brukt til å produsere t.d. masseøydeleggingsvåpen, og med god fantasi så kan ein sjå føre seg mange måtar eit slikt eksperiment kan misbrukast på (i tillegg til frykta for eit svart hol).
Eit anna viktig poeng er jo nettopp det at det er vanskeleg for "mannen i gata" å vurdere farar ved eksperiment som baserer seg på fysikk og kjemi, nettopp fordi innsikt og evne til sjølv å gjere seg opp ei meining krev temmeleg god innsikt i dei aktuelle fagområda. Eg har ikkje nok kunnskap om astronomi til sjølv å gjere meg opp ei meining om kor vidt tyngdekrafta av eit lite hol vil kunne føre til at holet ekspanderer og utviklar seg til etter kvart å bli av ein gigantisk dimensjon.
annemede sa for siden:
www.bt.no/forbruker/teknologi/article628357.ece
Kva med dette då? At microsoft kan logga alt du skriv inn på PC-en din? Det uroar meg meir enn at jorda skal bli sugd opp i eit svart hull som blir generert i ein akselerator som er uhyre liten sammanlikna med jorda.
Alfa sa for siden:
Sjølvsagt er det ting eg uroar meg meir for enn at jorda skal bli slukt av eit svart hol om 50 månader. Eg er, som eg tidlegare har sagt, stor tilhengar av eksperimentet og ventar spent på kva dei finn ut.
Eg berre understrekar at eg forstår at somme vert redde av den tabloide framstillinga. Eg brukte morgonen i går på å finne kjelder som kunne berolige vettskremte 16-åringar som var sikre på at jorda vart spaghetti i oktober 2012.
Esme sa for siden:
Nei, det er nettopp det, det er ikke lett å danne seg en mening om man ikke jobber med det. Og derfor blir jeg alltid litt i stuss når folk som ikke har peiling i det hele tatt klarer å bli så utrolig bastante. Hvordan makter noen som aldri har studert fysikk å ha sterke meninger om partikkelakseleratoren? Og hvorfor legger man ikke litt arbeid i kildekritikken når man vet at man er utenfor sitt eget fagområde?
Om det er noe jeg lurer på som jeg ikke har peiling på så bruker jeg nå ihvertfall ikke nettavisen og slikt som kilde i de tilfellene.
HP sa for siden:
CERN har ganske mye info her: public.web.cern.ch/public/en/LHC/Safety-en.html.
Alfa sa for siden:
Vel, det var denne evige kunnskapskløfta då. Det er ikkje alle som veit kvar ein kan finne gode kjelder, også fins det temmeleg mange som trur at det som står i VG og Dagbladet faktisk er sant.
Benmurphy sa for siden:
Mens jeg virkelig håper vi legger listen litt høyere enn det her.
Jeg tror vel knapt det er noen her på forumet (med mulig unntak av Esme) som har kunnskap til å vurdere noe særlig av dette selv. Jeg har iallefall ikke. Men man kan altså likevel utøve grunnleggende kildekritikk.
Og utsagnet «Og hvorfor skal man vite alt mulig?» er jo hylende morsomt i en slik sammenheng da.
Ben "easily amused (and slow)" Murphy
Esme sa for siden:
Du ble ikke latterliggjort på grunn av skepsisen din.
Men mens jeg har deg her nå: Jeg lurer på hvordan sånne som deg fungerer. Det er klart at du ikke har studert fysikk og det er jo helt ok, og selv om man har studert fysikk så har man ikke automatisk peiling på partikkelfysikk, man må jobbe med det, så det er ikke så mange her i landet som har peiling rett og slett og ingen skam ved det.
Det er jo hele tiden sånne saker i media, sist om antimonnivået i flaskevann (som trigger min personlige hysteri) og da bruker jeg ganske mye tid på å finne ut mer.
Men når du leser noe som dette da, og det høres skummelt ut, og du bestemmer deg for å finne ut om det er en reell fare og du bestemmer deg for å ha en mening om dette eksperimentet skal stoppes eller ei.
Er det virkelig nok at noen, et eller annet sted i verden er skeptisk så er du imot? Det kan jo ikke være sånn du bestemmer deg, du må jo ha en måte å finne ut informasjon på? Hvor leter du etter kilder? Hvordan bestemmer du deg for hvilke kilder du mener er mest etterrettelige?
Maverick sa for siden:
...det i seg selv er jo strengt tatt ganske urovekkende.
Ru sa for siden:
Ikke alt jeg skriver. Bare hvilke nettsider jeg er på.
Og det er stort sett FP. Det blir nok kjedelig for Mikkesoft å logge det i all evighet. Dessuten kan de jo bare snakke med arbeidsgiveren min, som DEFINITIVT logger all aktivitet på nettet. :knegg:
:bøh!:
Amelie sa for siden:
Vel. Er det arroganse det kalles kanskje. :dåne:
Nå skal jeg legge godviljen til, og svare kort og godt, og forhåpentligvis tilfredsstillende:
Jeg har ikke satt meg grundig i hvordan dette ekstremt avanserte forsøket fungerer.
Jeg har heller ikke bestemt meg for og uttalt at dette eksperimentet skal stoppes, men som jeg skrev - jeg klarer ikke være udelt positivt engasjert.
Heller ikke har jeg satt meg godt nok inn i den fulle og hele bakgrunnen til motstanderne av eksperimentet, men det var nok å lese at flere forskere er svært bekymret.
Og bare en time etter jeg i det hele tatt hadde hørt om dette ekstremt avanserte eksperimentet, ønket jeg å formidle min akutte skepsis og ja, engstelse, som igjen kan gjøre meg provosert - og postet spontant mitt/mine innlegg. Og det burde jo være lov.
Alfa sa for siden:
Den svarte eg på rett over innlegget ditt (men det var muligens det du viste til med "and slow" ?). Som sagt: det er lett å bli redd dommedagsprofetiar når ein sjølv ikkje har fagkunnskapane som skal til for å bortrasjonalisere slike profetiar og heller ikkje har særlige kunnskapar om kjeldekritikk.
Personleg meiner eg at kjeldekritikk er noko som burde ha vore innført som eige fag allereie i grunnskulen, men det er muligens ein digresjon i denne samanhengen.
TGM sa for siden:
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.