Fruktflua sa for 17år siden:

:dåne:

www.side2.no/tv/article1567802.ece

Estrella sa for 17år siden:

:dåne:

Fersken sa for 17år siden:

:dåne: her også

Libra sa for 17år siden:

Hva med å droppe butikkturen? :snill: :løsningsorientert:

Fluke sa for 17år siden:

Skrive litt i overskrift eller hovedinnlegg om hva dette handler om? :skeptisk til "løse" lenker"

allium sa for 17år siden:

"Jeg synes det er vanskelig å gå i butikker og bare se. Det synes jeg er pinlig, sier Angelina."

Men å stå frem i et slikt program, det er ikke pinlig?

Libra sa for 17år siden:

:knegg:

gajamor sa for 17år siden:

skal absolutt se det programmet, ja :nikker:

Estrella sa for 17år siden:

Tenkte akkurat det samme når jeg så klippet. :knegg:

Polyanna sa for 17år siden:

Denne leste jeg i Magasinet forrige uke. De er virkelig mer enn alminnelig blånne, de to. :dåne:

"Jammen - en sånn TV koster jo det! Det er ikke så mye til å være en sånn TV!"

Sue sa for 17år siden:

Er det mulig, sier jeg bare...:himle:

turi sa for 17år siden:

Er det bare jeg som har blitt sittene og lurer på hvem Sven Nordin har barn med? :detter for ut:

Propella sa for 17år siden:

Er det mulig? De må da være stokk dumme. Svi av 20 000 kr på en kveld med 22 000 i inntekt i måneden.

Harriet Vane sa for 17år siden:

:herregud: Oh my God:

"- Jeg synes det er vanskelig å gå i butikker og bare se. Det synes jeg er pinlig, sier Angelina. "

Uff a' meg, så utrolig lættis.

Polyanna sa for 17år siden:

Han typen hadde flere titalls 1500-kronersskjorter, hvorav han ikke kunne avse en eneste en, fordi det var skjorteplikt på jobben. :dåne: Det handler vel om at de omgås andre som bruker penger på denne måten, og laller seg inn i troen på at det er sånn det skal være.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Det er fryktelig pinlig med folk som lever over evne, 9 inkassovarsler og et forbruk som høver millionærer på en inntekt som er halvparten av en gjennomsnittsfamilie?

Alfa sa for 17år siden:

Eg forstår faktisk ikkje korleis dei klarer å sove om natta, eg. Eg får næringssorg av ikkje å ha ein bufferkonto på minst ei månadslønn.

him sa for 17år siden:

Syntes egentlig det var en interessant artikkel. Jeg tror det er en trend i samfunnet at folk skal spare mindre og mindre. Blir spennende å se hvor vi er om 10-20 år.

Polyanna sa for 17år siden:

Eiendomsmegler. Så han har provisjonslønn. Han kunne få inn 70 000 og bare bruke opp alt sammen.

him sa for 17år siden:

Alfa sa for 17år siden:

:dåne:
Eg hadde kosa meg mykje meir med tanken på å kunne sette 50 000 rett på sparekonto. :sær og kjedeleg:

Dixie Diner sa for 17år siden:

Hjelpes?! Hvordan overlever de? Jeg blir helt stum ...

Polyanna sa for 17år siden:

Det var et stort oppslag om dem i Dagbladets Magasinet forrige helg. :)

Polyanna sa for 17år siden:

I dere tilfelle ville älternativet heller vært å finne frem regningsbunken og sette i gang...

Koma sa for 17år siden:

Huff, dette så ikke bra ut. Snakker om strutseadferd:rolleyes:
Men, nå kikket jeg 10 minutter på programmet, og på en eller annen måte er det jo fint at noen er villige til å stå frem. Kanskje er det noen seere der ute som får seg en tankevekker,og får noen tips og ett spark i baken til å komme seg ut av økonomisk uføre. Det må være forferdelig å slite i en sånn ond sirkel, selvforskyldt eller ikke.

Martis sa for 17år siden:

For noen folk. :eek:

Éowyn sa for 17år siden:

Eh... Belønne det at de har begynt å spare penger med et hotellopphold? :rolleyes:

slaraffen sa for 17år siden:

Synes det egentlig var et ganske dårlig og unyansert program, jeg. Hva med henne? Hvor mye har hun egentlig fått av mamma opp gjennom årene? Og er en måned virkkelig nok til å si hvor bra resultatet er? Og hun skal hjelpe ham??? Hun har da vel vært med og drukket champagne og spist sushi hun og? Hvordan kan noen med en inntekt på 18000 bruke så mye på merkeklær og sandaler... Hadde håpet de ville se litt mer på hennes rolle i det hele.

gajamor sa for 17år siden:

Tja, forskjellen på de to er vel at hun har brukt penger hun har (selv om de kommer fra mamma), mens han er i ferd med å gå konk.

Til å være et tv3-program syns jeg slett ikke det var så ille. Han fikk jo for eksempel ikke lån i banken med en gang, og de ble ikke lovet store summer i bruktbutikken.

Lisa sa for 17år siden:

Jeg synes TV3 har nådd nok en bunn. Å lage tv underholdning av folk som ikke klarer å styre økonomien er bare rett og slett trist. Gud vet hva det neste blir ....

Kahlan sa for 17år siden:

Jeg synes det er bra at det blir fokus på det, men satt og gapte flere ganger over uttalelsene. Rive ned badet fordi de hadde valgt billige fliser og runde spotter i stedet for firkanta...

kie sa for 17år siden:

Oj. Det var allerede en tråd om dette. :flau:

daffy sa for 17år siden:

For en trist lesing. Det er jo lett å le av dem, men mest er det dypt tragisk at disse unge menneskene ikke har fått med seg mer økonomisk vett hjemmefra.

Irma sa for 17år siden:

Jeg har sagt hva jeg synes om TV-programmet i den andre tråden vedrørende dagens episode.

Han sier at han har tjent mye i perioder, og jenta har nylig sagt opp jobben for å studere. Så de har hatt nok hatt mye mer å rutte med, men har brukt enda mer. At TV3 presenterer en lav inntekt er selvsagt et planlagt stunt for å øke gispefaktoren.

Jeg skjønte ikke helt hva du mente her. Hva har banken og bruktbutikken sine avgjørelser med TV3 og kvaliteten på programmet å gjøre?

gajamor sa for 17år siden:

De kunne lett ha laget en "solskinnshistorie" der alt går bra bare de økonomiske rådgiverne er med. Det hadde neppe vært noe problem å finne et sted han kunne fått lån. Tenk deg en scene der de sitter på et kontor, den bankansatte omfavner ham og sier at nå skal alt gå bra, alle gråter og han vandrer ut igjen på rosa skyer. I det virkelige programmet klarte de ikke å løse alt med en gang, men måtte faktisk jobbe litt for resultatene.

Tallulah sa for 17år siden:

Jeg hadde trodd dette var et program hvor de fulgte dem opp nøyere, over en lengre periode. Jeg har sett et par Oprah-program som tar for seg samme problematikken, hvor de greier å få frem utrolig mye mer nyttig info på like lang sending.
Jeg syns ikke en måned, dvs. én regningsrunde, er nok til å stable folk på beina igjen og gi dem sunne vaner.

Elin sa for 17år siden:

Dette er så dumt og utrolig latterlig at man nesten skulle tro at hele historien om dette tragiske paret er "arrangert for TV".

Er det virkelig mulig....? :dåne:

Millen sa for 17år siden:

Nå har ikke jeg sett programmet, men de virket jo ikke som de skarpeste knivene i skuffen for å si det sånn.

kie sa for 17år siden:

Veldig enig.

I tillegg er jeg rimelig skeptisk til Bank2. Når de refinansierer dyrt og med kausjonist så mister mange muligheten for å få gjeldsordning. Dvs. at det blir kausjonisten som enten må betale eller få gjeldsordning dersom det ikke går.

Men jeg antar at programmet var ment å beskrive luksusvarianten av "dårlig råd". Det som er synd for de som faktisk har ordentlig dårlig råd, der man ikke forhandler med kredittkortselskap, men med strømleverandør og utleier om å slippe å bli hus- og strømløse. Der valgene ikke handler om designersko eller vanlige sko, men medisiner eller mat... De kan fort bli satt i samme bås.

Maverick sa for 17år siden:

Og jeg er veldig enig med Kie igjen. I alt.

Polyanna sa for 17år siden:

Jeg tror de i et senere program skal ha andre gjelds"ofre". Noen som har mer reelle problemer. En alenemor, blant annet.

(Hvilket minner meg på: Magasinet brukte tittelen "gjeldsofre" på disse to. Er ikke det temmelig tåpelig?? De er da ikke gjeldsOFRE - de er gjeldsidioter!)

Irma sa for 17år siden:

Joda, men nå skrives ikke historien i forkant har jeg skjønt. Så skal man diskutere vedrørende dette er et godt eller dårlig program, så tenker jeg at moralen ved at de ikke fikk lån i er så relevant. (Noe annet hadde vært et under.)

Jeg skjønner hva du skriver, men synes samtidig det kan være ugreit å definere verdige og uverdige gjeldsoffere. Jeg tenker at det er noe veldig galt fatt uansett om man bruker pengene man ikke har på Lindex eller hos en designerforretninger, og derved setter seg og sine i et stort uføre. Jeg kan lettere forstå valgene en aleneforelder som lever på sosialhjelp gjør når hun opparbeider seg gjeld ved å kjøpe alle klassebildene i forbindelse med skolefoto, eller ved å kjøpe haugevis av vinterklær på kredittkort hos Lindex. Samtidig blir jeg på sett og vis mer bekymret (mer på et psykisk plan kanskje) dersom jeg møter en person som bruker enorme summer på helt unødvendige ting, for det framstår så lite logisk og rasjonelt. Jeg har møtt noen av begge typer i jobben min.

Polyanna sa for 17år siden:

For meg er det ikke et vanskelig definisjonsspørsmål, selv om det selvsagt finnes grensetilfeller. Et gjeldsOFFER er OFFER for omstendighetene: Sykdom, samlivsbrudd, arbeidsledighet, kanskje ekstremt dårlige råd fra banken.

Disse menneskene har selvsagt problemer, men OFRE er de ikke. Det er en hån mot de som virkelig har kommet i uføret.