Alfa sa for 17år siden:

Er det mulig? :dåne:

Dixie Diner sa for 17år siden:

:sjokk: Nei og nei ...

Azi sa for 17år siden:

Nei det er jo bare tull! Skal nesten alt bare være Disney nå? :sur:

LaLuna sa for 17år siden:

Noe så latterlig!

Pepper Lemon sa for 17år siden:

Merkelig synspunkt. Her i huset er Ole Aleksander Filibom-bom-bom og Knerten favorittene om dagen, og Pippi er jo alltid populært. Jeg er absolutt ikke blant tv- og litteraturnostalgikerne (typisk Jul i Skomakergata som Den Eneste Sanne Julekalenderen), men det er da ikke slik at vi bør fjerne klassikerne. Her i huset blir Karius og Baktus og Marikken brukt sammen med både Karsten og Petra og Kaptein Sabeltann. Det er da vel plass til både gammelt og nytt?

Røverdatter sa for 17år siden:

Dette var skummelt faktisk. En litteraturviter som ikke finner plass til klassikere i bibliotekene, og som mener bøker eldre enn fem år er for gamle. :eek: Det ville jo vært tragisk å la så mye fin barnelitteratur gå i søpla og i glemselen.

Det finnes mye fin nyere litteratur også så klart, men vi bør ha plass til begge deler.

Røverdatter sa for 17år siden:

Det meste av Karsten og Petra og omtrent alt av Sven Nordquist er jo over fem år. Dermed for gammelt. :dåne:

Aminta sa for 17år siden:

Signerer Monsoon, Pippi er favoritten her, og mange av de "gode gamle" er veldig populære, og brukes om hverandre med de nye.

Tallulah sa for 17år siden:

For en dustete ting å gjøre. Jeg elsket jo Astrid Lindgren som barn, og Anne fra Bjørkely. Selv om mye var skrevet lang tid før jeg ble født tar de for seg ganske universelle poblemstillinger og følelser.
Det der er ikke måten å få fokus på ny barnelitteratur.

Krem sa for 17år siden:

Å fjerne de syntes jeg hørtes ekstremt ut, men jeg skjønner argumentet med at man ikke bare skal introdusere våre "helter" for barna, men også bli kjent med alle de nye, flotte barnebøkene som blir gitt ut.

Toffskij sa for 17år siden:

Hva med voksne? Tåler vi å lese bøker som er eldre enn fem år gamle? :skremt:

Acsa sa for 17år siden:

Jeg er enig med Monsoon, det må være plass til begge deler! En del av Astrid Lindgrens produksjon vil jeg dessuten påstå er tidløs, som Ronja Røverdatter og Mio min Mio.

Filifjonka sa for 17år siden:

Jeg tar en kjapp variant og signerer bare Kasia. Skal voksne også holde seg til de siste fem årene da, tro?

Toffskij sa for 17år siden:

Dette må jo være en bevisst provokasjon, og har lykkes over all forventning? :humre:

Nabojenta sa for 17år siden:

:rofl:

Det er faktisk noe av det dummeste jeg har hørt! :grineler:

Krem sa for 17år siden:

Éowyn sa for 17år siden:

Tullete. Det bør være rom for både gammel og ny litteratur.

Røverdatter sa for 17år siden:

Nå ble jeg plutselig veldig glad for at jeg er så oppegående på barnelitteratur og kan bestemme selv hva jeg vil formidle. Tenk om prosjektet til denne nepedama fører til at bibliotekene tømmes for barneklassikere. Enda godt vi har hyllene fulle. Stakkars de barna som går glipp av Pippi og Bakkebygrenda. For ikke å snakke om Anne fra Bjørkely. Dette var et trist påfunn.

Maiden sa for 17år siden:

Tull og vas.:mad:

Her i huset er Karius og Baktus favoritten for tiden.

Donald sa for 17år siden:

Astrid Lindgren, Egner, Anne Cath og disse forfatterne er tidløse. Dette synes jeg tok kaka.

Maverick sa for 17år siden:

Anne Cath. er favoritt her også. Dumme damen. (Ikke Anne Cath., altså.)

annemede sa for 17år siden:

Jeg synes at all voksenlitteratur mer enn 10 år gammelt også bør fjernes, den er jo utgått på dato. Jeg mener, helledussen altzå, hva kan vel Tolstoj sine bøker ha å fortelle oss? Og bibelen? Rett i søpla med alt i sammen? Skal vi lage bokbål kanskje!

him sa for 17år siden:

Jeg er faktisk enig med henne at det blir for mye gammel litteratur. Jeg er enig i det eksisterer litteratur som kan kalles klassikere (og mye av Astrid Lindgren er det, men jeg ville heller ha holdt en knapp på Ronja Røverdatter eller brødrene Løvehjerte som klassikere enn Pippi) og det bør ikke fjernes, men jeg tror også at det er en overvekt av gammel litteratur for barn.

Og så er det litt merkelig at jeg forfekter dette synspunktet ettersom jeg nesten bare leser gamle bøker selv. :humre:

Eia sa for 17år siden:

Akkurat det tror jeg også.

Jeg er i og for seg enig i at ny barnelitteratur bør vies oppmerksomhet. Men selvsagt uten at det går utover klassikerne.

Hyacinth sa for 17år siden:

Nja. Jeg er ikke enig med fylkesbibliotekaren, eller hva hun var, hun som sa dette, men dette er jo ikke noe nytt. Aslak Sira Myhre (RV) har hevdet noe av det samme i årevis, og jeg ser poenget hans, selv om jeg ikke er enig.

Nebbia sa for 17år siden:

10 år? 5! Likt for alle...

noen sa for 17år siden:

Jeg er enig med deg, men hun i artikkelen trekker det selvfølgelig altfor langt. Jeg tar meg i å lese nesten bare "gamle" bøker til barna, men ser jo at det er kommet mye bra de siste årene også som kanskje er like spennende for de som er barn i dag.

annemede sa for 17år siden:

For voksne er 10 år relativt mye mindre enn 5 år er for barna? Kanskje vi ikke bør lese bøker som er eldre enn barna selv er?

Inagh sa for 17år siden:

Dette var rett og slett bare for dumt! :nemlig:

Hilsen mamma til en som elsker både Kardemommeby og Karius og Baktus.

Pamina sa for 17år siden:

Jeg hørte et intervju med dama på radio i morges, og det er jo forhåpentlig en spissformulering hun kommer med. Likevel synes jeg utsagn som "barn har krav på ny litteratur de og" blir helt bak mål.

Et poeng hadde hun, som jeg syntes var godt, og det var at bibliotekene som litteraturformidlere må holde seg oppdatert på ny litteratur, og ikke alltid presentere de samme gode gamle. Det synes jeg er et godt og viktig poeng, for det er jo noe i det at vi kjenner de gamle kjære godt og lett tyr til dem, dette gjelder kanskje særlig i skolebibliotekene som ikke har utdannete biblioekarer :vetikke:

Å ville ta vekk Lindgren, Vestil og Egner og Prøysen og eventyrene for den saks skyld er helt bak mål. Jeg håper virkelig ikke hun mener det.

Skal vi slutte å lese Shekespeare og Ibsen også?

torsk sa for 17år siden:

Fjern alle bøkene, barn har krav på ny leseteknologi! :rolleyes:

Senna sa for 17år siden:

Hørte akkurat dette på radioen, kunne nesten ikke tro jeg hørte riktig. Snakker om dustete utsagn.

Tinka sa for 17år siden:

Det burde være plass til både gammel og ny litteratur.

daffy sa for 17år siden:

Jeg hørte også intervju med damen fra Lesehuset i Rogaland i morges på radioen. Jeg syns hun har vært drivende dyktig til å få oppmerksomhet om saken sin, jeg. Hun har et budskap i retning at foreldre bør lese mer nyere litteratur for barna sine.

Dette er ingen nyhet, det er ingen skandale, det omfatter ingen kjendiser, ikke noe blod eller gørr er utgytt, barnelitteratur er lavstatus i media, hmm ... hvordan skal hun få ut budskapet da? Jo spissformulere seg selvsagt, vel vitende om at intervjueren ikke kommer til å ha noe problemer med å hente inn kommentarer fra andre (som liker å bli sitert) for å balansere uttalelsene hennes.

Jeg kommer selvsagt til å lese de gamle klassikerne for barna mine, både fordi jeg er veldig glad i dem selv, og fordi jeg syns det er viktig å lære dem om vår felles kultur- og litteraturarv. Men jeg tror damen (irriterende at jeg ikke husker hva hun heter) har helt rett i at vi foreldre for ofte velger det kjente og ikke gidder å sette oss inn i nyere ting.

Vi trenger bøker som speiler samfunnet slik det er i dag; flerkulturelt, ulike familestrukturer, barna går på SFO etter skolen etc.

Susse sa for 17år siden:

Helt enig, og jeg må legge til storebror om min favoritt : Brødrene Løvehjerte.

Maverick sa for 17år siden:

Er ikke egentlig Brødrene Løvehjerte og Mio, min Mio den samme?

Tallulah sa for 17år siden:

Nope.
Brødrene Løvehjerte: Fantastisk!
Mio, min Mio: Kjip.

Maverick sa for 17år siden:

Hm. Nå er jeg forvirret, og må en tur på biblioteket, skjønner jeg. Kavringen og storebroren og den skumle dragen, da er det Brødrene Løvehjerte? Men hva er Mio, min Mio da?

Tallulah sa for 17år siden:

En annen bok. :blafre:
Mio, min mio i wikipedia.

Maverick sa for 17år siden:

Takk. :flau: Jeg har levd hele mitt liv på en løgn.

Tåtti sa for 17år siden:

Da er det bare å springe på biblioteket og låne den før den blir fjernet. :blunke:

Chanett sa for 17år siden:

Og tenk hvor lite pensum vi får i ungdomsskolen nå. Kun bøker som er fem år eller yngre. Da kan vi spille bingo hver uke. :jupp:

LilleLeo sa for 17år siden:

Oj, nå måtte jeg dåne litt. Herregud så idiotisk!

kie sa for 17år siden:

Fytti.
Denne måtte jeg sinnablogge om. Makan.

Chanett sa for 17år siden:

Dette må jeg lese om. ;)

TBM sa for 17år siden:

Det er klart at det er dette hun gjør. Samtidig løper hun en risiko for å bli avspist som "iddiot" når hun mener at bøker eldre enn 5 år skal bort fra hyllene. Men å si at foreldre ikke må bli "hengende" fast i de bøkene man selv fikk lest for seg, det er viktig. For det finnes virkelig mange nye flotte bøker der ute!

Pepper Lemon sa for 17år siden:

Jeg føler meg ganske sikker på at det ligger en del penger i disse klassikerne, og satser på at enkelte undergrunnsmiljøer vil håndtere etterspørselen på glimrende vis. "Pssst! Du der, du med den gærne ungen! Erru keen på en smashing utgave av Emil fra Lønneberget? Den er koppiert i A4-format, og forsiden er koppiert med farge på bildet. Slå'kke feil ass, unga digger'n! 600 spenn! Jeg har'n liggende i en container i smuget der borte, pol'ti kanke se oss" :nemlig:

Agent Scully sa for 17år siden:

Men det er jo noe i det! Bare se på meg, jeg er hjemmeværende OG jeg leste Evi Bøgenes som ung pike. Brenn bøkene og redd dagens småpiker fra hjemmehælvete ...

Agent Scully sa for 17år siden:

Bra du ligger til sengs, da ... :knegg:

Nenne sa for 17år siden:

Dustete utspill.

safran sa for 17år siden:

Rett og slett idiotisk. Det er jo en del av kulturarven!

nikki sa for 17år siden:

Helt idiotisk utsagn.:mad:

Hørte den dama på P4 i ettermiddag(18.30).Hun hørtes rett og slett ut som ei skremt gås da hun prata.Hadde veldig dårlige argumenter også.
Blei jo nærmest "overkjørt" av den andre debattanten.:knegg:

Estrella sa for 17år siden:

:dåne:

Dummeste jeg har hørt.

Canisa sa for 17år siden:

Da regner jeg med at de fjerner bibelen, og annen gammel, utgått-på-dato-litteratur også! :nemlig:

Carrera sa for 17år siden:

Noe så idiotisk.

Nebbia sa for 17år siden:

:dulte:

Hennes neste utspill burde være, "prøv ikke å spissformulere, hvis du ønsker at folk skal forstå budskapet". Jeg synes det er innlysende at hovedbudskapet hennes er at barn må lese mer ny litteratur. Når voksne introduserer barn for litteratur, blir det veldig ofte de gamle klassikerne. Ikke noe galt i det, men da går barna glipp av veldig mye ny bra litteratur. Man får ikke mange spaltecentimeterne ved å anbefale folk å lese mer nytt, derfor har hun tatt en sjanse og spissformulert seg. Det synes ganske tydelig at verken den tabloide presse eller flesteparten av de som har reagert her har sett hovedpoenget hennes.

Tallulah sa for 17år siden:

Jeg tror faktisk de aller fleste har forstått det, jeg hadde hvertfall ikke noe problem med det. Det var like fullt et dustete utspill, og en fullstendig idiotisk måte å prøve å løse det aktuelle problemet på.

Hun kan rett og slett ikke være spesielt god i jobben sin som litteratuformidler.

Shakira sa for 17år siden:

Er det mulig!?

Nenne sa for 17år siden:

Selma sa for 17år siden:

Jepp! Dama ville nok skape debatt og klarte det til gangs - skikkelig tullete utspill

Nebbia sa for 17år siden:

Jeg ser ikke på dette som en måte å løse et problem på, men en bevisstgjøring på at det finnes mye ny litteratur som er verdt å lese. Folk leser ikke mer litteratur selv om det hele tiden kommer nye ting. Og når folk stort sett velger de tradisjonelle klassikerne, så blir det rett og slett ikke tid til å lese nye gode barnebøker. Jeg tror de fleste ser den problemstillingen, men de færreste bryr seg om den, med mindre noen snakker med store bokstaver. Når folk ikke klarer å humre over utspillet og tenke at de kanskje burde lese en nyere barnebok, har hun ikke nådd frem med budskapet sitt. Men jeg synes allikevel det det var en snedig spissformulering, og langtfra et idiotisk utspill.

Irma sa for 17år siden:

Jeg er litt på linje med Nebbia kjenner jeg. Jeg hørte dama så vidt på P1 i formiddag, og jeg klarte ikke å hisse meg spesielt opp over det hun sa da, selv om jeg ikke er enig i det hun sier. Jeg føler meg iallefall litt truffet av utspillet siden en stor del av podens boksamling domineres av bøker jeg var glad i som barn. Albert Åberg, Ole Brumm, Mummitrollet, Barbapappa, Hakkebakkeskogen osv. Samfunnet har endret seg mye siden disse bøkene ble skrevet, og selv om de er knakende gode og en viktig del av litteraturhistorien så må det kanskje en vekker til for at vi skal bli mer bevisst på dagens barnelitteratur? Men for all del, jeg er ikke enig med dama i det hun sier om å fjerne eldre barnelitteratur fra skolebibliotekene.

daffy sa for 17år siden:

Sensur av barnebøker er det vel ingen som for alvor tror på. Det skulle tatt seg nydelig ut :knegg:

Ellers er jeg veldig enig med Irma.

syllan sa for 17år siden:

Herregud er det mulig! :sjokk:

Tåtti sa for 17år siden:

Og hvis poenget var å få barn (eller foreldrene deres) til å velge nyere litteratur, så synes jeg eksempelet hun trakk fram i intervjuet, om en som la katta si i fryseren og glemte den der "men det gikk bra til slutt, selv om den ble lam i beina" kanskje ikke var det beste å friste folk med. :hehehe:

Jeg synes det bør være god plass til begge deler. Det viktigste må jo være å få barn til å bli glade i å lese (og dermed også søke nye bøker), og det er naturlig at foreldrene i første omgang trekker fram de bøkene de selv likte som små. At de skal være utgått på dato, er jeg ikke med på.

nikki sa for 17år siden:

Helt enig!
Det viktigste er at barn blir glad i å lese gode bøker,om de er "gamle" eller nye,er mindre viktig syns jeg.
Det øverste eksemplet til den dama hadde jeg ikke hørt før,men det høres hårreisende ut,og garantert ei bok som IKKE hadde havnet her i huset.

Tallulah sa for 17år siden:

Eh, det var akkurat det jeg mente med problemet. At folk ikke leser nok ny litteratur. Men vet vi at det er slik? Er det gjort undersøkelser på dette? Eller er det et oppkonstruert problem hun kommer med?

Mine foreldre ga meg en god blanding, Ronja Røverdatter var jo ny når jeg var liten, Anne fra Bjørkely var det ikke. De leste også endel Anne Cath Vestly-bøker, som både var "utdatert" da, og ikke.

Når jeg velger bøker for glitterbarnet er det både klassikere jeg husker fra jeg var barn - slik som Ruffen, Serafin og den omtalte Ronja. Jeg velger ikke så mye Anne Cath Vestly, men også endel nytt, slik som lille Gruffalo, Liten, ting av Erlend Loe osv.

Siden denne damen er litteratuformidler burde hun kanskje fokusere på det hun burde være god på, nemlig nettopp å formidle god literatur til barn. Hvis hun ikke greier det er det kanskje ikke utvalget det er noe i veien med, men hennes egenskaper i jobben.

Pebbles sa for 17år siden:

Synes denne mannen sa det godt i ett av innleggene etter artikkelen:

Mye tyder på at Torsvik Bertelsen ikke vet hva det vil si å formidle litteratur. Greit at hun vil slå et slag for nåtidens bøker og forfattere, det er selvsagt positivt, men hvis hun tror at klassikerne hindrer den muligheten, tar hun grundig feil!! Det er det samme med f.eks.musikk. Du fremmer IKKE nye artister med å fjerne de etablerte. Det neste er vel at noen foreslår at vi skal slutte å lytte til Mozart, Beethoven, Bach, etc, for å slippe til nye komponister?? Eller vende oss bort fra folk som Åge Aleksandersen, Ole Paus, Bjørn Eidsvåg, Øystein Sunde, etc. fordi et eller annet "lyst" hode har fått det for seg at de er i veien...!! Ethvert menneske med vettet i behold vet at dette er HÅPLØST tankegang. Nettopp det at f.eks. Astrid Lindgrens bøker fortsatt blir lest, er det klareste kvalitetstegn som finnes. Nye og gamle lever side om side i hverdagen, la oss også gjøre det i litteraturen og musikken. Jeg foreslår at Torsvik Bertelsen setter seg bedre inn i hva dette dreier seg om. Kanskje en lang ferie er svaret på damens problemer. Hun trenger å hente seg inn, for nå er hun langt, langt, langt ute på de litterære viddene.

Mine barn har en god blanding av gamle klassikere og nye bøker - akkurat som jeg selv har.

At all barnelitteratur mister sin verdi etter fem år er like lite sant som at voksenlitteratur skulle gjøre det.

Maverick sa for 17år siden:

Hun lever vel ikke helt etter tittelen sin? Litteraturformidler? Dette blir jo det motsatte.

Jeg synes ikke folk hører nok på den aller nyeste musikken. Jeg synes vi skal fjerne Beethoven fra platestativene. :nemlig:

Røverdatter sa for 17år siden:

Jeg forsto også at målet hennes var å få fokus på nyere barnelitteratur, og jeg tror det er helt sant at ny barnelitteratur taper fordi vi foreldre i større grad velger den gamle. Utspillet er etter mitt syn langt fra en snedig spissformulering som fremmer det målet. Hun går for langt og flytter fokus tilbake til de gamle bøkene som hun i utgangspunktet vil at vi velger i mindre grad. Så hun hisser på seg dem hun i utgangspunktet burde jobbe med å få med seg på laget - nemlig de som er interessert i litteratur og barnelitteratur. Årsaken til litteraturinteresse er jo veldig ofte forankret i ting man leste som barn og da gjerne klassikere. Det er jo helt feilslått taktikk å foreslå å fjerne det som har trigget litteraturinteresse hos majoriteten av dem som tar avgjørelser om hva barn skal lese.

Klart det er et idiotisk utspill. Debatten ble jo sterkt tabloidisert og handler nå om noe helt annet enn at vi bør gi mer plass til nyere barnelitteratur.

Pebbles sa for 17år siden:

Ja, ikke sant?

Må det være enten-eller?
Det beste er selvfølgelig både-og.
Det er slett ikke sånn at jeg står i bokhandelen og velger mellom gammelt og nytt -altså at om jeg har lyst til å kjøpe Karius og Baktus, så blir det helt umulig å kjøpe en bok av nyere dato samtidig...:rolleyes:

Mine barn har veldig mange bøker - og alt blir brukt og lest flittig.

Deres favoritter er Barbapappa, Karsten og Petra, Egner-bøkene og Pulverheksa.

En salig blanding av gammelt og nytt mao - og poenget må da virkelig være at det fenger - ikke av hvor ny dato bøkene er?

Karsten og Petra begynner vel å nærme seg utdatert, forresten - de må da være over fem år gamle?
Kast,kast!!

Gaia sa for 17år siden:

Jeg hørte ikke om dette utspillet før sent i går, og fikk meg en god latter da svigermor kom feiende inn døren og omtrent eksploderte i frustrasjon over det håpløse utspillet. Jeg syns det er helt bak mål, ja. Men hensikten hennes, som nok var å formidle at vi må være flinke til å lese ny barnelitteratur også forsvant jo helt i den indignerte påfølgende debatten.

Jeg syns bibliotekene, barnehagene, skolene og bokhandlerne har en viktig jobb ift å fremme ny, god barnelitteratur. Men den trenger da ikke gå på bekostning av de gamle klassikerne? Det er jo ikke alltid man finner det man "trenger" i nyere litteratur. Eksempelvis har jeg lett lenge etter en bok som kunne formidle hva det innebærer å bli storebror. Snupp syns "I magen bor en baby" er skikkelig teit, mens han derimot elsker "Jeg vil også ha et søsken" av Astrid Lindgren. Og jeg må innrømme at jeg syns den siste boken i mye større grad tar for seg det jeg er ute etter å formidle - nettopp hva det innebærer å bli storebror. (Og så er han skrekkelig søt når vi leser den, for han vil nemlig ikke lese om Peter som er sjalu og gjør ugang for å få mors oppmerksomhet, han vil bare lese om det som er koselig. Jeg trodde virkelig at 2-åringer var alt for små til å drive med :lalala:, men det er de tydeligvis ikke. :knegg: )