Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Ja, hva synes vi om denne da? Rimelig rått å få sparken etter å ha levert gode resultater i en fleksibel stilling i 10 år, for plutselig å møte krav om umulig arbeidstid for en småbarnsforelder. Personlig fikk jeg akutt behov for å boikotte Handelsbanken, men det er jo vanskelig all den tid jeg ikke har noe kundeforhold til dem.
Jeg ser dilemmaet til banken, at meglernes leder bør stille til morgenmøtet. Samtidig så må det jo kunne gå an å tilrettelegge for at foreldre med små barn skal kunne inneha en slik stilling.
Enig i at den der er litt tricky, for jeg antar at det er et reelt behov for å ha morgenmøte for meglerne før børsen og annet åpner.
Det høres jo ut som om det burde være mulig å finne en fleksibel løsning for lederen og mannen hennes, f. eks. i fht at hun er til stede på et visst antall møter i uken, og at hennes nestleder eller annet tar de andre? :gruble:
Det som er urimelig her er at endringer i bedriften gjør at hennes arbeidstid brått endres. Hadde det ikke vært mulig å fordele arbeidsoppgaver internt på en sånn måte at hun ikke behøver å være tilstede på jobb så tidlig? Man har forskjellige behov i forskjellige livsfaser, det må være mulig å tilrettelegge sånn at man kan være i en jobb over lengre tid. (Men hun er 48 år, hvor små er egentlig disse barna?)
I utgangspunktet kan jeg ikke se at de skulle være så vanskelig å tilpasse arbeidstida så det passet henne og hennes behov. Samtidig er det jo mange som har arbeidstider som er ukurante mht barn, og som må finne løsninger på hjemmefronten. Jeg synes prinsippet må være at arbeidsgiverne strekker seg lengst mulig.
Når det er sagt skildrer sjelden aviser hele sannheten, de har vel en tendens til å ikke være helt objektive.
Jeg antar at dette ville vært et like stort problem om hun var mann og ikke kunne møte på morgenmøtene. Jeg synes uansett det må være mulig å få til en mellomløsning som Anda skisserer, der hun er på et visst antall møter og har en "vaktskifteordning" med mannen sin.
Jeg stusset mer på denne setningen:
Mulig jeg overtolker her, men hun vant antageligvis jobben tilbake via rettsak. Med den historikken vil det i nesten alle tilfeller bli et håpløst prosjekt å returnere til jobben. En advokat vil i slike saker da gå til neste skritt, å få frem alle sider ved arbeidsforholde som er uholdbare, slik at det hele ender med forlik eller erstatning. Det kan jo være en slik sak, i så fall ikke helt uvanlig taktikk.
Jeg ser behovet for morgenmøtet. At meglerne må møtes før børsen åpner. Og er man leder for meglerne, må man nesten være med på det møtet.
Jeg synes kanskje man bør innse at det er visse jobber som ikke er forenlige med å ha små barn, ihvertfall hvis man ikke har en partner som tar bakketjenesten hjemme. Og det gjelder både menn og kvinner. Jeg ser ikke hvorfor hun skulle ha særbehandling fordi hun er kvinne?
Men jeg er enig med Acsa i at den brå endringen er et problem for bedriften.
7.30 er ikke forskrekkelig tidlig. Men en arbeidsdag fra 7.30 til 17 som normert er ganske vannskelig. Det krever at en annen leverer og henter i barnehage. Kanskje bor de et stykke unna, og hun leverer i barnehage og mannen henter.
Det er snakk om at hun tar igjenn det tapte, og leverer resultater. Det må da være det viktigste?
En normert arbeidstid på 9,5 timer er vel langt spør du meg. Når en del oertid beregnes i tillegg.
Det er fullt mulig å ha små barn og være 48, kjenner de som har fått barn i den alderen jeg. Spreke og oppegående mammaer er de også.
:nikker: For meg ville det i alle fall vært umulig, ettersom barnehagen er åpen fra 07.30 til 16.30. (Og jeg synes ellers at 07.30 er et ukristelig tidspunkt.)
For å være helt ærlig så synes jeg ikke det er ille å kreve at hun skal begynne på jobb kl 07.30 - kvinne eller banksjef eller ei. Det er da hauger av yrker hvor man har arbeidsdager som begynner tidligere enn det! Feks sykepleiere, og jeg regner med at en del av dem også er småbarnsmødre :rolleyes:.
Hvis det er nødvendig for den jobben hun har at hun er med på det møtet, og det er nødvendig at det er så tidlig, så spiller det ingen rolle om hun har gjort en god jobb før, med fleksibel arbeidstid. Ting endrer seg, og det må man nesten forholde seg til.
Det blir helt idiotisk å bruke "kvinne" og "småbarnsmor" i denne sammenhengen, det er da for pokker ikke slik at småbarnsmødre ikke er i stand til å begynne på jobb tidlig! I såtilfelle kjenner jeg en god del sykepleiere som må få beskjed om at bare må stå på krava og kreve at skiftene deres gjøres fleksible og tilpasses deres rolle som kvinner og småbarnsmødre :knegg:. Det er jo plenty av menn som klarer å begynne tidlig, og hvis de har små barn og får det til, bør en kvinne også klare det. Men hun må kanskje gå noen runder med mannen for å fordele ansvaret litt bedre, men det er jo en privat sak som ikke arbeidsgiveren skal blande seg i.
Jeg fikk ikke lyst til å boikotte banken. De burde jo ikke si henne opp, men jeg kan forstå at de ikke ønsket henne i den stillingen hun hadde, siden hun ikke kunne fylle den tilfredstillende lengre. Det handler jo ikke om den jobben hun har gjort før, men hva de ønsker å tillegge stillingen NÅ.
Verken kvinner eller menn kan få i pose og sekk, man må ta noen valg. Nettopp av den grunn har jeg ikke valgt å satse på noen sjefsstilling, og jeg har også en kvinnelig sjef selv, som etter 10 år i sjefsstolen nå trer ned til en annen stilling fordi hun ønsker å prioritere familien en periode. Og innser at det ikke er mulig å jobbe mindre i den jobben hun har nå. Får forøvrig ny kvinnelig sjef :), med eldre og mer selvstendige barn.
Først: Står det noe om denne saken i litt mer seriøse publikasjoner enn VG? (Et kjapt søk på Google viste for øvrig nada.)
Dette er selvsagt en prinsipielt viktig sak ifht. likestilling, og etter som jeg kan se av det lille jeg finner på nettet, så var ikke engang arbeidstiden en del av konflikten i tingretten. (Samtidig lurer jeg på hvorfor i alle dager man drar en oppsigelse for tingretten og ikke arbeidsretten? :undrer: )
Man har krav på en viss tilrettelegging, men uten mer informasjon har jeg ikke så veldig lyst til å henge ut Handelsbanken som en møkka-arbeidsgiver. ;)
Er det ikke relativt kort tid siden (et par år?) Oslo Børs endret åpningstidene sine da? Så denne "plutselige" omleggingen av arbeidstidene er ikke nødvendigvis Handelsbankens påfunn?
Om hun er kvinne eller mann har da ingenting å si. Slike arbeidstider/jobber kan det vel være vanskelig å kombinere med å være småbarnsforeldre.
Jeg syns ikke det er noen forskjell på om man er mann eller kvinne her. Og hun er jo ikke alenemor. Det er ikke alle jobber som fungerer med fleksitid, men jeg skjønner jo at det er kjedelig å plutselig bli fratatt et gode sånn.
(Når det gjelder det med hvor små barn hun har - skolebarn og tenåringer kan faktisk kreve vel så mye oppfølging om morgenen som småbarn. Det er ikke alle som kommer seg ut av senga og ut av huset uten en viss styring).
Kan hun ikke bare skaffe seg en hjemmeværende kone slik mennene har gjort før henne, da? :blånn:
Mer seriøst: Tidene endres og dette er vel nettopp en konsekvens av dette. Før fløt man på at mennene hadde ektefeller som tok seg av slike ting. Nå må man enten drite i å tilrettelegge eller la sjefsstillinger "fredes" for likestilling.
Så for meg er det ikke et viktig poeng at menn har klart dette i alle år, men hvordan de har klart det.
Vil vi virkelig ha et arbeidsmarked som avhenger av det gamle kjønnsrollemønsteret?
Jeg er (etter å ha tenkt meg litt om) enig i at det ikke er urimelig å kreve at dagen må starte 7.30. Problematisk er det jo, all den tid de fleste barnehager i Oslo åpner kl 7.30. Det jeg synes er urimelig er kravet om 47,5 arbeidstimer per uke på kontoret. Videre at det ble oppsigelsesgrunn, bytte av stilling måtte vel vært mer rimelig.
Jeg er helt enig i at det ikke burde handle om kjønn. Allikevel synes jeg det blir en interessant sak i likestillingens ånd all den tid det viser seg å være et samfunnsfenomen at kvinner velger familie fremfor å satse på toppjobber. Det er jo ønskelig å få flere kvinner i viktige stillinger i næringslivet. Her synes jeg vi fikk et godt eksempel på hvorfor vi skygger banen. Vi velger annerledes en menn, og derfor synes jeg vi må ha større fokus på å endre næringslivskulturen slik at det passer bedre i forhold til hvordan kvinner ønsker å prioritere.
Det er jo mange som har jobber der de må starte tidlig, både menn og kvinner. De som jobber på sykehus f.eks. Alle kan ikke begynne sent, uansett hvordan man vrir og vender på det.
Nåh. Alle de oppsigelsessakene jeg kjenner til, har gått for Arbeidsretten. Og ikke alle av dem hadde tariffavtaler i bunn.
Det kommer vel an på forbundet kanskje? :ser ned på ys-forbund:
Det kan være en begrepsforvirring i fht Arbeidsretten som jeg refererte til, og arbeidsrettssaker som behandles som sivile saker i tingretten, men ofte med meddommere, ettersom det finnes en del særregler for arbeidsrettssaker.
Når man har tvungen arbeidstid til 17.00 så er det jo det. Slik tolker i hvert fall artikkelen. Vanskelig sak det her, som sikkert har flere sider og er veldig tabloidisert. Jeg kan vel vanskelig se at banken MÅ ha akkurat denne ansatte på jobb i 9,5 timer hver dag. Men at hun må stille på morgenmøte ser jeg ikke som noe urimelig krav. Og for å være litt stygg, jobber du som leder av en megleravdeling i handelsbanken har du sannsynligvis råd til å ha en Au-pair eller barnevakttjeneste en time eller to i uken. Det ligger nok mye annet her som vi ikke vet. Jeg har dog fått et rimelig dårlig inntrykk av Handelsbanken gjennom tidligere oppslag av denne saken.
Det synes jeg ikke er et brukbart argument. Det er ikke penger som gjør at vi henter og leverer barnet vårt i barnehagen selv. Det er fordi vi ønsker å praktisere foreldregjerningen også i hverdagen, og ikke bare i helgene. Spørsmålet her blir vel om det er urimelig å forvente at slik tilstedeværelse med barna er forenelig med en toppjobb.
Jeg synes også dette er helt vesentlig. Dersom hun også MÅ være på jobb til 1700, synes jeg dette er lite fleksibelt av banken da man da forutsetter hun ikke yter noe hjemme ifm henting/levering. Dersom hun IKKE må det, hvis poenget bare er at hun må møte 0730 synes jeg ikke det er mer urimelig enn alle andre som starter på den tiden, feks på sykehus. 0730 er ikke særlig tidlig synes jeg, den som starter tidlig hos oss starter før det hver dag, men det forutsetter at mannen tar morgenen hver dag så da bør jobben tilrettelegge for at hun kan ta ettermiddagen.
Med to barn som skal leveres i to forskjellige barnehager, som begge åpner kl. 07:30, er det uaktuelt for meg å begynne 07:30 om morgenen.
Hvis jeg hadde hatt en jobb som krevde at jeg begynte kl. 07:30, ville vi selvsagt ha ordnet det slik at Teomannen leverte om morgenen, men hvis jobben min også krevde at jeg var på jobb til 17, så ville det ikke vært gjennomførbart. Jeg verken kan eller vil pålegge mannen min både henting og bringing hver dag.
Jeg regner med at det er ganske mye som ikke kommer frem i VG, siden hun først ble oppsagt og siden fikk medhold i tingretten. Det er vanskelig å tro at hele historien står på trykk her.
Noen jobber begynner man i tidlig, og noen jobber krever at man er der for eksempel 8 hele timer per dag. Nevner i fleng: Sykepleier, lærer, fabrikkarbeider, sånn for å nevne noen jobber som ikke akkurat er lederstillinger.
Det finnes sikkert lederstillinger i banker og meglerhus som ikke krever at man er der 0730, men er man leder for meglerne så MÅ man være der på morgenmøtet! Akkurat som sykepleieren som må være på jobb når skiftet starter.
Det ser selvsagt kjipt å miste et gode (fleksibel arbeidstid) man har hatt i mange år, men ting forandrer seg, suck it up.
Det synes jeg også. Dette handler ikke bare om tidspunktet en starter på jobb på. Men om en normert arbeidstid (+ forventet overtid regner jeg med) på 10 timer mer enn normen i Norge. Nå er vel dette kompensert med lønn, men likevel så er det noe som heter arbeidsmiljøloven.
Jeg synes faktisk ikke det er så ille at en toppleder forventes å jobbe 10 timer om dagen, men jeg synes det skal ganske gode grunner til å nekte å la småbarnsforeldre gjøre deler av jobben hjemme og ikke på kontoret.
Enig. Det er dette med å måtte være på kontoret som er problematisk. Det står jo også i artikkelen at hun har nedlagt mange arbeidstimer på kveldstid, og at hun har vist til gode resultater. Det er idet man forventer mer enn 40 timer på kontoret at det begynner å bli umulig for småbarnsforeldre å besitte stillingen.
Jeg synes det er naturlig å forvente det jeg også, og jeg synes ikke alltid toppledelse er kombinerbart med valg. Det er jo også en av grunnene til lønnsnivå.
Men jeg mener bestemt MÅLOPPNÅELSE bør være målestokken og ikke timer. Å pålegge noen å jobbe et antall timer på kontoret utover det vanlige synes jeg ikke om. Vi har en arbeidsmiljølov her i landet som faktisk regulerer arbeidstiden. Selv om man ikke alltid tar hensyn til den.
Enig. Jeg synes hverken 10 timer daglig forventet eller møte 0730 hver morgen forventet er urimelig, men jeg synes det er urimelig å forvente at de 10 timene skal ytes på en slik måte at man hverken kan bidra på hjemmebane om morgenen eller om kvelden.
Jeg forstod ikke artikkelen som at det var forventet tid på kontoret 0730 til 1700. Bare at hun måtte være der fra 0730. Pålagt fast kontortid på 9,5 timer synes jeg er tåpelig.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
