Polyanna sa for 15år siden:

Denne gangen var det snakk om en HELT relevant illustrasjon til en nyhetssak. Det ville jo vært totalt meningsløst å skrive om de illustrasjonene uten å vise dem, bare beskrevet dem. Altså, det GÅR jo - det gikk jo an å lage aviser før man fikk bilder i det hele tatt, men det må være helt legitimt for en avis å vise frem et bilde av det den skriver om.

Og så skjønner jeg ikke hvorfor BM vil at Dagbladet skal bli borte, i denne forbindelse?

Benmurphy sa for 15år siden:

Jeg ønsker naturligvis at Dagbladet skal bli borte helt uavhengig av denne saken, men den gjør meg slett ikke mer postiv til produktet. Dagbladet er så frastøtende dårlig og irrelevant at jeg får vondt bare av å tenke på det. Jeg leser det naturligivs ikke hverken på papir eller på nettet. Når det gjelder denne konkrete saken fremstår forsideoppslaget deres (det kunne jeg ikke unngå å få med meg, men jeg har kun lest om saken andre steder, så jeg har ikke førstehåndskunnskap om hva de skrev inne i «avisen») for meg som ubegripelig dårlig journalistikk. Den var vinklet som om PST stod bak denne karikaturen på sine egne nettsider. Hvis jeg har forstått dette riktig dreide det seg derimot om et bilde en tilfeldig nettbruker hadde lagt i et kommentarfelt på en åpen Facebookside som PST har (eller tilsvarende). For min del er Dagladet hjertelig velkommen til både å håne muslimer og profeten deres og til å prøve å sverte PST. Sikkert vel fortjent i begge tilfeller. Men inntrykket jeg sitter igjen med er at fordi Dagbladet blør penger er de villige til å gjøre hva som helst for å få oppmerksomhet, og at de er totalt uinteressert i det samfunnsansvaret de faktisk har som en av de største avisene i landet. Og da snakker jeg ikke om ansvar for at muslimer, eller andre, ikke skal bli såret eller sinte, men ansvar for faktisk å opplyse om hva som skjer i samfunnet, og for å sette søkelyset på det om for eksempel PST gjør noe kritikkverdig. Denne typen oppslag skader også andre avisers evne til å ta det ansvaret.

Ben "Vebjørn Selbekk hadde iallefall en mening" Murphy

Nessie sa for 15år siden:

Siv Jensen er i alle fall i gang igjen: www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=584172

På tv i sted sa hun at vi måtte passe oss for de mørke kreftene. :nemlig:

Vimsen sa for 15år siden:

Man skal ikke kimse av de mørke kreftene.

Polyanna sa for 15år siden:

BM: Har du lest Dagbladet etter omleggingen? Jeg syns fortsatt nyhetsstoffet deres er - eh, ymse - men begynner man bakfra så er det ikke så verst.

Elin sa for 15år siden:

Absolutt helt enig!

Brutus_ sa for 15år siden:

Jo flere som trykker dem jo vanskeligere blir det å rette primalskrikene i én bestemt retning. Selv om dette var et spekulativt oppslag, så var bildet en illustrasjon av saken. Det var en eller anne gjøk som hadde postet bildet på PST sin Facebookside. Synes det er interessant at folk som har flyktet fra presteregimet i Iran sier de synes tegningene er støtende, men at de prinsippielt bør trykkes vilkårsløst når redaktører vurderer det slik. Kvinner som har fått fredsprisen og sånn. Men det er vel hets og trakassering av muslimer i det hele tatt å mene noe om det som avviker en tomme fra det politisk korrekte gospelkoret :rolleyes:

Esme sa for 15år siden:

Om du hadde giddet å lese hele tråden så hadde du sett at de som er for ytringsfrihet og mener det er greit å trykke disse karikaturene er akkurat de som du pleier å kalle politisk korrekt og himle over i hijabdebattene. Du har hukommelse og evne til logisk tenkning som en gullfisk. Og nå er jeg grei.

Brutus_ sa for 15år siden:

Gratulerer, du har akkurat matet trollet!

Gospelkoret er alle dem som mener muslimer forfølges og hetses i samfunnet. Eneste måten å gjøre dem til lags er å gjøre samfunnet mer religiøst. Så de religiøse får det bra og de gode hjelperne endelig skjønner at de har gått litt lenge med bæsj på leggen. Gullfisk eller troll, like greitt. Eller gris.

Esme sa for 15år siden:

Det er sant. Jeg skal skjerpe meg. plonk