Jeg trenger desperat hjelp! Jeg skriver på et dokument og får jevnlig tilbakemeldinger fra to kollegaer. Dokumentet er i dobbel linjeavstand, men jeg trykker selvsagt enter to ganger når jeg lager nytt avsnitt. De retter meg hver gang, de synes det blir for mye luft i dokumentet. :rolleyes: Jeg holder på å bli gal!
Forslaget deres er kvasiavsnitt. Altså bare trykke enter én gang (det blir jo mer enn nok luft). Aller nådigst får jeg lov å markere nytt avsnitt med en tab-avstand inn (er det ikke det det heter?).
Hjelp meg å argumentere! (Forutsatt at dere er enige med meg selvsagt).
Det er jo en fordel å se at det er et avsnitt uavhengig av linjeavstand - dvs. enten må man ha dobbelt linjeskift eller så må man ha hengende innrykk, eller hva-det-nå-heter.
Det skal i et (amerikansk) vitenskapelig tidsskrift. De vil ha dobbel linjeavstand, men sier ingenting om hvordan markere avsnitt. Det må da finnes regler for dette? Kvasiavsnitt er ihvertfall feil.
Kvasiavsnitt er vel Elinblus favorittabbe, er det ikke? Huk tak i henne, hun kan sikkert vise frem en fin paragraf. Jeg mener å ha fått med meg at det er fy-fy i hvert fall. Ville definitivt slått inn enterknappen to ganger.
Det stemmer at jeg hater kvasiavsnitt. :nemlig: Jeg vet ikke om jeg kan belegge det, men i min verden kan avsnitt enten markeres ved en blank linje eller ved innrykk. Det vanligste ved artikler o.l. i Word er vel å bruke en blank linje.
Nå liker jeg ikke dobbel linjeavstand heller, så jeg kan i grunnen godt si meg enig i at det kan bli vel mye luft med blanke linjer mellom avsnittene. :sparke:
Jeg er enig med deg, og ville brukt blank linje eller innrykk. På den andre siden så har vel dette egentlig ikke så mye å si. Tidskriftet setter jo om manuset før de trykker uansett, gjør de ikke?
Jeg blir bare så irritert når jeg får manuskriptet i retur (fra disse to) for andre, tredje gang og de ENDA en gang har endret alle mine avsnittsskiller til kvasiavsnitt! De er sikkert tilsvarende irriterte over at jeg ikke får det inn i hodet mitt at det skal være kvasiavsnitt (de kaller det sikkert ikke kvasiavsnitt da). :knegg: Men jeg er helt enig, det spiller sikkert ingen rolle for tidsskriftet. Men jeg hater å bli flisespikket når jeg har rett!
Jeg er så enig, så enig, og noen ganger må man rett og slett si fra!
Har jeg fortalt deg om den gangen en kollega "rettet" i mine slides rett før vi skulle presentere noe sammen. Trenger jeg å fortelle at jeg ble mektig irritert?
Det er nok ingen etablert term, akkurat, men MinaX forklarer det i øverste linje:
For å markere nytt avsnitt, trykker man bare én gang på Enter og fortsetter å skrive.
Her har jeg tre fine avsnitt, som du ser. :nemlig:
Ulempen med denne avsnittsinndelingen er jo, i tillegg til at den er lite leservennlig fordi alt står i én blokk, at det kan være vanskelig å se hvor ett avsnitt slutter og det neste begynner. Det er jo ikke alltid man står sånn ca. halvveis på en linje når man ønsker å starte på et nytt avsnitt. Står man nesten helt til høyre på linja, er det nesten uråd å få øye på avsnittsmarkeringen.
Min erfaring er at noen bruker slike kvasiavsnitt som en mellomting mellom ordentlige avsnitt og ny setning, kanskje når de er usikre. I en og samme tekst kan det altså opptre både kvasiavsnitt og skikkelig avsnittsmarkering med blanke linjer.
Jeg antar at det er preprint (på godt norsk :himle: ) dere skriver nå, som skal kommenteres på av review'ere (mer godt norsk) og at det er grunnen til kravet om dobbel linjeavstand? I såfall spiller det jo liten rolle hvordan det hele ser ut nå, bortsett fra at det er vesentlig at review'erne eller layout-folka ser hvor nytt avsnitt begynner. Det blir vanskelig hvis dere har det dere kaller kvasiavsnitt.
Generelt synes jeg kvasiavsnitt er ødeleggende for helhetsinntrykket.
Jepp, du har rett, dette skal til reviewere og det er derfor det er dobbel linjeavstand. Kvasiavsnitt er ødeleggende for helhetsinntrykket og det vil vi IKKE. :hehehe: Som jeg skrev ovenfor, det er bare så irriterende å bli flisespikket feil om og om igjen.
Ah! NS, det var noe sånt jeg var ute etter. :hjerter: