I dag var yngstejenta med i matbutikken. På vei til kassen så stanser hun for å se på bladene. Og der, midt i hennes øyehøyde, har butikken plassert månedens FHM hvor det er avbildet tre toppløse damer. "Åyy, store pupper" konstanterer hun. Jeg kjente at jeg ble en smule provosert, så da jeg betalte så sa jeg til hun i kassen at jeg ikke likte hvordan bladet var plassert.
"Huff, har de gjort det nå igjen", sa hun. Hun var av den oppfatning av slike blader ikke har noe i en matbutikk å gjøre, men skulle si i fra. Men hva er vitsen med å plassere slike blader i barnehøyde? Hytteliv, soduko og kryssordbladene var da plassert på øverste hylle:rolleyes:
Det skal nevnes at min datter på snart 6 år ikke vil bli voksen "for da får jeg store pupper" :knegg: og at de nevnte bryst ikke ligner overhode på de hennes mor er utstyrt med...
Egentlig så har det jo ikke noe å si om de bladene står nede eller oppe, øynene ser jo dem uansett. På bensinstasjonen her står alle slike blad øverst, men ikke noen skjerm foran, nei. Storebror på 6 har kommentert pupper,j a :knegg:
Jeg har ingen sterke meninger om plasseringen av slike blader. FHM sin forside er vel relativt uskyldig sånn sett. Men, jeg har en ungfole her på snart 10 år som synes det er rimelig pinlig å gå forbi kassa på butikken nå som akkurat dette bladet står der. Han forsøker så godt han kan å late som han ikke ser på det. :knegg:
Men, strengt tatt så synes jeg vel at det litt unødvendig å plassere et slikt blad akkurat i øyehøyde rett ved kassene. Det er flere enn 10 år gamle gutter som synes at det er litt vanskelig.
Jeg elsker FHM og stjeler mannens blader så fort han kommer hjem med dem. :flau:
Fireåringen min er i tisseprompebæsje-humorstadiet så hun ler seg ihjel når hun ser rumper og pupper i blader.
Min lille (snart)2 åring har en tendens til å kommentere pupper generelt uansett om det er i blader, på tv (er jo en del musikkvideoer som ikke er helt fri for pupper..) eller ellers; "Mamma! Popp! Mmm..ma-matn!" :fnis:
Helt enig. Håper ikke vi får ville amerikanske tilstander her der til og med ammende må sladdes på bilder. Jeg skulle ikke sagt noe om ei dame lå på forsiden av et blad med hele indrefileten brettet ut. Men pupper?
Ingen tar skade av å se det, men det er ganske mange som føler seg brydd. Selvsagt er det i bunn og grunn deres eget problem. Men, er det nødvendig å sette bladene akkurat ved kassen? Jeg tenker ikke bare i forhold til barn, men det finnes jo andre som føler seg brydd.
Ikke en stor kampsak og jeg kjenner at jeg ikke blir spesielt engasjert. Men, ser ikke helt nødvendigheten av å eksponere det så voldsomt i matbutikken.
Jeg har lest det. De har et mildt talt skremmende kvinnesyn. Vi Menn er nærmest feminister i forhold. Av den grunn mener jeg ungene bør skjermes for det bladet.
Jeg har bare lest et eller to, så Iset kan kanskje fortelle om det har endret seg til det bedre.
Det har nok ikke det nei. :knegg:
Jeg driter jo i naken kvinne-artiklene, selv om jeg ler meg ihjel av de der "fra pikemunn"-sidene. Jeg synes de har mange bra andre artikler.
Så enig,så enig :nemlig:
Naive,prippne meg bekymrer meg faktisk over dette. Hadde de enda fremstilt pupper slik de er,og forherliget mangfoldet så hadde det kanskje ikke bekymret meg. Men all flashing av kropper som er opererte,retusjerte, sparklet og sminket,og satt opp i seksualiserte og vulgære positurer ,gjør meg redd for at barn og unge,ja til og med voksne,skal tro at hvis du ikke ligner på "utstillingsdukkene" i magasinene,på glanset papir,så er du heller ikke innteressant. "Utstillingsdukkene" selv er i mine øyne offer for denne propagandaen. Selv om de selvfølgelig ikke selv er enig i det.Kanskje har de ikke engang innsett det.Og da er det vel greit. Så lenge ingen føler seg som et offer for noe så er det jo bare å fortsette. Vel utført propaganda,når folk ikke engang vet at de blir manipulert.
Men,men....det tristeste er jo at vi som reagerer ser ut til å være fåtallig :sukk:
Selvfølgelig finnes det verre ting......krig og fred og sånn:blond: Men man skal vel ikke la være å reagere på de små tingene som er feil, selv om det finnes større bekymringer.
Det er vel ingen mentalt oppegående folk som henger opp puppebilder på veggene på barnerommet heller, det er vel snakk om det å ikke freake ut over noen "uskyldige" puppebilder i butikken.
Vei, jeg stod ikke akkurat og hylte ved kassen eller forlagte å snakke med butikksjefen, men jeg synes ikke noe om at bladet stod i "barnehyllen", ved siden av Donald og Scooby Doo. Så får jeg heller fremstå som prippen.
Jeg er helt på linje med Jålebeinet, Fnatten m.fl., og vil på ingen måte at mine barn skal se bilder av halvnakne kvinner med kom-og-ta-meg-blikk. Ikke fordi jeg tror de tar direkte skade av det, men fordi jeg vil at de skal få en helt annen tilnærming til nakenhet og etter hvert seksualitet. Jeg vil at deres holdning til nakenhet og seksualitet skal preges av andre ting enn bilder som framstiller kvinner som "dum og villig".
Det finnes naturligvis verre ting, men jeg synes det er et meningsløst argument. Det må da gå an å reagere på en ting, sjøl om det finnes noe verre. Jeg forbeholder meg for eksempel retten til å fly i taket dersom noen skulle daske til barnet mitt, sjøl om det ville vært verre om de hadde gitt ham/henne rundjuling.
Jeg er på linje med Fnatten og Fadese, og synes det er rimelig søkt å sammenligne bilder som framstiller kvinner som seksuelle objekter med amming. Ammebilder og "kom-å-ta-meg-bilder" (som alltid og utelukkende er av kvinner, noe som selvsagt gjør noe med oss i forhold til verdier og kjønnsperspektiv) er to ganske forskjellige ting. Da oppfatter iallefall jeg det slik at man ser det slik at amming har noe med seksualitetsnakenhet å gjøre, og det er jeg sterkt uenig i.
Det er vel ingen som sammenligner, men sier hva barna deres tenker når de ser slike bilder. Jeg tviler på at porno og stakkars-undertrykkede-kvinne er ord som popper opp i hjernen deres.
Men, er ikke det litt av poenget. Ved at slike forsider eksponeres på denne måten, så blir ungene så vant til å se det. De blir vant til at kvinner skal eksponeres slik, og når de blir gamle nok til at de burde tenke "porno og stakkars-undertrykkede-kvinne", så gjør de det ikke. Det er ikke bare småunger som går i butikken. Det er unger i alle årsklasser.
Jeg kan ikke skjønne at det er så relevant om hvorvidt små barn tenker porno eller pupp når de eksponeres for bilder av kvinner som framstilles som seksuelle objekter. Det er jo holdningene som internaliseres som er viktige, og kjønnsroller, etikk og menneskesyn er ikke noe man plutselig får som ungdom eller voksen. Man utvikler det fra småbarnsalder av, og derfor er barna kanskje de viktigste i slike diskusjoner.
Et annet spørsmål er om man synes at det er helt ok at det florerer av halvnakne "kom-og-ta-meg-kvinner" over alt. Her snakker vi om holdningsforskjeller, og det kommer tydelig fram i denne diskusjonen - og det er helt greit at man er uenige. Jeg har fått skikkelig nok av at kvinnekroppen gjøres om til noe seksuelt som kan eksponeres ved en hver mulig anledning, og jeg tror ikke det er en tilfeldighet at det i hovedsak er kvinner som utsettes for seksuelle overgrep, vold og undertrykking - så lenge kvinnekroppen er fritt vilt. Når ser vi at en mannetestikkel avbildes i forbindelse med oppslag om kreft? Når ser vi at man zoomer inn på en mannerumpe ved et oppslag om sydenferier? Når ser vi en mann på forsiden av et blad - med åpen munn og kåthet i blikket? Den dagen slikt utjevnes kjønnsmessig, kan man begynne å diskutere nakenhet på forsiden av et blad på en litt annen måte, for da har vi et annet utgangspunkt.
Irma: Nå var det ikke snakk om reaksjoner til at bildene og bladene eksisterer, men at de står i barnhøyde. Noe jeg ikke synes er spesielt hårreisende.
Og jeg argumenterer for at jeg ikke synes de skal stå i barnehøyde. Ut i fra denne typen diskusjoner har jeg inntrykk av at de som ikke har problemer med at disse bladene står ved siden av Donald Duck og dermed eksponeres for barna, heller ikke ser noe problem med seksualisert objektgjøring av kvinner - eller eventuelt ikke er enig i at det er dette det dreier seg om. På den andre siden så er det noen som ikke liker bildene/bladene (og eventuelt ensidigheten kjønnsmessig), og dermed ønsker å skjerme barna fra disse. Det er kanskje kanskje ganske logisk at det er slik? :vetikke:
Min 4.5 åring så også dette bladet (stod ved barnebladene på Meny). Hun kommenterte også størrelsen på puppene før hun spurte "hvorfor kler damene av seg klærne og står slik?", etterfulgt av "det gjør de også når de synger i musikkvideoer" .... jaja, er jo stort sett sant det :rolleyes:
Tja. Jeg tror ikke sammenhengene mellom hva folk mener om disse tingene, og hvorfor de mener det, lar seg oppsummere så enkelt. Jeg har ingen generell motvilje mot seksualisert objektgjøring av kvinner – eller av menn for den sags skyld, men det er det jo, som Irma påpeker, mindre av i bladhyllene – men jeg syns absolutt ikke at den typen fremstilling er egnet over alt, og jeg syns ikke de har noe i en daglivarebutikk å gjøre; jeg syns hverken de skal stilles ut for barn eller for voksne som ikke ønsker å se dem. Jeg er forsåvidt også enig i at de «mannfolkbladene» som for tiden blir eksponert i daglivarebutikker, som Vi Menn og FHM, har en seksualisert objektgjørende måte å fremstille kvinner på, men det er det sikkert ikke generell enighet om heller; disse bladene har ikke helt samme type innhold som de bladene som tradisjonelt plasseres på øverste hylle hos Narvesen her i landet, og jeg har problemer med å formulere objektive kriterier for hva salgs forsider og innhold jeg ikke syns passer. «I know it when I see it» syns jeg er lite egnet til å trekke disse grensene også.
Du har problemer med bladene, bildene og alt det de står for, sant? Vel, jeg tror likevel at det du legger i det ikke byr på særlig problemer for våre små, håpefulle. Jeg tror ikke de legger så mye i det, og når det er sånn at bladene likevel eksisterer, gjør det ingenting om de står i barnehøyde (som var det HI reagerte på). Man kan i følge mitt syn ta et oppgjør med hvordan kvinnene fremstår i bladene (for oss kvinners skyld), men å påstå at det er skadelig for barna å se sånt, er jeg ikke enig i. (Ikke før vi propper dem fulle av vår propaganda, hvert fall.)
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
.jpg)
