Og jeg må si jeg synes en Boikott Nestle greie IKKE har noe på deres sider å gjøre. Det er ikke dermed sagt at jeg synes det er forkastelig å boikotte Nestle.
Dette er hentet derfra:
WHO anslår at 1.5 millioner barn dør hvert år fordi de ikke får tilstrekkelig med morsmelk.
[font=Verdana][/font]
Er dette ensbetydende med at det ene og alene kan skyldes Nestle at så mange barn ikke får tilstrekkelig med morsmelk?
(noen jeg finner lite sannsynlig)
Hva med litt mere dolumentasjon til utsagnet, ikke bare kravene som stilles til Nestle.
[font=Verdana][/font]
Ammehjelpen er noe jeg ville se på som noe som fremmet amming og kom med råd og hjelp, ikk noe som rakket ned på en "konkurent"
[font=Verdana][/font]
Vanskelig å forklare hva jeg mener egentlig, men jeg kjenner at jeg i allefall reagerte på at de hadde noe sånn på sine sider.
Kanskje litt med tanke på folk som ammer og sliter som går inn der og får se det der. Men er jammen ikke sikker.
Jeg skjønner ikke helt hva du mener? Er det galt at det er på ammehjelpen sine sider, eller er det galt at det informeres om det i det hele tatt? Er det like upassende at du finner informasjon om boikotten på flaskeposten sine sider?
Dersom du leser lenger ned fra der sitatet du kommer med om boikott er hentet fra finner du også en begrunnelse. Det er mange gode linker der. Dersom du vil lese mer anbefaler jeg deg å lese her og her
Nestlé driver feilaktig informasjon om MME sånn at kvinner som kunne ammet ikke gjør det, f.eks ved å "pushe" vareprøver på barselkvinner. Som zol sier, titt på informasjonen de lenker til.
[quote=Mams;77557]Vanskelig å forklare hva jeg mener egentlig, men jeg kjenner at jeg i allefall reagerte på at de hadde noe sånn på sine sider. Kanskje litt med tanke på folk som ammer og sliter som går inn der og får se det der. Men er jammen ikke sikker.[/quote]
Det handler ikke om å rakke ned på en "konkurrent", det handler om å få Nestlé til å følge noen forholdsvis enkle regler for markedsføring av morsmelkserstatning. Det er ikke for å rakke ned på morsmelkserstatning per se. Fordi Nestlé ødelegger for kvinners amming er dette et ganske naturlig engasjement for ammehjelpen. Mennesker som besøker nettsidene deres er ofte kjøpere av både mat, mme og andre ting hvor Nestlé er en av de store produsentene. Det burde også være en sak hvor småbarnsmødre med et snev av solidaritet med småbarnsmødre i andre land klarte å hoste opp et visst engasjement.
Ja, jeg synes en slik boikott er mere passende på flaskeposten sine sider.
(regner med at den siden forteller om flaskemating)
Grunnen til at Nesle blir boikotten synes jeg var bra jeg, men synes ikke de har noe på AMME sider.
Og grunnene hadde vel i realiteten ikke noe med at så mange barn ikke fikk tilstrekkelig med morsmelk.
I det legger jeg at de ikke får nok mat................
(om de får morsmelk eller erstatning har egentlig lite å si i den sammenhengen)
Ikke tilstrekkelig vil for meg si at de får litt, men ikke nok til å dekke behovet i denne sammenheng.
Ammehjelpen synes jeg skal fremme de fordelene amming gir og ikke rakke ned på andre metoder å gi et mat barn.
På lik linje med at jeg aldri kjøper produkter som markedsfører seg selv ve då rakke ned på konkurenter.
Ammehjelpen rakker da ikke ned på flaskemating? De forteller bare at Nestlé som produsent bryter reglene for markedsføring av MME. Det finnes mange andre merker MME å velge mellom- og for foreldre som ikke gir MME vil det være nyttig å vite om boikotten dersom man etterhvert foreksempel ønsker å kjøpe grøt og annen barnemat.
MME og morsmelk er ikke konkurenter. De supplerer hverandre. Ammehjelpen linker til flaskeposten. Flaskeposten linker til ammehjelpen. Nettopp boikotten av Nestlé er så viktig at den burde angå alle mødre. Ammende som flaskende.
Enig, ammehjelpen er feil avsender og sider deres er feil medium å oppfordre til boikott av Nestle på. Det virker uprofesjonelt og degraderer ammehjelpen i mine øyne. Virkelig dårlig dømmekraft av ammehjelpen.
At en boikott av Nestle kanskje er helt på sin plass er en annen sak ...
Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor det er feil av ammehjelpen å ta ansvar for barn som ikke får morsmelk i andre land? Det er ikke snakk om å presse noen til å amme. Det er snakk om å forhindre Nestlé fra å pushe MME på mødre som ellers ville ammet sine barn - og å sørge for riktig informasjon om tilberedning og hygiene for de barna som får MME.
Det er ingen som vil forby bruk og salg av MME. Det man vil beskytte mødre/foreldre fra er uetisk markedsføring! Jeg synes det er flott at ammehjelpen også er engasjert i denne saken. Akkurat sånn som www.babymilkaction.org og flere andre lignende sider gjør.
Jeg synes Ammehjelpen er en helt utmerket avsender av dette budskapet. Det handler jo om land der konsekvensene av å ikke amme er mye større enn i hygieniske Norge. I Norge er MME et veldig godt alternativ. I mange u-land er MME et helt horribelt alternativ for mange, fordi de ikke har tilgang til rent vann og heller ikke råd til å kjøpe MME i lengden. Allikevel får de reklame og vareprøver fra Nestlé på sykehuset, tror MME er bedre for ungen, får ikke ammingen i gang, og ender opp med å gi ungen livsfarlig og utilstrekkelig mat. Det er en helt naturlig solidaritetsting at Ammehjelpen støtter Nestlé-boikotten.
Jeg syns det er helt naturlig å ha informasjon om boikott-Nestle-aksjonen på Ammehjelpens nettsider. Ammehjelpen jobber for å verne om og fremme amming. Nestle derimot bryter WHOs koder for markedsføring av spedbarnsmat/mme, hvilket fører til at titusener av barn dør årlig, helt unødvendig. Mødrene blir lurt til å tro at de ikke kan amme, eller på annet vis lurt til å begynne med mme.
Ammehjelpen ser ikke på Nestle som en konkurrent, og denne boikotten er ikke for å rakke ned på noen. Den er for å få Nestle til å følge spillereglene, det er for å redde liv.
Er du interessert i temaet, kan du fint sette deg ned og lese hva dette dreier seg om.
Nå må jeg fnise litt. Det er stor forskjell på å markedsføre seg selv ved å rakke ned på konkurrenten og å opplyse om at en produsent av MME bør unngås fordi de bruker ufine metoder. Ammehjelpen tjener jo ikke akkurat penger på at folk ammer.
De sier ingen steder at MME bør unngås i sin helhet.
Jeg synes Ammehjelpen hadde fremstått som mer troverdig hvis de ikke hadde blandet sitt innhold med dette budskapet. Det kan godt hende at boikotten er en god sak, men jeg syns det svekker ammehjelpens objektivitet og uavhengighet.
Jeg syns ikke det det er et politisk budskap. Hvor ligger politikken i det? Det er et medmenneskelig budskap, et ønske om at vi bryr oss om litt mer enn vår egen nese, at vi tenker over hvordan kvinner og barn har det andre steder i verden også.
På NM husker jeg noen sendte en mail til Nestlé om dette hvorpå de sendte et svar hvor du kunne forsikre om at det aldri hadde skjedd i Norge. Er det greit da, så lenge det bare har skjedd med barn i u-land?
Enig, skulle til å fjerne det, men du var for kjapp. (prøver å amme :snill:) Ikke politisk, men en boikott er noe man må få lov til å ta stilling til, og eventuelt være enig i.
Ammehjelpen tvinger da ikke dem som søker råd hos dem til å være enig i en boikott? Det informeres om hvorfor mange boikotter Nestlé, og det er linket til floere artikler som skriver om saken. Nettopp det man trenger for å ta stilling til saken. I tillegg kan man søke etter mer info på egenhånd.
Er vi på vei til å lage debatt? :nikker: Bra! (Nå sover guttungen, og jeg kan igjen formulerer meg omstendelig og langdrygt)
Ammehjelpen tvinger ikke noen som søker råd hos dem til å være enig i en boikott. Men når de legger lenke til boikotten i navigeringsmenyen (venstremenyen) så er det nesten som de tvinger deg til å ta stilling til boikotten. Jeg vil iallefall ikke være med på noen boikott uten å hente inn mer informasjon fra andre parter, og høre hva motparten har og si. Og her ligger etter min mening problemet: hvis man er nødt til å innhente uavhengig informasjon om ett av ammehjelpens menyvalg, betyr det at det gjelder samtlige menyvalg? Altså sitter jeg igjen med en følelse av at ammehjelpen ikke er objektiv og troverdig (nok) som informasjonskilde. Og det mener jeg er uheldig for ammehjelpen.
Dersom man er overbevist om at boikott av Nestle er det eneste fornuftige, så gjør det ikke så mye at linken ligger der. Men dersom man er IMOT denne bokotten (kanskje man jobber i Nestle, kanskje man føler at Nestle ikke får svare på kritikken, kanskje man synes Nestles oppførsel i uland er et symptom og ikke en årsak til div. problemer i Afrika, kanskje man føler at Nestle har tatt til seg kritikken og gjort opp for seg (Jeg aner ikke, jeg bare tenker høyt...)) så vil nok dette prege hvordan man oppfatter hele ammehjelpen.
For å sette det litt på spissen: Hva om Desembermamma og HP hadde laget et eget snarvei med "Stem FrP" øverst i menyen? Det betyr jo ikke at de hadde tvunget noen til å stemme FrP, men det hadde jo gitt de som ikke stemmer FrP en litt annen holdning til Foreldreportalen. (Sorry til Desembermamma og HP dersom de syns jeg trakaserer dem nå. Tenkt eksempel! :knegg:)
Hvis jeg hadde styrt ammehjelpen, hadde jeg flyttet ut boikottlinken fra menyen og over til f.eks. annonsene, eller et annet sted, slik at boikotten fikk stå for seg selv og med god avstand til det ammefaglige. (Hvis jeg var enig i boikotten, noe jeg ikke har tatt stilling til ennå ...:rolleyes:)
Og det syns jeg er helt greit. Jeg syns velfødde nordmenn kunne tatt stilling til mye mer enn det de gjør.
Ja, det er ensidig info. Ja, de burde kanskje latt Nestlé prøve å svare for seg, men det mener jeg ikke er ammehjelpens ansvar. Jeg syns det er helt greit at de legger ut en sak de brenner for, en sak som faktisk er viktig i forhold til amming, nettopp fordi Nestlé i mange år har overbevist kvinner i uland om at MME er bedre enn morsmelk. Når amming er en "kampsak" så syns jeg det er natulig å ha et internasjonalt perspektiv, og denne saker er desverre en del av det internasjonale bildet.
Presisiering: når jeg skriver at amming er en kampsak mener jeg ikke at flest mulig skal amme uansett, men at man legger til rette for at man kan få det til og er der som støtte.
Men siden Ammehjelpen har som oppgave å fremme og verne om amming, hvorfor er det da galt å opplyse om et konsern som bevisst driver å undergrave amming i svært mange land? Det er kanskje en del av Ammehjelpens plikt å opplyse om dette.
Jeg tror Nestle sitter på adskillig større ressurser enn Ammehjelpen, så de klarer nok å snakke for seg dersom de har behov for det. Ja, de "snakker" jo forsåvidt for seg ved å kjøre beinharde kampanjer i fattige land for å få flest mulig mødre over på mme....
Vet du forresten at Ammehjelpen består av frivillige som offrer tid og penger på å hjelpe andre? Å sammenlikne dette med politiske partier og store konsern med profitt som eneste agenda syns jeg er trist.
Jeg synes også det er helt på sin plass at ammehjelpen informerer om dette. De rakker slett ikke ned på dem som ikke får til amming eller som velger å bruke morsmelkserstatning.
Det må være lov å boikotte et firma som driver så til de grader vranglære, og med så fatale konsekvenser som Nestle sine kampanjer fører til.
Nå er jeg veldig klar over hva Nesleboikotten går ut på, det er IKKE det saken gjelder.
(Jeg forsvarer IKKE Nestle noen sted)
Jeg synes bare ikke noe slikt har noe å gjøre på ammehjelpen sine sider.
Som jeg også skriver lengre oppi her så synes jeg derimot det har noe på Flaskeposten sine sider.
Der er det mye mere relevant for hva sidene skal omhandle.
Mulig jeg er tett, men skjønner ikke helt hva Nestle har med amming å gjøre....
Mulig det. Vi har prøvd å forklare deg hvorfor Ammehjelpen engasjerer seg, men det ser ikke ut som du forstår. Det er supert om Flaskeposten også informerer om Nestle-boikotten, selv mener jeg at denne infoen hører mest naturlig hjemme på Ammehjelpen sine sider. Som jeg har prøvd å forklare her, så jobber Ammehjelpen for å verne om og fremme amming, og da er det helt naturlig at de opplyser og prøver å påvirke når noen undergraver ammingen, slik som Nestle gjør. Det Nestle har med amming å gjøre, er at de lurer mødre i den fattige verden til å ikke amme. Det vil Ammehjelpen ha slutt på, fordi vårt mål er å fremme og verne om amming.
Det kan virke som du tror at Ammehjelpen ønsker mme til livs. Det er slett ikke slik. Ammehjelpen ønsker å få slutt på den uetiske markedsføringen til Nestle, fordi den tar livet av 1,5 millioner barn hvert år fordi de ikket blir ammet på grunn av Nestles propaganda.
Jeg tenker at dette har ikke nødvendigvis noe å gjøre med amming i seg selv, men om de som ammer, altså oss kvinner.
Det handler om å vise solidaritet med kvinner i andre land som ikke er så priveligerte som oss. Og jeg vil tro at norske mødre vil være opptatt av at andre mødre også skal få samme mulighet, både de som ammer, og de som ikke ammer. Derfor er det like relevant å ha informasjon både hos ammehjelpen og flaskeposten. Da når en jo flest mulig mødre.
Mine unger har aldri fått flaske, av ulike årsaker, men det betyr jo ikke at jeg ikke er opptatt av denne problematikken.
Jeg har lest det dere skriver, og det går ikke på å ikke forstå argumentene. Men jeg er ikke enig.Spesielt ikke i at opplysningene hører mere til på ammehjelpen sine sider framfor flaskeposten sine.
Det virker som du mener jeg ikke forstår hva du og andre mener fordi jeg ikke forandrer mening.
At mødre i den fattige delen av verden ikke ammer kan en jo ikke bare skylde på Nestle for. At de er en av årsakene helt klart, men man kan ikke si at det ene og alene er pga de.
Nei jeg tror ikke ammehjelpen vil ha slut på MME, det sier seg selv at det er umulig, da det alltid vil være folk som ikke kan amme, og det tar jeg som en selvfølge at ammehjelen også vet.
Rakke ned på var et dårlig ordvalg, det ser jo jeg også, men som jeg også skrev synes jeg ammehjelpen sin oppgave er å fremme amming.
Om man ser på resten av hjemmesidene (har ikke sett veldig nøye det innrømmer jeg) så går resten på amming.
Kanskje du kan forklare litt om de andre årsakene da?
Ja, og endel av det å fremme amming går jo nettopp på problematikken med at Nestlé har overbevist mødre i uland om at de ikke bør amme. Ser du ikke sammenhengen?
Nettopp!! Og dermed ser jeg ikke problemstillingen din. Nestle hindrer kvinner i å amme. Ammehjelpen er en organisasjon som har som mål å verne om og fremme amming. Det gjøres blandt annet ved å spre kunnskap om amming, overvåke at WHOs kode om markedsføring av spedbarnsmat overholdes, osv. Når noen sprer feilaktig og falsk kunnskap om amming og hindrer mødre i å amme, går det direkte på det Ammehjelpen har som mål. Det nytter dessverre ikke å be Nestle pent om å følge WHO koden. Den eneste reaksjonsformen som Ammehjelpen har til rådighet overfor Nestle er å spre inforsmasjon om boikotten. Samtidig som Ammehjelpen kan jobbe med å spre kunnskap til mødre i u-land om amming, naturligvis.
Dersom du som nybakt mor helt feilaktig ble fortalt at du ikke kunne amme, og at mme var mye bedre for barnet ditt enn morsmelk. Syns du det ville være naturlig at Ammehjelpen, som skal verne om og fremme amming, engasjerte seg i dette? Eller syns du det ville være mer naturlig at noen personer som har som mår å spre informasjon om mme og hvordan man på best måte gir det, skulle engasjere seg.
Boikotten av Nestle har overhodet ingenting med mme å gjøre. Det har kun med å gjøre at Nestle hindrer kvinner i å amme. De sprer feilaktig informasjon om amming, og bryter WHOs koder.
Det er viktig at Ammehjelpen er med på å overvåke at spedbarnsmat- og barneutstyrs- produsenter overholder WHOs koder. Man kan hevde at det ikke er nødvendig i vår del av verden, men det er faktisk ikke tilfelle. I sin jakt på mest mulig profitt prøver spedbarnsmatprodusentene seg her også, med markedsføring som er brudd på WHOs koder. Siden de ikke kan ture fram på lik linje her som i andre deler av verden, skjer markedsføringen på en mye sluere måte, slik at det kan være vanskelig å oppdage. Det er viktig å passe på dem, for hvis ingen gjør det, vil de bare ta seg mer og mer til rette.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
