gajamor sa for 16år siden:

Må si jeg i utgangspunktet tror mer på Jan Egeland enn på tabloidiserte tv-"dokumentarer". Skal prøve å se den dokumentaren i kveld, men hvis den er slik disse "avsløringsdokumentarene" pleier å være orker jeg neppe se mer enn ti minutter.

www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=504120

Elias sa for 16år siden:

Jeg leser i Dagbladet på nett idag at Egeland kritiseres for å ha kommet med feil tall når det gjelder omfanget av sult.
Og DET er fali det.......Man kan jo risikere at vi feite, rike nordmenn kanskje et tiendedels sekund får en tanke om at kanskje VI må redusere noen av våre krav. Og det tåles jo ikke, må vite. Ingen skal komme her og gi oss dårlig samvittighet for at vi har det så godt.

Jan Egeland er en av de nordmenn jeg respekterer mest. Han har noe som de aller fleste tabloidjournalister mangler, nemlig hjertelag.
Hvorfor vil noen "ta ham"?
Kan de ikke kaste seg over andre som virkelig har gjort noe galt og ikke krympe noen som faktisk gjør noe for skjevheten i verden?

TV-programmet i kveld vil helt sikkert, i kjent TV2-stil, presentere oss for noe sjokkerende, og noe som vil prøve å sette noen i dårlig lys.
Men jeg spør: OM det er tilfelle at dette sultproblemet i et afrikansk land ble hauset opp....hva galt har det gjort?
Hvor galt er det at vi har fått et sekunds dårlig samvittighet før vi kaster oss over neste pizza?

Gjør det verden til et verre sted å få opplysninger om at ikke alle har det like godt, uansett hvor lite eller mye overdrevet det er?

Ke@ sa for 16år siden:

Dette må jeg få med meg!

Irma sa for 16år siden:

Da jeg så reklame for dette programmet kjente jeg at jeg ble uvel. Jeg aner ingenting om detaljene i forhold til sultkatastrofen, men jeg kjenner at dette er TV2-dokumentar i kjent stil. Dokumentarer som bare nører opp under fremmedfiendlighet, at folk som har det vondt og vanskelig rundtom i verden får takke seg selv - og klare seg selv osv. Det er faktisk veldig mange som tenker slik. :har gått som bøssebærer noen år: Jeg vet ikke om jeg orker å se programmet. (Jeg synes selvsagt det er fint om det kommer fram at nødhjelpspenger blir misbrukt eller havner hos geriljaen eller noe sånt, noe annet blir det å sutre over at en forventet sultkatastrofe var oppskrytt. Det er bedre å hjelpe noen ganger for mye, en noen ganger for lite. Det har vi faktisk råd til.)

Mams sa for 16år siden:

Jeg så kke den såkalte dokumentaren, og kygger unna alle de såkalte dokumentarene til TV2. De er så sensasjonspreget og ensidig at det er til å få dilla av.

Ellers kan jeg ikke annet en å signere Elias.

Michelle sa for 16år siden:

Jeg så dokumentaren og har igjen fått TV 2 i vrangen.
Jeg har ei god venninne som stod midt oppi dette i Niger. Selv hadde hun 3 små barn og utenfor stod det endeløse med køer av sultne barn og mødre som trengte hjelp. Min venninne har bodd flere steder i området over noen år og sett mye og har aldri opplevd dette så ille som da. Hennes mor her hjemme satte i gang en egen aksjon for å samle inn penger. Jeg velger å tro på henne.
Det ble nevnt at årsaken til denne sultkatastrofen ikke var mangel på mat men malaria som igjen førte til at de syke ikke klarte å innta mat. Hva så?
Folk led uannsett hva årsaken måtte være og trengte medisiner, behandling og næring.
Vi her hjemme har godt av å bli påminnet om hva som virkelig skjer i denne ofte glemte delen av verden.

At Egeland blir gjort som syndebukk her gjør meg kvalm og forbanna.

gajamor sa for 16år siden:

"Dokumentaren" var faktisk ikke så ille som jeg trodde, men det sier mer om mitt forhold til TV2 enn om kvaliteten. Jeg syns rett og slett "de kritiske røstene" fremsto som idioter :rolleyes:

Og som Nelle sier: det er vel det samme om ungene døde av sult eller underernæring og malaria. De trengte hjelp!

Hvor mange barn skal dø før TV2 vil kalle det en katastrofe? 1,5 mill? 5 mill? Egentlig synes jeg det holder med ett :(

Left sa for 16år siden:

Så det ikke selv, men dette høres ut til å være TV2 i kjent stil.

Lykken sa for 16år siden:

Jeg så litt av det, og ble ikke imponert av "avsløringene" og vinklingene på hva som var feil. Måten de stilte journalisten spørsmål på, og måten de tre kritikerne satt og kommenterte på var gjennomskuelig.

Ke@ sa for 16år siden:

Jeg har egentlig falt litt ut av hele greia nå..