Karamell sa for 16år siden:

Poll kommer.

Karamell sa for 16år siden:

Jeg er 174 cm og alle menn som er like høy (evt lav) som meg eller mindre regner jeg som lave menn.

Sitron sa for 16år siden:

Jeg valgte 1.70. Men jeg syns den ligger mellom 1.65 og 1.70. Når en mann er på min høyde (1.63) eller lavere, er han veldig lav, mens han er generelt lav fra min høyde og et par cm opp.

Guava sa for 16år siden:

Jeg skrev 1.70.

Mannen min er 1.72 og han er lavere enn meg. Jeg synes han er lav, men ser jo at han ikke er veldig lav sammenlignet med en del andre.

Karamell sa for 16år siden:

Ja, jeg tror det kan henge sammen med hvor høy man er selv.

(Og kan noen rette opp overskriften?)

Maverick sa for 16år siden:

Jeg trykket på 1,70.

Benzo sa for 16år siden:

170 cm.

Veronal sa for 16år siden:

1,80 m er lavt i min verden.

Kate sa for 16år siden:

1.70.

Che sa for 16år siden:

Er ikke det litt over snittet i Norge da?

For meg er under 1,70 lavt. Kanskje er 1,75 litt lavt det også...

Tåtti sa for 16år siden:

Jeg svarte også 170, men mener vel noe mellom 165 og 170.

mumrik sa for 16år siden:

Under 175 cm.

Jeg har en kollega som er 173 cm, og han får til stadighet høre hvor liten han er av oss morsomme fruer.

Filifjonka sa for 16år siden:

Under 1,80 regner jeg som lavt. Jeg er 1,73 og mannen min er nærmere to meter.

Veronal sa for 16år siden:

Gjennomsnittshøyden til norske rekrutter nærmer seg 1,80 m, ja.

Lavt. :nemlig: (Får legge til at mennen i min familie er lange.)

Susse sa for 16år siden:

For meg er menn under 180cm lave, enda jeg er helt gjennomsnittlig 165 dame.

Fruktflua sa for 16år siden:

Menn under 180 cm er lave.

daffy sa for 16år siden:

Er du en mann?! :eek:

emm sa for 16år siden:

Veronal lever i en annen verden :nemlig:

Under 170 er ikke så veldig høyt, men igjen er jo alle jeg møter høye sammenlignet med meg:knegg:

Noba sa for 16år siden:

Mannen min er 176 og jeg tenker ikke på han som lav i det hele tatt så jeg svarte 170. Men egentlig vet jeg ikke om jeg tenker på at menn er lave før de er mindre enn meg (165).

Skilpadda sa for 16år siden:

Noe sånt her også, eller i alle fall hvis de er merkbart lavere enn meg. Jeg krysset av for "under 170", for jeg synes ikke egentlig 173-174 er "lavt", men jeg beskriver vel menn på den høyden som "ikke så veldig høye".

Nelly Nickers sa for 16år siden:

Jeg har aldri falt for noen som har vært lavere enn 1,75.
Det er rart, synes jeg, at "alle" jeg har vært forelsket i (ganske mange :sparke: ) har i grunnen vært ganske like. Betyr det at det ikke er det indre som teller, for meg, da? :blond:

(Naturligvis ER det det indre som teller, men jeg stusser litt over likheten mellom "ofrene" mine).

Skytte sa for 16år siden:

Under 175 cm. :nemlig:

Solblomst sa for 16år siden:

Under 180.

Karamell sa for 16år siden:

Nei.

Karamell sa for 16år siden:

Jeg har alltid innbilt meg at jeg må ha menn som er høyere enn meg, men jeg har vært knallforelsket i tre stykk på min egen høyde og kanskje til om med litt mindre enn meg. Men mannen min er høyere enn meg da.

Xian sa for 16år siden:

Under 170 cm.

Jeg er selv nokså lav (162 cm), med en høy mann (190 cm). Han er verdens flotteste, men sånn bortsett fra det, har jeg alltid vært begeistret for menn på rundt 170 cm. Jeg liker så godt å være omtrent i hodehøyde med min kjære, og nå er jeg det kun i rulletrapper (da passer jeg alltid på å innta trinnet over). Likevel har alle mine seriøse kjærester vært godt over 180.

Akk, man kan ikke få alt.

Propella sa for 16år siden:

Jeg vil si at en mann som er under 175 cm er lave.

Candy Darling sa for 16år siden:

Jeg synes også 175 er et vendepunkt. Menn over det vil jeg sjelden tenke over høyden på (før de bikker 195, kanskje), under det vil jeg vanligvis tenke at de er lave. Det er ikke noe problem for meg, men jeg har aldri falt for gutter som er lavere enn 170. :tenketenke:

Hasselnøtt sa for 16år siden:

Jeg regner rundt 180 for nokså normalt, de over som nokså høye, og de under som nokså lave. Akkurat hvor grensa går vet jeg ikke, men jeg stemte 180.

Dali sa for 16år siden:

Jeg sier som Karamell: Alle som er like høye eller lavere enn meg anser jeg som lave. Dvs under 180 cm. :jupp:

mumrik sa for 16år siden:

Jeg har en sønn som ser ut til å bli maks 165 cm, så hvis noen har lyst på en veldig sjarmerende svigersønn som kan tørke av bordet, og har døtre som ser ut til å bli i passende høyde og ser på det som en realistisk oppgave å lære dem at små menn er best, så kan vi kanskje gjøre en avtale?

Bill. mrk. "Søt svigermor"

mumrik sa for 16år siden:

Jentungen din blir ikke tatt med i betraktningen, så du kan bare glemme den søknaden. :snurt:

Hulda sa for 16år siden:

Under 170 synes jeg er lavt.

Snippa sa for 16år siden:

I min verden også :nemlig:

Karamell sa for 16år siden:

Hvordan vet du det så tidlig?

Doxa sa for 16år siden:

Under 1.65 regner jeg for å være en lav mann, og jeg er sammen med en lav mann.

LinKa sa for 16år siden:

Under 1.75 synes jeg er lavt.

Filifjonka sa for 16år siden:

Ja, det lurte jeg også på. :)

Doxa sa for 16år siden:

Sambo har vært veldig opptatt av at vår sønn skal få en "normal" høyde siden han er litt over 1.60 selv.
Ifølge legen vi har snakket med kan man utfra vekstkurven de første leve årene, "normalen" for aldreren og foreldrenes høyde, anslå barnets høyde som voksen.
Vår sønn anslås å få en høyde på ca 1.75, dette utfra min høyde (1.73) og at sambos høyde er et resultat av at han var mye syk som barn.

Joika sa for 16år siden:

Under 175.

Ke@ sa for 16år siden:

Under 170, i mine øyne.

krystallklart sa for 16år siden:

Synes menn er lave når de er under 170. Min mann er 176 og han tenker jeg på som ikke særlig høy. En kompis på nærmere 2 meter derimot han er høøøy :jupp:

mumrik sa for 16år siden:

Som Doxa sier, så ser de det ut fra vekstkurvene. Og så er en gammel tommelfingerregel at de blir omtrent det dobbelte av den lenden de har når de er to år. Guttungen er 2 år og 3 måneder nå, og er omtrent 82-83 cm lang. Vi er derimot litt usikre på om han er liten av vekst på grunn av allergier og eksem, og om han kommer til å ta igjen litt seinere, eller om han rett og slett er liten. Foreldrene er 175 cm og 181 cm, så det er gener for litt mer en 165 cm egentlig. Det vil nå vise seg.

I mellomtiden har jeg lovet ham bort til Strå. :D

Karamell sa for 16år siden:

Da blir eldste bortimot 2 meter og minste ca 180. ;)
Det ble vurdert vekstestimering på eldste forresten fra hs sin side, men siden både jeg og mannen er forholdsvis lange (174 og 182) så ble det ikke noe av.

Kirsebær sa for 16år siden:

Jeg tok røntgen av håndledd da jeg var yngre for å sjekke ca hvor høy jeg kom til å bli. Jeg fikk tilbud om å begynne med hormoner for å stanse veksten. (takket nei).

Jeg syns menn under 180 er lave. :nemlig:

Mamma Rosa sa for 16år siden:

Jeg krysset av på under 1.70, men når jeg tenker meg om tror jeg under 1.75 er mer riktig.

Miss Norway sa for 16år siden:

Med en far og en bror som begge ligger mellom 170 og 175 så føler jeg meg forpliktet til å anføre at alt under 170 er litt kort.

Bluen sa for 16år siden:

Det setter han sikkert veldig stor pris på. :nemlig: :lav:

Jeg var litt streng og svarte under 175, men i realiteten tenker jeg kanskje under 173. :hmm: Jeg er 160 og anser meg selv som lav, godt hjulpet av utallige blødmer og morsomheter fra omgivelsene opp gjennom åra.

Bluen sa for 16år siden:

Den regelen tror jeg er modifisert - etter hva jeg har hørt skal en doble 2-årshøyden og så trekke fra 5 cm for jenter og legge til 5 cm for gutter eller noe sånt, men nå finner jeg ingen dokumentasjon på det.

løve70 sa for 16år siden:

Menn under 180 cm er lave. Det at jeg selv er 179 cm har sikkert satt et visst preg på min oppfatning ;)

Bluen sa for 16år siden:

Dere som synes 180 er lavt, antakelig med utgangspunkt i at dere er høye sjøl: Tenker dere også at alle som er tyngre enn dere er feite, f.eks.? :blånn: Er det ens egen kropp som definerer hva som er normalt/gjennomsnittlig?

Skilpadda sa for 16år siden:

Det er kanskje mer snakk om hva man er vant til enn en egentlig bevisst vurdering? Hvis man er vant til å se opp på alle menn rundt seg (fysisk, altså), synes man menn man ser rett på eller ned på er lave - det synes jeg er ganske naturlig. (Litt som at faren min på 1,94 er så uvant med å kunne se damer noenlunde rett i øynene at han tror damer på 1,85 er like høye som han selv er.) Om så grunnen til at man tenker slik er at alle menn man kjenner er veldig høye, eller at man selv er ganske lav, spiller jo ikke så stor rolle.

Når det gjelder hvor tykke eller slanke folk er, så kan man ikke umiddelbart sammenligne med seg selv, slik man kan når det gjelder høyde. Så kanskje bruker man i mindre grad seg selv som "målestokk" der.

Bluen sa for 16år siden:

Hm, kanskje du sier noe der, ja, Skilpadda. :hmm: For meg fremstår det som ganske snålt å anse en mann på 1,80 som lav all den tid dette jo unektelig er en helt gjennomsnittlig høyde i Norge. I mine øyne er nok lav snarere en statistisk enn personlig vurdering, og jeg ser ikke noen stor forskjell mellom vekt og høyde på dette punktet.

Toffskij sa for 16år siden:

Jeg kan i hvert fall stille med en datter som hittil ser ut til å ligne svært mye på sin mor. Denne mora er så sær på så mange andre ting at hvis høyde også skulle vært en faktor, hadde det neppe blitt noen mann noen gang. Hun synes imidlertid at Mumrik virker som en veldig ålreit svigermor for datteren.

Bill. mrk. "Men han bør kanskje vurdere en doktorgrad"

Skilpadda sa for 16år siden:

Kanskje det er litt fordi de fleste er høyere enn deg, og at det ikke er så innlysende umiddelbar forskjell på "litt høyere enn meg" og "mye høyere enn meg"? (Det var ikke ment som en du-er-liten-spydighet, altså. :))

Bluen sa for 16år siden:

:snurt: Det er helt innlysende for meg - jeg vet ganske nøyaktig hvor høy en person jeg står ved siden av er, basert på mange års erfaring. :knegg: Men selv om de fleste er høyere enn mine 1,60, ville jeg jo ikke finne på å mene at alle damer på 1,61 eller mer er høye, for eksempel.

Filifjonka sa for 16år siden:

Den tommelfingerregelen tror jeg veldig lite på. Som et eksempel kan jeg nevne sønnen min på 17, som var et mikroknøtt som toåring. Husker ikke akkurat nøyaktig lengde, men han skulle vel ha blitt rundt 1,60 etter den regelen der. Nå er han ihvertfall rundt 1,83 og han vokser fortsatt.

Skilpadda sa for 16år siden:

Nei, men det var jo heller ikke poenget mitt. :) Det jeg heller ville sagt, om jeg skulle følge opp den forsøksvise teoriskissen min, er jo at hvis du er vant til at folk er høyere enn deg, så ville jeg gjette at du oppfatter folk som er lavere enn deg som "lave". (Mens jeg, som er litt høyere enn snittet, ikke nødvendigvis oppfatter alle damer som er lavere enn meg som "lave".)

mumrik sa for 16år siden:

Jeg noterer at det er håp for min kortvokste sjarmør enten på den ene eller den andre måten. Sånne gamle tommelfingerregler har ofte en tendens til å være nettopp det; gamle.

GinaK sa for 16år siden:

Gubben min er 1.76 og på begynnelsen da vi var sammen fikk jeg høre at de (særlig av gutter) synes han var lav. Samme for meg for han er høyere enn meg, over 10 cm høyere også.

mumrik sa for 16år siden:

Ja, jeg tror ikke han finnes lei av det i det hele tatt. Det kan liksom aldri bli nok. :Overbevist:

Hannah sa for 16år siden:

Jeg er vant til menn som er 190cm lange og vel så det, så jeg krysset på at menn som er under 180 cm er lave.

Jeg tror nok at dette går mye på hva man er vant til selv.

Både min mann, min far og min svigerfar er over 190 høye, så jeg er spent på hvor lange mine barn blir. Jeg selv er 171 høy, og 5 åringen min er 128cm høy allerede.

Hannah sa for 16år siden:

Lucifer sa for 16år siden:

Trykket på under 1,80 men tror jeg egentlig mener 1,70. De mellom der regner jeg vel som "ganske lave" men tenker egentlig sjelden over det. Har selv en mann på 1,93 og jeg er 1,68.

trøtt sa for 16år siden:

Jeg er 164cm, men syns menn under 180 er lave. Det har nok sammenheng med at jeg var sammen med en som var 193cm i mange år. Mennene i min familie er alle godt under 180cm og i mine øyne er de ganske så lave.

Skremmern sa for 16år siden:

Tenkte det samme. Mannen min er nærmere 1.90 høy, men jeg vil likevel ikke beskrive menn under 1.80 som lave.

MorStine sa for 16år siden:

Lavere enn meg ser jeg på som lave egentlig. Jeg er 178, men jeg haket av på 175. Under det ser jeg i allefall på som lav:)

Gaia sa for 16år siden:

:nemlig:

Jeg kommer fra en familie med høye menn (pappa, broren min og farfar var/er alle over 190, farfar hadde dessuten str. 50 i sko, pappa og broren min har str. 47/48) og relativt "normale" kvinner (mellom 170 og 175). Mannen kommer fra en familie med høye menn (dvs. over 190) og relativt lave (men ikke veldig lave) kvinner (mellom 162 og 167). Snupp kommer nok til å bli høy, med digre føtter og hender. Jeg er spent på om Mini kommer til å følge min eller mannens familie.

Jeg syns menn over 180 er lave, og syns egentlig at det beste er menn på over 190. Det er noe med følelsen av å kunne gå med skyhøye heler og fortsatt føle seg liten og nett i armkroken til mannnen. :nemlig:

Enhjørning sa for 16år siden:

Jeg trykket "under 165 cm".
finnmarking

Mannen min er 181 cm, det må være genene fra hans nordlendingsfar. :knegg:

Skjevo sa for 16år siden:

Under 170 er lavt, synes jeg. De mellom 170-180 er heller ikke høye, men mer litt under middels (jeg er 175). Dessuten synes jeg menn virker mindre om de er "stutte", dvs. forholdsvis kort i armer og bein. De som er tette i kroppen eller veldig spinkle, virker også mindre.

Min sønn ligger også an til å bli liten, selv om vi foreldre er høye. Han var 90 cm 3 år gammel.

Carrera sa for 16år siden:

Tja, si det...

Jeg kjenner en mann som jeg synes er lav, og han er omkring 160 cm, så ja...under 165 eller 170 er vel hva jeg betegner som lavt.

Ariel sa for 16år siden:

Alt som er lavere enn meg, altså under 180.

nikki sa for 16år siden:

Jeg syns at menn under 1.75 m er lave.:nemlig:
Min mann er 1.84 m,og det syns jeg er en fin høyde.

Daisy sa for 16år siden:

Jeg var kanskje litt rask å svare, svarte at menn under 185 er lave. Men det jeg mener er vel kanskje at menn unver 185 ikke kan kalles høye ihvertfall!!

Jeg synes man må være 190 + for å være høy, men man er kanskje ikke lav før man er under 180.

tvillingmamma83 sa for 16år siden:

Min mann er 185 og synes selv at han er lav, jeg er 157 så det synes ikke jeg han er:D
Lillebroren hans er nemmelig rundt 190 og jeg tror det er litt hardt for han, av en eller annen grunn, og så er han jo livredd for at våre sønner skal bli lavere en 185, noe de sannsynligvis blir.

Regner man ikke ca høyden barna kommer til å nå slik:

1. Plusser mor og fars høyde og deler det på to, plusser på 10cm til gutt og trekker fra 10 cm til jente,
   2.Ganger høyden de har på 2 års dagen sin med 2.

Frida sa for 16år siden:

Under 170 synes jeg er lavt.

Bertine sa for 16år siden:

Jeg vil si under 1.70.

Britta sa for 16år siden:

Normalt vil jeg vel si at menn under 1.70 er forholdsvis lave.

Jeg selv når 1.76 over bakken - og enten er jeg veldig høy, ellers så er mange menn lave - for jeg føler meg ofte relavivt lang for å si det sånn. ;)

Katta sa for 15år siden:

Mannen min er 176 høy... og han synes jeg er på grensen til å være lav. Litt lav kanskje. Menn i min familie er som regel 180-185 cm. De under 175 er helt klart lave, de over 190 er helt klart høye, mens 175-185 cm hverken er fugl eller fisk. Jeg er 170 høy, og minst i min familie.

Niobe sa for 15år siden:

Jeg svarte under 175 cm. Jeg er bare 160 (161, faktisk men alle ler av den ene centimeteren der. :snurt: ), og har en viss forventning om at menn skal være en god del høyere enn meg.

Gikk i klasse med ei som bare var 153 cm høy, og på russekortet hennes stod det: "Søker mann som kan ligge en halvmeter alene i sengen". :knegg:

Frøydis sa for 15år siden:

Jeg svarte under 170.

Eia sa for 15år siden:

Jeg stemte under 170. Det kan ha noe med min egen høyde å gjøre (158), og det faktum at jeg må bruke skammel for å kysse mannen min på 195.

Hasselnøtt sa for 15år siden:

Jeg krysset av for under 180. Jeg tenker dog at 180 et gjennomsnitt, men under er lavt, og over er høyt. Utover det er det jo mange grader, litt lav, veldig lav, veldig lang ... osv. Det henger nok sammen med hva man er vant med, i min krets er det mange høye menn. I tillegg tror jeg vekt til en viss grad henger sammen med høyde i den vurderingen - jeg tror at man vurderer en mann på 178 som er kraftig som høyere/større enn en mann som er 178 og spinklere. Jeg har i hvert fall feilvurdert det mange ganger, sist da jeg hadde en personlig trenertime med en kraftig mann som jeg anså som stor", som viste seg å være bare bittelitt høyere enn meg selv.

Bluen sa for 15år siden:

Det er det i vennekretsen vår også, bl.a. tre menn som er ca. 2 meter i tillegg til flere rundt 1,90. Blåmann på 1,80 ser ut som en smågutt ved siden av dem. :fnise: Likevel vet jeg jo at han er gjennomsnittlig høy.

For meg blir det å kalle menn på 1,80 for lave fordi man selv er høy, litt som å kalle damer som bruker str. 40 feite fordi man selv bruker 36.

iana sa for 15år siden:

Jeg stemte under 170.

Ru sa for 15år siden:

Under 1,70 m er lavt. :nikker:
Da begynner de jo å bli like lav som meg, og jeg trenger en mann som når opp til øverste hyllen i kjøkkenskapet. :nemlig:

Den berømte formelen for å regne ut høyde på barnet er
[LEFT]For gutter: MFH = (høyde far + mor + 13)/2 = MFH ± 10cm
For jenter: MFH = (høyde far + mor − 13)/2 = MFH ± 9cm

Klippet og limt fra percentilskjemaet etter Vekststudien i Bergen.[/LEFT]

Hasselnøtt sa for 15år siden:

Jeg har nok svart utifra hva jeg tenker og "anslår" når noen ber meg bedømme høyda på en mann. I tillegg blir det litt flisespikkeri, jeg anser 180 for å være helt på gjennomsnittet, mens under for å være lavt. Dermed må jeg svare under 180, ikke sant? Ellers måtte det være en poll med gradering.

Størrelse blir litt anderledes, da det gjenspeiler både lengde og tyngde. Det er klart at ei dame på 140 som bruker str 40 er langt kraftigere enn ei som er 175 og bruker 40. Det er også klart at man bruker de referansene man har, ei jeg kjenner fra Tyskland syntes nordmenn var tykke, nødvendigvis med referanse til hva hun anslo for å være vanlig i Tyskland. Jeg tror de aller fleste, dersom de skal ha en subjektiv mening, vil sette en grense som gjenspeiler det de selv er vant med. Hadde dette vært en tråd som var ute etter et objektivt faktasvar, hadde det vel ikke vært en poll. Da kunne mann jo bare funnet fram statistikken. :nemlig:

Nora H sa for 15år siden:

Under 175 cm.

Erica sa for 15år siden:

Jeg syns menn under 175 er lave. Mannen min er 175, og han er akkurat like høy som meg når jeg har sko med litt hæler. Jeg liker egentlig best at mannen er litt høyere enn meg også når jeg bruker høye hæler, men denne karen har så mange andre gode egenskaper at høyden kom ikke med i betraktningen...
Grunnen til at jeg liker best at de er litt høyere er fordi at å gå i armkroken til en som er bare bittelitt høyere eller like høy ikke er så veldig behagelig.

Tjorven sa for 15år siden:

Mannen min er 1,71. Jeg synes han er lav, men fullstendig uproblematisk.

Jeg krysset av for under 1,75.

Bokormen sa for 15år siden:

Under 170 synes jeg er ganske lavt for en mann. Men høyde er en rar ting - spesielt i området mellom 170 og 180 synes jeg holdning har mye å si for hvor høy jeg oppfatter dem. (Jeg er forresten bare 160 :knegg:). En kompis av meg var 188 fant jeg ut her en dag, og da ble jeg litt paff, for jeg har ikke tenkt på han som spesielt høy.

(Er det bare meg, eller er det slik at de som var veldig høye eller veldig lave som barn på en måte har dette hengende ved seg også i voksen alder? En gutt som jeg gikk sammen med på skolen var liten og sped, og jeg tenker fortsatt på han som det. Men da jeg snakket med han her en dag innså jeg at han faktisk endte opp på godt over 180.)

Dronningen sa for 15år siden:

Jeg er 1,69, og svarte under 1,70. Mannen er vel ca 1,74?? Passer meg fint. :nemlig:

I vår omgangskrets før og nå er de fleste ikke spesielt høye. Pappa er 1,78.

glamma sa for 15år siden:

Under 175. Er 173 selv. Men jo høyere jo bedre-det er sexy:p Man føler seg litt mer feminin om mannen er høy(iallfall jeg..)

Inagh sa for 15år siden:

Jeg valgte under 1.70, men vet ikke helt hvorfor - sikkert fordi jeg er 1.63 sjøl, ved siste måling, og dermed skal det ikke så mye til før folk blir oppfatta som høye i mine øyne. :knegg:

Maverick sa for 15år siden:

Fnis. Hvorfor i alle dager? :knegg:

Jeg føler meg ikke annerledes uansett om gutta er høye eller ei.