SmarteSmelt sa for 16år siden:

Jeg sliter litt med dette, forklarer gjennom eksempel:
Jeg tar et bilde og lager det om i flere lag (layers), behandler osv. men når jeg så slår sammen lagene igjen ("flattern") så blir bildet mye mindre i størrelse.

Jeg tar alle bilder i RAW og konverterer alltid til størst mulig jpg oppløsning, likeså når jeg mellomlagrer velger jeg høyest mulig oppløsning. Ikke kutter jeg veldig i bildestørrelsen heller, noen ganger litt men ikke mye.. likevel opplever jeg at bildet reduseres fra 8-10 mp når konvertert til jpg, til 1-2 mp etter behandling.

Noen som vet om bildebehandling generelt påvirker filstørrelsen?

Elise sa for 16år siden:

Er det store hvite felter på bildene det gjelder? Innbiller meg at det tar mindre plass når det er sånn, men husker ikke...

SmarteSmelt sa for 16år siden:

Nei, bare at jeg dupliserer i lag og så smelter sammen igjen etter behandling...

Elise sa for 16år siden:

Men det gir mye mindre mening at det er mp og ikke mb som blir redusert. MB kunne jeg forstått på en eller annen måte som jeg ikke får til å forklare. At antall pixler blir redusert er jo bare feil.

Eia sa for 16år siden:

Min mann (fotograf) sier at filstr. generelt blir mye mindre i JPG enn i RAW-format. Vil du lagre ukomprimert, må du lagre i TIFF. JPG er et komprimert format.

SmarteSmelt sa for 16år siden:

ELise: :flau: Det er det jeg mener... Det er filstørrelsen jeg mener. Kan du forsøke å forklare meg hvorfor det blir mindre da?

Takk. Det vet jeg, Eia altså. Men når jeg konverterer fra Raw til jpg går det ikke ned mer enn fra en 10 til 8mb.

Elise sa for 16år siden:

Nei, jeg vet sannelig ikke. Men å redusere i pixler ville iallfall vært vannvidd og verdt en telefon til microsoft eller whoever. ;) Jeg tenker at kanskje bildet i utgangspunktet har informasjon om hver pixel, men når den skjønner at det er områder med nøyaktig lik fargekode på mange pixler ved siden av hverandre klarer den å kutte ut endel av informasjonen og dermed bruke mindre plass.

Nei, jeg vetta søren jeg.

SmarteSmelt sa for 16år siden:

Kan det være at et bilde med mye hvitt i seg (som high-keybildene har) altså kanskje tar mindre plass`? Filstr. blir mindre?

Jeg mener å ha lest at å omgjøre til svart-hvitt reduserer filstørrelsen?

Elise sa for 16år siden:

Ja, det er min teori langt inni hodet, men om det stemmer vet jeg ikke.

Isolde sa for 16år siden:

Svart hvit er jeg ganske sikker på tar mindre plass ja.

Salt sa for 16år siden:

Når du slår sammen lagene sletter Photoshop automatisk unødvendig informasjon som ligger bakover i lagene, og dermed reduseres filstørrelsen. Det skal ikke være noen degradering av bildekvaliteten for det.

SmarteSmelt sa for 16år siden:

Ok, men når jeg skal fremkalle et stort bilde (stor format) og bildestørrelsen reduseres så mye, så blir det vel et problem? Den ene filen min er under 2 mb plutselig.

Salt sa for 16år siden:

Hvor mange megapixler har du da?

Salt sa for 16år siden:

Det sies at den sletter unødvendig informasjon for å optimalisere for print, men jeg vet ikke om de med "print" mener fremkalling.

SmarteSmelt sa for 16år siden:

Jo, det vil jeg nå gjerne tro at de mener (?)

Jeg tror jeg skal høre med fotografen som skal fremkalle for meg.. kanskje er ikke filen helt ødelagt likevel. Det er mye hvitt i bildet.

Elise sa for 16år siden:

Nå har jeg tenkt litt. Det er egentlig litt fornuftig. For selv om du har mange bilder med likt antall pixler er aldri filstørrelsen nøyaktig den samme, det vil si at om filen kun hadde inneholdt info om hver enkelt pixel så burde jo filstørrelsen vært den samme og. Når det da er ferre pixler med informasjon (eller mange med lik) så blir filstørrelsen mindre.

Salt sa for 16år siden:

Jeg tror rett og slett bare at den har redusert fila til å kun eksistere av det som er synlig, altså at alt unødvendig er kuttet ut. Dermed reduseres filstørrelsen uten at kvaliteten forringes, og det BØR gå bra å femkalle stort allikevel.

Eia sa for 16år siden:

Mener du MP (Megapiksler) eller MB (Megabyte)?

Bildebehandlingsprogrammer skal ikke redusere noe som helst, hverken MB eller MP, om ikke du ber om det.

Men lagrer du bildet i jpeg så er det ikke uvanlig at det blir 4-5 ganger mindre enn den originale raw-filen. Du velger jo selv komprimeringsgrad.

Elise sa for 16år siden:

Alle spørsmålene til Eias mann blir besvart lenger opp i tråden. ;)

SmarteSmelt sa for 16år siden:

Jepp. Takk, Elise. :humre:

Jeg så nå, bare ved å prøve at et bilde gikk kraftig ned i str. ved å konvertere til svart-hvitt også lagre igjen, så det er i alle fall riktig.

Det bildet jeg snakker om som jeg vil fremkalle som er blitt lite har nesten bare hvitt i seg, også litt grå/-svarttoner. Så da er det nok derfor.

SmarteSmelt sa for 16år siden:

Limer inn svar jeg fikk fra fotografen i dag, kanskje er det interessant for flere:

Elise sa for 16år siden:

Kan du ikke vise frem hvilket bilde du har planer om å ha på lerret? :D

SmarteSmelt sa for 16år siden:

Det er det av M. Mest hvitt, litt våt i håret. Ligger i fototråden vår. Men nå er det bedre behandlet da, trur eg. :)