Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg leste denne artikkelen i BT nå, og måtte bare dele med dere.
En CNN-journalist har omtalt Fløyen og Ulriken som "fjell" ( a local little "mountain"): Dvs. at de har trukket i tvil om de er høye nok til å få bære fjelltittelen. Og det er visst uforskammet, og dessuten, så skal et fjell være over 200 meter, og Fløyen er 400 meter.
Hva er de disse blekkpatronene fra junaiten innbiller seg! :sjokk: :dåne:
(Selv ble jeg ganske overrasket over fjellene rundt Bergen, mannen min ble ganske bestyrtet da jeg kalte dem for "knauser", det er vel ikke det at jeg er vant med så høye fjell, men hjemme er det bla ikke trær på toppen av fjell. Det er muligens ikke fordi at fjellene er så høye, men at tregrensen er lavere.
)
Tenk nå har jeg til og med presset inn et bilde i en parantes. En ny epoke i forumlivet mitt har begynt. :D
Hva mener hun her? Sveits, som i "der har de ikke greie på fjell" eller Sveits, som i "der er fjellene så høye at de ikke skjønner at våre små topper også kan kalles fjell"?