Stavangerjentå sa for 16år siden:

Er det sett på som mindreverdig å lese sladreblader som "Se og Hør" og "Her og Nå"?
I studietiden leste jeg ukentlig Se og Hør og det hender stadig at jeg kjøper bladet dersom jeg vil ha noen minutter med kjendisoppdatering og total avslapning. Har imidlertid inntrykk av at dette er en ting man helst ikke skal vedkjenne seg og jeg skjønner ikke hvorfor?

Schnuppa sa for 16år siden:

Det er ingen som selv kjøper disse bladene. Man blir kun tvunget til å lese slike blader på alle mulige venterom. ;)

Mani sa for 16år siden:

Jeg synes de er nokså kjedelige, derfor leser jeg minimalt i dem selv. Men jeg synes ikke det er mindreverdige, bare uinteressante.

Sitron sa for 16år siden:

Fordi det er SØPPEL.

Tåtti sa for 16år siden:

Jeg skiftet fastlege fordi den forrige bare hadde seriøse blader på venterommet sitt. :nemlig:

Jeg kjøper Her&Nå hver uke for TV-programmet sin del, og hvis jeg er heldig rekker jeg å oppdatere meg på kjendisenes gjøren og laden før Knotten river det i fillebiter. Kvalitetsbevisst ung mann. :knegg:

Stavangerjentå sa for 16år siden:

Siden du karaktiserer det som søppel, så lurer jeg bare på hva du legger i dette begrepet i en større mediasammenheng?

Er betalingsjournalistikk søppel, historier fra livet - er det søppel (sosialpornografi er det jo)?

:Nyskjerrig på hva Sitron'en mener

Stavangerjentå sa for 16år siden:

Jeg kan aldri lese blader på venterommet til legen for jeg tenker på alle de syke menneskene som har bladd i bladene og på hva slags basiller som sitter igjen på sidene etterpå. :iiik:

Sitron sa for 16år siden:

Fordi de bruker metoder som jeg mener ikke er akseptable. Jeg har ingen respekt for sånt og jeg fatter ikke at folk bruker penger på det.

Kirsebær sa for 16år siden:

Den type blader setter jeg i samme bås som endel realityserier. De appelerer til "grafseren" i oss. Kikkeren om du vil.
Og jeg liker ikke å oppmuntre den delen av meg selv. (og da mener jeg selvsagt at dette er en side som ligger i de fleste, og jeg skulle ønske de fleste lot vær å "grafse" i andres privatliv) Jeg syns kjendiser har rett til privatliv, og jeg syns en del mennesker bør skjermes fra seg selv.

Kirsebær sa for 16år siden:

Ja, også er jeg delvis enig i det Sitronen sier. Om at metodene som ofte blir brukt for å få fram endel historier ikke er ok i det hele tatt.

Tussa sa for 16år siden:

Og eg er enig med Kirsebær. Eg sette Se og Hør, reality og det meste på TVNorge i samme ræl-boksa.

pippimamma sa for 16år siden:

Jeg har aldri kjøpt blader som Se&Hør (sladderblader). Hvor mye av det som står der er sant? Ikke mye tror jeg. Jeg ønsker heller ikke å være med på å holde liv i paparazziene, som blir mer og mer nærgående overfor kjendisene. Grunnen er vel at bildene de tar selger.

Om jeg leser noe på venteværelser så er det gjerne "Illustrert vitenskap" eller "Vi menn".

Stavangerjentå sa for 16år siden:

Betalingsjournalistikk - er det det du tenker på?

Pelikan sa for 16år siden:

Kan tildels være enig. Men en skal ikke se bort fra at en del kjendiser (før de blir ordentlig kjente) gjør hva som helst for å komme i disse bladene. Så kjendisene "bruker" også denne typen blader for å fremme sin egen karriere.

Sitron sa for 16år siden:

Nei, jeg tenker mer på "gå over lik journalistikk".

Sitron sa for 16år siden:

For ikke å snakke om paparazzier og måten de ødelegger liv på. Blader som Se og Hør oppfordrer på det sterkeste disse menneskene og betaler dyrt for bildene deres. Ergo enda en grunn til ikke å kjøpe.

Maverick sa for 16år siden:

Jeg synes de er patetiske, dårlig skrevet, dårlig fotografert og uinteressante. Og ja, jeg skjønner ikke at noen kan lese det uten å få brekningsfornemmelser av sosialpornografien.

Stavangerjentå sa for 16år siden:

Jeg lser bare kejndisstoffet, for historiene om kreftsyke, uskyldig voldtekstdømte osv - det finner jeg ikke underholdende. Da må jeg jo tenke og ta stilling.

Sitron sa for 16år siden:

Du må ta stilling uansett. Velger du å bidra til salg, så velger du å bidra til nettopp de historiene.

Møøse sa for 16år siden:

Ja, det er nok litt mindreverdig å lese Se&Hør.

007 sa for 16år siden:

Jeg har kjøpt både Se og Hør og Her og Nå, aller mest for TV-programmene, men også for underholdningen. Jeg fikk alltid en flau smak i munnen når jeg leste kjendisstoff, det ble veldig feil i forhold til det jeg står for. Et familimedlem jobbet i Se og Hør i 2 år, og når han fortalte detaljer fra arbeidshverdagen, tok jeg en beslutning om at dette kunne jeg ikke være med å støtte.

Sladre"journalister" går over lik og selger glatt mora si for en god story. De bretter ut andres elendighet, ikke nok med at "kjendiser" skal takle kjipe episoder selv (fyllekjøring, uekte barn, ekteskapsproblemer, økonomiske problemer), de skal til og med leve med at alle andre vet. Og hviken rett har vi vel til å vite?

Tåtti sa for 16år siden:

007 sa for 16år siden:

Jeg trodde ikke det var nødvendig, men det var det visst. :skuffet:

Svanen sa for 16år siden:

Kjøper aldri, og leser de meget sjelden på legekontor og slikt (er heldigvis lite hos legen og hos min tannlege/lage er det stort sett blad ala Hjemmet og Allers...)

Vi har Se & Hør og Ill. Vitenskap på jobb (til blodgiverne). Er det ekstremt stille på vakt og jeg har lest Ill.Vit. og det ikke er noe særlig spennende på TV så blar jeg litt, men synes sjelden det er noe "interessant" der. Men bruker flittig TV-sidene der på jobb da.

Siri sa for 16år siden:

Jeg synes selvsagt det er lavmål å kjøpe se & hør. Det forhindrer meg derimot ikke å kaste meg over det på diverse venteværelser. :hykler:

Harriet Vane sa for 16år siden:

Jeg ville ikke bli tatt død eller levende med et slikt blad i veska eller handlekurven. :skremt:

Skal jeg bli underholdt leser jeg britisk gammel krim (peker på signaturen), gamle pikebøker eller chick-flicks.

Det som Liven skriver er et poeng for meg når det gjelder slike blader. Jeg omgås noen som av og til blir omtalt i slike blader og det er ganske ubehagelig å ha folk liggende i buskene utenfor leiligheten, bli "overvåket" på byen, oppleve at venner/"venner" blir (forsøkt) bestukket for å fortelle intime detaljer. Jeg har hatt han som lå i buskene utenfor leiligheten til Märtha i flere år til bords på en middag en gang og høre ham fortelle om menneskesyn og arbeidsmetoder var mildest talt frastøtende.

Filifjonka sa for 16år siden:

Skrev et innlegg her igår, men det forsvant visst. Så jeg prøver igjen: Ja, jeg syns sånne blader er mindreverdige, jeg vil aldri kjøpe det, og ville vært flau over å gjøre det. Det er ikke sånn at jeg egentlig har lyst, jeg finner rett og slett ingen underholdningsverdi i dårlige sladrehistorier pakket inn i dårlig layout, dårlig språk, dumme vitser, dårlige bilder og bildemanipulasjoner og i det hele tatt...
Ja, jeg går hos en frisør som kun har Se og Hør som lesestoff, så jeg har lest det. Men har begynt å ta med bok eller avis.

007 sa for 16år siden:

PS:
Jeg mener selvsagt ikke Hjemme hos-reportasjer der dumme kjendiser selger seg selv. De som stiller opp frivillig må gjerne gjøre det for min del.

Obelix sa for 16år siden:

Kjøper Se & Hør to ganger i året ( jul og påske)og det er pga programoversikten.
Jada, vet jeg kan kjøpe programbladet.

Ellers er jeg sjeleglad når det ligger en bunke med S&H på jobben. Det er befriende lett og lese på nattevakter.

Ellers er jeg enig i at det er snever og dårlig journalistikk.

Tallulah sa for 16år siden:

Programoversikter kan jeg få tak i mage andre steder enn i useriøse dusteblader. F. eks. i aviser og på nett.

Jeg syns slike blader er mindreverdige.

• Jeg syns ingenting om å presentere to forhåndsskrevne saker for en person, og gi beskjed om at hvis de ikke samarbeider, så velger den den slemme versjonen.
• Jeg syns det er dust å jakte på kjendiser utenom deres "arbeidstid".
• Jeg syns betalingsjounalistikk er dust, det er rett og slett ikke journalistikk.
• Jeg syns det er dust å fabrikere historier for å tjene penger.
• Jeg syns det er down right slemt å utnytte folk i sårbare situajsoner for å tjene penger.

Og sånn kunne jeg fortsatt i en evighet.

Aminta sa for 16år siden:

Det er virkelig søppel ja, og jeg vil aldri bli tatt levende med slike blader.
Liven, Madam Mim og aC mf. har vel sagt det meste.

Guava sa for 16år siden:

Enig!

Jeg liker heller ikke TV-versjoner over samme tema. Det er totalt uinteressant.

Kirsebær sa for 16år siden:

Altså, jeg fniser litt av "Ville ikke bli sett levende med bladet", for det er jeg ikke enig i. Jeg vil gjerne bli sett levende uansett hva jeg foretar meg. Jeg er mye kulere levende enn død uansett hva jeg handler eller leser.
Å uttale seg så overdrevent i forhold til lesing av sladreblader blir på en måte litt fanatisk for min del. Litt som når Stesnuppa sier at hun hater ett eller annet. :knegg:

Men jeg gremmes over hvordan folk blir presset til å godta at sladrepressen trykker historiene om dem.
Det foregår svært ofte slik Mim sier; man blir presentert for en "hyggelig" historie som blir trykt om man godtar og med trussel om at historien vil få en annen vinkling om de ikke godtar.

turi sa for 16år siden:

Ikke en gang jeg kjøper sånne blader, enda jeg er ganske nysgjerrig av meg. :stolt:

Skremmern sa for 16år siden:

:dulte:

Jeg kjøper verken Se og Hør eller Her og Nå. Kjøpte fast Her og Nå før, men har sluttet med det.

Kirsebær sa for 16år siden:

Ja, og i mange slike saker mener jeg en del mennesker burde vært skjermet for seg selv.

:knegg: Så enkelt kan det sies.

Harriet Vane sa for 16år siden:

Glitter og jeg er blitt en person. :rørt: Neppe noen jeg heller kunne tenke meg å bli morfet sammen med, da. :)

Esme sa for 16år siden:

Jeg liker ikke hva Se&Hør og Her&Når står for, så jeg kjøper ikke slike blader av prinsipp. Jeg leser ikke slike blader pga de faller ikke i smak.

Etter at Dagbladet og VG trykket opp bilder av de savnede etter Ålesundsulykken til tross for at pårørende ba de spesifikt om å la vær så boikotter jeg de også. (Jeg har kjøpt Dagbladet én gang, aldri VG, så det spørs om det svir så mye)

GinaK sa for 16år siden:

Jeg kjøper ikke ukeblader, rett og slett fordi jeg ikke har tid til å lese de skikkelig. Svigermor får Se og Hør av en annen i familien og av og til får jeg et gammelt blad men ahr sagt at jeg ikke er interessert.
Kjøper et blad til jul, sommerferie og sånt. Og titter i et blad når jeg er på besøk hos svigers...

TBM sa for 16år siden:

Jeg må bare innrømme at jeg av og til kjøper denne typen blader for ren avslapping, samtidig som Liven sitt innlegg (og flere andre) sier sitt om hvorfor man egentlig bør unngå disse bladene. Nå som jeg har fått en reminder via denne tråden, kan det være at jeg klarer å holde på prinsippene oså i svake stunder.

Når det er sagt - Dagbladet og VG nærmer seg faretruende dette segmentet innenfor underholdningsverdenen. I dag måtte Sveinung Sundli dementere at kjæresten var gravid - VG påstår at en "falsk" person som de feilringte til - faktisk sa at han skulle bli far. Og som Esme viser til - avisene trår over grensene stadig vekk for tiden. Hvorfor? For å selge flere aviser så klart.

Dessverre ser det ut til at kikkermentaliteten i samfunnet generelt er blitt så sterk at det meste går for tiden...

Kirsebær sa for 16år siden:

Glim. Eller Maditter. :nemlig:

Harriet Vane sa for 16år siden:

amylin sa for 16år siden:

Jeg liker ikke å støtte oppunder journalistikk som jakter på mennesker på den måten, verken blader eller tv-program. Kjøper ikke Se & Hør eller andre sånne blader verken norske eller utenlandske.