Marge sa for 16år siden:

Gikk inn på siste nyheter og kjente jeg stivnet til bare ved å lese overskriften. Herregud, er det mulig? Dette er jo barnemishandling på det verste. Kjenner jeg absolutt ikke ønsker å se videoen av kastingen, og ikke skjønner jeg helt hvorfor de legger den ut heller. :(

www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.5542436

Inagh sa for 16år siden:

Å fy farao... Noen skikker er bare for sære. :nemlig:

Carrera sa for 16år siden:

Jøss, så mye rart da...

Fruktflua sa for 16år siden:

Helvete!! De skremmer jo ungene på en helt jævlig måte!

Jeg kjenner jeg blir eitrende forbanna av at utviklingen ikke har kommet lenger enn at de fremdeles ser seg nødt til å underholde seg selv på små babyers bekostning.

Mamma Rosa sa for 16år siden:

De viste kastingen på nyhetene i går.
Jeg satt i telefonen og så bare tilfeldig bort på tv da jeg så en mann kastet babyen ned fra et tak.
Jeg lukket øynene, trodde barnet skulle lande rett i bakken. :eek:
De viste mange barn som ble kastet, stakkars små.
Hva om barnet lander litt feil?

Mye dustete skikker rundt omkring.

pippimamma sa for 16år siden:

Jøss! :eek:

safran sa for 16år siden:

:skremt: Hva med innvoller og indre skader?!

Bærekraftig sa for 16år siden:

Det jeg egentlig vil skrive egner seg ikke på trykk.

Satans idioter! :mild:

Meta sa for 16år siden:

Du må advare de andre leserne mot sterk filsnutt! Grusomt!!

Mor til 4 sa for 16år siden:

Det har hun vel egentlig gjort i hovedinnlegget, i og med at hun skriver at dette er barnemishandling på det verste.

Så på filmsnutten før jeg leste denne tråden, og tenkte fy flate om det er noen av ungene som lander litt feil.
Det er så mange skikker rundt om som jeg ikke skjønner og aldri kommer til å skjønne.

Juste sa for 16år siden:

Ikke for å være djevelens advokat her, men hvor mange hundre år var det de hadde holdt på med dette uten uhell? (ble det hevdet i hvert fall). Jeg hadde vel neppe gjort det her selv, men jeg respekterer at det finnes andre skikker i andre land. Jeg skjønner at det ser skremmende ut, men i dette tilfellet synes jeg det ser relativt safe ut (brannseil under, mange voksne som kan ta i mot dersom det mot formodning ikke treffes riktig).

Som sagt, jeg ville neppe gjort dette med mine små, men her synes jeg faktisk at sikkerheten var relativt godt ivaretatt tatt i betrakting at det var en gammel tradisjon som tydeligvis betydde mye for de deltagende (legg merke til de glade ansiktsuttrykkene). Hvem er vi til å hevde at noe de har holdt på med i hundrevis av år er galt?

ILY sa for 16år siden:

Gidder ikke si så mye om dette for dette synes jeg rett og slett var bare helt for jævlig!!
Fikk det dessverre med meg da de sendte det på nyhetene, og jeg kjente jeg ble så helsikens forbanna:sint:

Tradisjon, tradisjon what ever, man kaster da for fader ikke barn ned fra 15 meters høyde! Om sikkerheten er aldri så god mener jeg, idioti!

Fruktflua sa for 16år siden:

Jeg har ventet på et sånt innlegg - et innlegg som rettferdiggjør denne handlingen.
Vi lever i en verden i stadig utvikling, hvilket innebærer at noen tradisjoner - de fleste faktisk, før eller siden må gi tapt som et resultat av ny visdom og kunnskap.

Tallulah sa for 16år siden:

Jeg er enig med både Juste og bittelitt Fruktflua, jeg er dog ikke enig i at det er barnemishandling på det verste. Ja, barnet er kanskje litt redd der og da, men det går fort, gjør ikke vondt og er ikke noe som gjøres ofte.

Jeg tenker også litt på dette med ny visdom eller kunnskap? Hvilken ny visdom og kunnskap tenker du spesielt på? Jeg regner med at de alltid har visst at barna syns det er litt skummelt, og den potensielle faren i det hele, så jeg skjønner ikke helt hvordan det skal spille inn her. Hvis du tenker på religion og hvilken "virkning" de involverte tror behandlingen har, så er jo religion litt vanskelig å argumentere med siden det tross alt er overtro, samme om vi er enig i skikkene eller ikke. Mange barn som blir døpt syns det er fryktelig skummelt også, og selve handlingen varer omtrent like lenge, er det barnemishandling også?

Det er virkelig andre ting i verden barn blir utsatt for i religionens navn jeg ønsker å legge mer krefter inn på å stoppe, ting som virkelig kan kalles barnemishandling på sitt verste.

Nebbia sa for 16år siden:

Jeg synes dette fremfor alt viser hva religion kan gjøre med svake sinn. Maken til hjernedød aktivitet skal man lete lenge etter. Jeg finner ingen grunn til å respektere skikker av en slik karakter. Selv om ingen har blitt skadet av dette tidligere, er det alltid en potensiell risiko ved å slippe noen ned fra denne høyden. Og hvorfor utsette barnet for en slik risiko? Å vise forståelse for slike handlinger fordi de er religiøst begrunnet er misforstått politisk korrekthet. Vår tids versjon av keiserens nye klær. Dette er ikke noe annet enn farefullt idioti.

Tallulah sa for 16år siden:

Jeg vil understreke at jeg syns de aller fleste religiøse handlinger er på grensen (eller godt over grensen) til dumskap, deriblant denne, men det finnes haugevis jeg syns er adskillig verre enn denne. Jeg har ikke forståelse for slike handlinger fordi de er religiøst begrunnet, men velger å legge kreftene mine andre steder enn å bli moralsk bestyrtet over en handling som tydeligvis aldri har skadet noen.

Nebbia sa for 16år siden:

Jeg blir heller ikke moralsk bestyrtet, men nå og da føler jeg behov for å kalle idioter for ...., ja, for idioter.

Tammen sa for 16år siden:

:nemlig:
En "merkelig" skikk, men virkelig ikke en av de verste.

Kate sa for 16år siden:

Tenk om barnet lander litt forkjært og brekker nakken. Fy fader.

Amelie sa for 16år siden:

Signerer - Nebbia også!

Jeg blir trist og frustrert, det er så mye som foregår i verden som vi ikke kan rå over. :(

Ulvefar sa for 16år siden:

Jeg er enig i at det gjøres (enda) verre ting med barn i forskjellige religioners navn, men sjansene for å drukne i dåpsservanten er vel mindre enn for å slå seg i hjel om noen bommer her?

him sa for 16år siden:

Det at vi synes det "ser fælt ut" er vel ikke noe som kan brukes for å vurdere situasjonen? Jeg synes det ser helt absurd ut, men andre synes at vaksinering er absurd. (Og i realiteten bør vi i Norge være så gjennomvaksinert at faren for å bli smittet av meslinger, røde hunder og kusma være liten - ergo unødvendig å vaksinere. Må vel nesten føye til at jeg er for å vaksinere barn, dette var bare et forsøk på å vise hvor absurd det kan se ut fra utsiden.)

Ulvefar sa for 16år siden:

Hvor trygt det er i forhold til bilkjøring aner jeg ikke -hvis man kastet ungene ned fra tak ikke en gang som en sermoni men to ganger om dagen i flere år vile jeg vel bli gledelig overrasket om det aldri skjedde ulykker med det også.

Det er neppe et stort problem sånn i verdensmålestokk, men ungene selv blir vanligvis mindre redde av å bli satt i et bilsete enn å bli kastet utfor noe høyt vil jeg tro? Og det er vel heller ikke snakk om at man kaster barn utfor tak i stedet for å gjøre noe annet risikabelt og skremmende -det kommer i tillegg til.

Så selv om jeg ikke har tenkt å starte noen folkebevegelse akkurat fastholder jeg at jeg mener dette er å utsette barn for frykt og risiko uten noen som helst annen grunn enn å tilfredsstille foreldrenes religiøse overbevisning, og at det er en dårlig idé.

Det at det "ser fælt ut" er ikke en del av argumentasjonen min. Tyngdekraften påvirker alle likt uavhengig av tradisjon og religion.

Tallulah sa for 16år siden:

Selvfølgelig. Men det har visstnok aldri skjedd ulykker med denne praksisen. Jeg sier ikke at det er riktig å gjøre det, men jeg mener det er tullete å skrike opp om at dette er barnemishandling på sitt verste.

him sa for 16år siden:

Vi voksne tvinger barna våre til å gjøre ting de er redde for hele tiden, starte i barnehage, være ute selv om det er flust med humler der. Og dette gjør vi hele tiden - fordi at vi mener at grunnene våre er gode nok. At du mener at religiøs overbevisning ikke er nok, er bare en vurdering fra din side. Jeg er ikke selv religiøs, men for meg er det andre ting som er viktige nok til å tvinge barna - som jeg feks nevnte vaksiner. Ingen av mine unger har satt pris på det. Og hun på første trinn har allerede snakket med skrekk om vaksinene som skal skje i skolen regi.

him sa for 16år siden:

Nebbia sa for 16år siden:

Vaksine skal forhindre sykdommer som er uønsket av flere årsaker. Som med all medisinering er det bivirkninger, og for noen få kan faktisk en vaksine være farligere enn sykdommen. I et stort perspektiv vil derimot vaksinering lønne seg, selv om man på individnivå aldri har noen garanti for at vaksinen fungerer som den skal. På individnivå er derfor skepsis mot vaksine forstålig – og slett ikke absurd.

Å slippe et barn ned fra en 15 meters høyde er derimot absurd, fordi denne handlingen er fullstendig unødvendig. Ingen får bedre helse av å gå i gjennom dette ritualet. Allikevel er man villig til å utsette barnet for denne risikoen, og det er absurd. Hvis det aldri har skjedd noen ulykker ved å slippe barn utfor denne høyden, vil kjøring med barn i bil være farligere. Men her snakker man tross alt om en handling som har en nytteverdi, og da må man veie denne risikoen opp mot det å la være. Alt man gjør er forbundet med en viss risiko, men når man er villig til å risikere mer uten å få noe igjen for det, synes jeg handlingen blir meningssløs.

[color=#000000][/color]

him sa for 16år siden:

Men det er for deg handlingen er verdiløs, fordi du ikke deler det religiøse aspektet. Vaksiner er "bare" for kroppen. Hva ville du ikke gjort for ditt barns evige sjel?

Og det er nesten det perspektivet man må ha for de som gjør noe av religiøse grunner. At jeg ikke er er religiøs og derfor ikke tror er irrelevant - poenget må jo være hva de som utfører det tror.

Ulvefar sa for 16år siden:

Det var ikke meningen å unnvike poenget ditt -tvert i mot sa jeg at dette ikke var noe stort problem på verdensbasis nettopp fordi det neppe kommer til å spre seg. Hadde jeg trodd det ville øke dramatisk i utbredelse hadde jeg derimot faktisk syntes det var verd å motarbeide (dvs. med mer enn en tråd på FP). Og det er der kjernen i min holdning ligger: Det at jeg ikke hadde villet at det skulle spredd seg betyr at jeg ikke heller kan synes det er noen god ide for dem det gjelder. Selv om at en liten gruppe mennesker gjør noe sprøtt som er moderat risikabelt og skremmende kommer ikke akkurat høyt opp på lista over verdensproblemene, og bilkjøring er som du påpeker er et enormt mye større et, sånn i sum. Men møter jeg noen som følger denne skikken vil jeg fastholde jeg synes det er en dårlig ide, akkurat som jeg sier når jeg møter folk som ikke vaksinerer ungene sine eller nekter dem blodoverføring på religiøst grunnlag. Jeg vil forvente at de kan komme med motargumenter om de synes skikkene deres er verd å holde på, og vil lytte til dem. Men de og ungene deres fortjener å bli tatt på alvor med ordentlig argumentasjon og ikke patronisert med misforstått kulturrelativisme.

Et punkt til spesiell utheving:

him sa for 16år siden:

Nebbia sa for 16år siden:

Nå begynner det å bli veldig teoretisk her, men jeg er uenig med de premissene du setter opp. For meg er handlingen meningsløs fordi den ikke rasjonelt kan forklares. Rent objektivt må man kunne kreve at handlingen vurderes uavhengig om man tror eller ikke. Og da er det opp til de som utfører handlingen å vise til at det faktisk har den effekten som påstås, for å overbevise oss som tviler.

Ulvefar sa for 16år siden:

Nei, hva de voksne tror er ikke det eneste som er relevant. Se bare på mer alvorlige -og mer utbredte- manifestasjoner av samme fenomen som for eksempel nekting av blodoverføringer (Jehovas Vitner) eller helbredelse ved bønn/homeopati/etc. fremfor medisin (jfr media nylig). Det som skjer i hodet til religiøse voksne har påviselige konsekvenser for uskyldig forbipasserende, i dette tilfelle barna. Selvsagt forstår jeg at det religiøse perspektivet er essensielt for å forstå hvorfor de gjør som de gjør -alternativet ville jo vært at de gjorde det av ren skadefryd og det tror jeg ikke - men det betyr ikke at konsekvensene av handlingene deres, samme hvor god og snill begrunnelse de har inne i sine egne hoder, ikke er relevant, slik at jeg ikke trenger å bry meg når jeg mener de tar feil. Særlig ikke når det også går ut over noen andre?

him sa for 16år siden:

Ser du at jeg peker på et pardoks her? Eller er du uenig med meg i at det overhode foreligger paradoks.

Hadde barna blitt skadet hadde jeg vurdert det helt anderledes. Grunnen til at vi er uenige er jo at jeg mener at de objektive følgende av dette ikke er dramatiske (ingen barn er blitt skadet i løpet av 15 år). Og hvis jeg får vite noen følger vil jeg endre mening.

Nebbia sa for 16år siden:

Jeg er uenig med deg at det er et paradoks. Jeg synes du blander pærer og epler her. Sammenlikningen mellom bilkjøring og babykasting er irrelevant. Det er ikke hvor (lite) farlig babykasting er sammenliknet med f.eks. bilkjøring som er interessant, men babykasting kontra ikke babykasting. Hvis man ser på bilkjøring vil ikke nødvendigvis alternativet til ikke å kjøre bil innebære noe mindre risiko. Jeg forutsetter da at man faktisk må forflytte seg på en eller annen måte. Å ta buss eller gå langs en traffikert vei er heller ikke risikofritt. Derimot vil alternativet til babykasting, nærmere bestemt ikke å kaste babyen, innebære en langt mindre risiko.

Hvis man forutsetter at barna skal få god helse, som er formålet med babykastingen, kan man jo vurdere riskikoen ved dette mot et annet helsebringende alternativ. Jeg er ikke sikker på at babykastingen vil komme så bra ut, derav min og andres hoderystende holdning til denne skikken.

him sa for 16år siden:

Det jeg mener er: Du godtar risikoen ved bilkjøring fordi du mener at grunnen du her til å utsette deg for denne risikoen er gode nok. De som kaster babyene har også en grunn, det at du ikke synes grunnen er god nok er en subjektiv vurdering. Jeg anser ikke babykasting som lykkebringende og derfor vil det du sier stemme for meg (og deg, antar jeg). Men det du sier vil ikke stemme for de som driver med det.

Jeg sammenlinger ikke babykasting med bilkjøring, da har jeg virkelig uttrykt meg klønete. Jeg sammenlinger de mekanismene som ligger bak det at man tar en risiko. Du (antar jeg) ville ikke løftet et øyenbryn eller ring barnevernet hvis vi satt og sludret over en kopp kaffe, og jeg fortalte deg at vi holdt på å få en campingvogn i fronten (fakta) i fjor sommer. Vi kunne utmerket godt ha tatt fly (som så og si er risikofritt), men vi valgte å kjøre fordi vi ville ha bil tilgjengelig på feriestedet, pluss at det er lettere å få med seg alt. Og grunnen til at du godtar at vi utsetter oss (jeg og familien min) for denne risikoen er sedvane, pluss at jeg antar du har forståelse for og aksepterer de grunnen vi har til å bruke bil. Og du aksepterer ikke den risikoen til de som driver med babykasting gjør fordi dette er uvanlig og begrunnelsen ikke "holder vann" for deg.

... Men, hvis jeg ikke har greid å forklare meg til nå, skal jeg slutte. :p

Ariel sa for 16år siden:

:eek:

Nebbia sa for 16år siden:

Det er alltid snakk om hvor mye risiko man er villig til å risikere. Både for de som velger å kjøre bil, og de som velger å kaste babyer. Forskjellen ligger i begrunnelsenen til de ulike handlingene. Det går ikke an å godta babykasternes argumentasjon med mindre man tror, ettersom de ikke har noe belegg for sine påstander om helsebringende effekt. Hadde det vært slik at barnet ble skremt av fallet som igjen kickstartet immunsystemet eller noe sånt, ville handlingen hatt en objektiv begrunnelse. Babykastingen har derimot ingenting fore seg - det skjer overhodet ingenting med babyen fysisk (og forhåpentligvis ikke psykisk), og således opplever jeg dette som fullstendig meningsløst. Og jeg mener fremdeles at mitt synspunkt er relativt objektivt begrunnet. ;)