Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
sa de nettopp på Kveldsnytt. Det var ikke hovednyheten i kveld heller. Ingen nyhetsdekning på hverken tv eller avisen har hatt denne katastrofen som hovednyhet.
100 000 mennesker er kanskje omkommet ....... en naturkatastofe i følge Solheim minst på samme skala som tsunamien. Men med et stort unntak, så godt som alle de omkomne er "bare" burmesere selvfølgelig, derfor har vel ikke saken så stor "nyhetsverdi". SYKT :(
Jeg blir så deprimert over slike ting og norsk media er spesielt ille. Anbefaler herved alle som ønsker å vite mer om hva som skjer i verden å høre på NRK alltid nyheter på kveldstid. Da sender de BBC world radion og der er det masse gode programmer ( in dept analysis) om hva som skjer i Øst DR Kongo, Darfur og nå, ikke minst, det som har skjedd i Burma osv.... dette er en nyhetskanal på sitt aller aller beste og det er en berikelse for sinn og sjel å høre god nyhetsjournalisme i disse dager.
Jeg la godviljen til da jeg leste innlegget ditt nå. Kanskje de ikke hadde så mye detaljer og nyhetsstoff å komme med ennå? Så oppdaget jeg at det var meg som har bodd i en boble den siste uka, av forskjellige grunner. Nå ser jeg lite TV, men jeg leste faktisk avisen i dag, jeg har også lest søndagsavisen, hørt to nyhetssendinger og lest gårsdagens avis, alt uten å få med meg katastrofen i Burma. Det sier en del om norsk nyhetsdekning.
Jeg tenkte det samme. Ganske utrolig. Jeg setter sjelden nyheter opp mot hverandre, så jeg skal ikke si noe om tsunamien, men jeg synes syklonen burde være en hovednyhet, ikke noe de slenger med mot slutten av sendingen. Usikker på hvordan det er i dag, men i går ble hvertfall hjelpemannskapet fra FN nektet å ta seg inn i området, og det er snakk om mange mennesker uten mat og vann.
Selvfølgelig burde syklonen i Burma vært hovednyhet. Problemet er vel at ikke journalister og kamerafolk får slippe inn dit. Det samme gjelder hjelpeorganisasjoner forøvrig. Litt vrient å skulle dekke en nyhet man ikke vet stort om. Burma er ikke akkurat de som slipper ut informasjon lettest.
Er veldig enig. Det er påfallende forskjeller i dekning av saker, utfra hvor det foregår. Liv har dessverre en annen verdi i vestlige medier, når det ikke er vestlige mennesker involvert. Også enig i det du sier om BBC -veldig oppegåede, og dessverre ett unntak.
Til NRK's forsvar skal sies at de hadde denne saken som toppsak i gårsdagens Dagsrevy. De fokuserte bl.a. annet på det lukkede regimet i Burma, og vansklighetene med å få fram hjelpesendinger.
Jeg er så enig med deg, Lisa. Det er forferdelig at vi har et så «avslappet» forhold til katastrofer der få eller ingen vestlige er rammet.
Ellers vil jeg tipse om at de største humanitære organisasjonene i Norge nå går sammen om å samle inn penger til syklonofrene i Burma. Forhåpentligvis slipper de inn med nødhjelp raskt. Les mer her.
Signerer denne.
De få bildene som har sluppet ut er fra Burmesiske myndigheter selv, og de viser bare hvor fabelaktig offiserer og det militære håndterer krisen. Det er så sykt. Ellers er det noen få ulovlige opptak:(
Vi må ikke glemme Burma!
Vel BBC og til og med CNN har fortsatt en katastofe av sånne dimensjoner som hovednyhet, det blir ikke tilfeldigvis nevnt mot slutten av sendingen. De har heller ikke tilgang til området men det går an å informere fortsatt.
Beklager men dette argumentet holder ikke. Vestlige nyheter har f.eks tilgang til DR Congo, det som skjer i det landet på en daglig basis er som en BBC jouranlist sa det "quite simply too horrific for the world to want to know". Denne journlisten hadde dokumentert opptak fra "slakting" av en village der kvinner og babyer lå i hauger (voldtatt, bryster skjært av osv) Dette er ikke noe nytt i DR Congo men det er overhode ikke noe nyhetsdekning derifra. Verden vil ikke vite rett og slett .....
Hadde en burmeser drept 9 amerikanere så hadde vi fått sett ekstra nyhetssendinger døgnet rundt vil jeg tro.
Jeg har registrert dette fenomenet mange ganger, og er så matt over det at jeg ikke klarer å ta det inn over meg lenger.
Det er vel bare å innse at noen mennesker er verdt mer enn andre.
Nettopp. Til og med når det varsles "hurricane" i USA så ser vi evige nyhetssendinger derifra .... hvor store og omfattende skader det er på bygninger og hus osv.
Det er jo også stadig svære jordras rundt om i verden, særlig i sør Amerika og Sør Øst Asia, ofte med flere tusen mennesker om omkommer men dette blir så godt som aldri nevnt engang i norske nyheter ....
Det sier vel seg selv at nordmenn som er savnet eller blitt drept i utlandet får en større mediadekning her hjemme. Det er kanskje ikke moralsk riktig, men jeg synes ikke det er så rart at media tenker sånn.
Når det gjelder Burma er det et faktum at militærjuntaen har gitt uttrykk for at de ønsker KUN økonomisk hjelp, for så å styre hjelpearbeidet selv. De benytter sjansen til å drive egenpropaganda blandt syke og sårede mens hjelpeorganisassjoner står utenfor grensene og venter på visum. De ønsker ikke innblanding fra noen, og har nærmest kun dialog med nabolandene som tidligere har gitt dem penger. Journalister henger gjerne med på lasset til de store hjelpeorgansisasjonene for å kunne rapportere fritt, og komme frem til områder med dårligere infrastruktur. At det er begrenset med tilgang til bilder og rapporter fra Burma er i en slik kontekst ikke spesielt merkelig. Det faktum at den militære lederen i Juntaen ga sin datter bryllupsgaver for en større sum enn han har bevilget til sitt folk etter denne katastrofen, sier også litt om ulikehetene mellom Thailand og Burma.
Alltid Nyheter på NRK-radio er et must for de som ønsker å holde seg oppdatert. De samarbeider med flere statskanaler i Europa, og har, som skrevet tidligere, en sendeplan med mange gode og informative program fra BBC-world. At BBC-world dekker hendelser i utlandet mer i dybden enn NRK er helt naturlig, da dette er kanal som kun baserer seg på å være global, ikke lokal.
Alle nyhetsdekinger har en viss andel "utenriks" ikke sant, det er svært begrenset hva norske medier dekker av det som skjer rundt omkring i verden. Ja det er vanskelig med tilgang i Burma men det betyr ikke at en slik tragedie ikke bør omtales. De gjør det i andre land, Sverige inkludert og de har ikke noe mer materiale en det NRK har.
Desverre er det også et faktum at vår beste nyhetskanal, NRK, har kuttet drastisk både på utenriksmedarbeidere og ikke minst utenriks avd på Marienlyst.
Jeg tror også mye ligger her. Ellers "elsker" jo media å fråte i katastrofer med døde mennesker og forlatte barn, men når Burma er så lukket som det er så er det jo ikke mye å si om saken - annet enn at dette har hendt, masse mennesker er døde, vi aner ikke hvor mange, og vi kommer ikke inn med hjelp.
Personlig misliker jeg mer at media dekker slike katastrofer etter fråtse-metoden, slik de til dels gjorde etter tsunamien og oversvømmelsen i New Orleans.
Jeg gjentar, BBC, CNN, svenske nyhter har hatt omfattende dekning av denne saken uten bilder. Sikkert andre medier i verden også. Det går an å informere uten å vise døde mennesker.
Det samme skjedde etter den grusomme jordskjelvkatastrofen i Pakistan, så å unnskylde det med at man ikke slipper inn holder ikke. Det døde flere mennesker i jordskjelvet i Pakistan, mange med norske slektninger, men ikke hvite, norske slektninger. Og dermed fikk katastrofen minimalt med pressedekning, og dermed også mindre hjelp.
I stedet gasser avisene seg i groteske detaljer om barnemord og overgrepssaker, og vi får vite langt mer enn hva som er innenfor nyhetens interesse.
Jeg har lyst til å slutte å lese andre aviser enn Dagsavisen etter overskriftene til Dagblaet, VG og Aftenposten de siste ukene.
Nettavisen hadde en interessant artikkel om nettopp dette temaet i går. Hvorfor leser ingen denne saken? var overskriften, og i artikkelen viste de til at Nettavisens 3 siste artikeler om Fritzl-saken i Østerrike hadde hatt 20 ganger flere lesere enn de siste artiklene fra katastrofen i Burma. Som det påpekes i artikkelen, har nok dette noe med nærhet å gjøre. Tsunamien i sørøstasia for 3 år siden fikk nok mye oppmerksomhet fordi det var mange turister der nede, og de 200000 som omkom bare understreket hvor forferdelig turistene hadde hatt det. Denne saken får langt mindre oppmerksomhet, ikke bare fra nordmenn men fra verden generelt, fordi langt færre har noe forhold til Burma. Det er sykt å tenke på, men så navlebeskuende er vi.
Jeg synes det er altfor enkelt å skylde på de tabloide avisene. Etter at nettavisene gjorde sitt inntog har media fått håndfaste bevis på hvilke nyheter folk interesserer seg for. Som jeg skrev i forrige innlegg er det 20 ganger flere mennesker som leser artikler om enkeltsjebner i Østerrike enn om en katastrofe som kanskje har krevd 100000 menneskeliv.
Det er ikke den tabloide pressen det er noe galt med. De er kun et speilbilde av det tabloide folket som selv viser at de primært ønsker å lese om hjerteskjærende enkeltsjebner, glamourmodeller, politikeres tekstmeldinger, fotballspillere og sexlivet til kjendiser. Vi får det vi ber om.
Jeg syns det er begge deler. Det er også snakk om hva avisene tilbyr, og netutgavene er ofte mer tabloide enn papirutgavene, dette gjelder spesielt for Aftenposten. De tabloide sakene får mest plass, de dypere, politiske sakene blir gjemt bort under mindre synlige faner.
Delvis men dette blir litt for enkelt. 100% av folket er ikke nødvendigvis tabloid, det er alltid en viss andel av befolkningen som gjerne ville ha ønsket seg en større andel av "broadsheet" presse men dette koster og i Norge lar deg seg vanskelig gjøre mest pga økonomiske grunner. Salget av Morgenbladet har f.eks økt kraftig, det er jo et sunt tegn i seg selv.
Nettaviser lever jo av reklame, det går på hvor antall hits etc. på hver enkelt story, selvfølgelig vil da vulgære trashy tabloid historier råde.
Noe av det viktigste journalistene gjør, er å sette ting på dagsorden. Her har de helt klart et ansvar. Men de økonomiske realitetene har også nådd mediene, og balanse i regnskapene er i de fleste mediehus langt viktigere enn journalistisk integritet. Du har rett i at mange store, og tunge saker ikke er åpenbare å finne på f.eks. Aftenpostens forside, men dette er også et resultat av at de ønsker å fremheve tabloide saker som de vet mange leser.
Jeg synes ikke dette er en selvfølge. Produktplassering (i dette tilfellet synliggjøring av artikler) er med på å påvirke hva vi skal lese. Avisene har helt klart en egeninteresse i å få mange treff på slike sider, fordi det er langt billigere å oversette en nyhet om at Britney Spears har vært på byen uten truse, enn å grave frem uttalelser som Stoltenberg kom med for 2 år siden. 100% er selvfølgelig ikke tabloide, men det finnes mer enn nok av statistikk som viser det er veldig mange som leser vås. Det er bare å se på salgstallene til Se og Hør. Det er vel og bra at salgstallene til Morgenbladet øker, men det er en dråpe i havet i forhold til Se og Hørs opplag - uten sammenlikning for øvrig. Hvis folk ikke synes tabloide nyheter er interessante, vil nettavisene være de første til å registrere dette. Og uavhengig av artikkelplassering, så har også leserne sin integritet å ta vare på. Det er grenser for hvor mange ganger man kan klikke seg inn på nyheter om Aylar, og samtidig hevde at man egentlig ikke interesserer seg for slike nyheter.
Det er rett og slett nærmest umulig å drive "butikk" her i Norge med kvalitetsmedier. Markedet er for lite og snevert, produksjonskostander for høye desverre. Morgenbladet og Aftenposten har "tabloidisert" seg i forhold til hvordan de var for å få opp lesertallet.
Å skrive in-dept lange artikkler med masse bakgrunnsinfo krever helt andre kvaliteter av journalistene en de som i dag sitter og skriver for mange av de norske nettavisene. Som du sier, de kjøper og skriver direkte oversettelser av masse trashy nyheter fra britiske presse spesiellt. Nyhetssstaben i de fleste medier er kraftig redusert, annonseavdelingene øker - hva sier det? Det er en trist utvikling.
Jeg mener vi ikke nødvendigvis får det vi vil ha så lenge det er markedet som råder så til de grader.
Nettopp. Og som Kokkvold også presiserte i intervjuet du linket til, så har ikke mediene gjort jobben sin, ved å føre leserne inn på sportet til de mindre tabloide sakene. Det er ikke slik at avisene er rørende uskyldige i dette, og kun serverer hva folket vil ha. Hva folket vil ha endrer seg i takt med hva mediene serverer, og mediene pusher grenser. Det er ikke engang slik at mediene skal kun servere hva folket vil ha, de har en viktig oppdagerfunksjon i samfunnet, og den tar ikke norske aviser spesielt seriøst. Andre land gjør dette enormt mye bedre enn her på berget.
Jeg er enig med deg i at journalistenes evne til å sette ting på dagsorden er kritikkverdig i forhold til hva som gjøres i andre land. Men som Lisa påpeker er det dyrt å drive skikkelig journalistisk arbeid med et så lite marked som Norge er. Jeg tror kravet til inntjening er så fokusert at mange velger å dreie i tabloid retning. Ikke bare for å gi folket det de vil ha, men fordi det folket vil ha er en sikkerhet for egen inntjening. Om denne går på tvers av egen journalistisk integritet synes å være underordnet.
Når det gjelder hva folket vil ha, så er nok dette til en viss grad et medieskapt behov. Så helt uskyldige er nok ikke pressen. Men da Se og Hør kom for 25-30 år siden ble de ganske umiddelbart en suksess, så det er ingen tvil om at sladder og tabloide nyheter er noe som i utgangspunktet fascinerer nordmenn.
Jeg kjenner en brennende trang til å aksjonere. Kanskje vi burde ha en månedlig dag på FP der vi boikottet alle tabloidnyheter, og la ut noen lenker til mer velfortjente og seriøse saker i nettavisene, med oppfordring om masseklikking?
Jeg har i det minste sluttet helt med å lese om saken i Østerrike. Normalt er jeg bevisst på å ikke kjøpe papirutgaver av aviser når forsiden går for langt i mine øyne, men jeg har glemt de mer direkte konsekvensene av nettklikkingen min. Takk for påminnelsen!
Det er helt utrolig at mediene har hatt så lite om katastrofen i Burma.
Men det var jo mange måter det samme når den store tsunamikatastrofen var. En brøkdel av de som døde var i Thailand, Idonesia som ble utrolig hardt rammet var det så vidt at ble nevnt. Bonde Ache (var det ikke det det het) ble nesten utslettet, men det ble knapt nevnt. Var vel rundt 200 000 som omkom og vi fikk høre om turistene som hadde mistet bagasjen sin og som de brukte 2 døgn p å få hjem.
(innrømme glatt at jeg synes mange av de første som kom hjem var noen ordentlige sutrepupper. De mistet ingen, kun bagasje og klagde på at de ikke hadde kommet hjem med en gang.)
To fly kolliderte, begge to falt ned
Men det var ikke noen nordmenn med
En brann på Bahamas ødela hus og trær
men det var ingen nordmenn der.
En båt på Atlanteren gikk på grunn, sprang lekk
men det var ingen nordmenn som ble vekk
En annen gikk ned med både mus og mann
men alle nordmenn sto på land
Refr:
Ingen nordmenn med
nei ingen nordmenn med
En båt gikk ned med både mus og mann
men alle nordmenn sto på land
Et jordskjelv i Italia knekte nitti hus
i fire landsbyer, drepte mann og mus
Og bøndene strøk med med både hest og kalv
men ingen nordmenn skalv
Refr:
Ingen nordmenn med
Nei, ingen nordmenn med
Og bøndene strøk med med både hest og kalv
Men ingen nordmenn skalv
Så om smellet kommer og det hele går i grus
Så er nordmenn sikkert trygt i hus
For under kriger eller opprør eller dårlig vær
Er det aldri nordmenn der
Refr:
Ingen nordmenn med
nei, ingen nordmenn med
For under kriger eller opprør eller dårlig vær
Er det aldri nordmenn der
Tramteatret, 70-tallet. (men kanskje gjelder det den dag i dag)
Tror dessverre det er mange mennesker i Norge og vesten, som synes det er helt naturlig å bare ha fokus på seg selv og sitt. Min største "hjertesak" er at ting henger sammen og griper inn i hverandre. Vi har en klode, og det man gjør et sted, eller ved inngripen har konsekvenser for andre. Slik som f.eks. ødeleggelse av regnskogen; det berører hele verden. Det gjør faktisk til syvende og sist det meste.
Når det er så vanskelig å få frem mat og medisiner til Burma, er det en overhengende fare for at dødstallene vil kunne bli like høye som etter tsunamien.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
