I dag har kronprinsparet kjøpt seg ny hytte. Dvs. nyheten kom ut i dag. Det er i og for seg ikke noe galt med det, men igjen ble jeg sittende å tenke over hvor utrolig malplassert det er med et kongehus i vårt samfunn.
Nå er det i og for seg ikke så rent lite kongelig blod i vårt kongehus da, i motsetning til svenskene, men likevel - vi vet at de kongelige kun er det pga at de ble født inn i rike familier som allierte seg med de rette personene. Det er ikke spesielt viktige personer - de har ikke skrevet, funnet opp, tenkt ut eller produsert noe spesielt - men kun fordi de har en tittel som kongelige, har de altså en helt spesiell status i vårt samfunn.
Nei, hvorfor kan vi ikke snart få innført et presidentskap, evt. at vår statsminister får denne rollen?
Det ville vært et ekte demokrati - og kanskje også et viktig signal til land som ikke har demokrati? Et signal om at et ekte demokrati velger alle sine representanter!
Jeg kjenner ikke så veldig mange som er for monarki, tror jeg. Kongehuset, altså akkurat de personene som utgjør kongehuset, har jeg ikke noe spesielt mot, men institusjonen er naturligvis latterlig og middelaldersk.
Jeg syns det er skremmende hvor populært kongehuset er og hva slags sludder folk kan få seg til å si for å forsvare en så gjennomført udemokratisk og menneskefiendtlig (ville du ønsket at dine barn skulle være utsatt for det de «kongeliges» blir?) anakronisme; århundrer med innavl er ikke en egnet måte å velge statsoverhode på.
Ben "strange women, lying in ponds, distributing swords" Murphy
Et konstitusjonelt monarki og demokrati er ikke motsetninger i min bok overhode.
Statsministeren har allerede en jobb med mer en nok oppgaver, jeg tror ikke statsministerollen bør utvides med enda mere representasjon.
En valgt "figurehead" president tror jeg også har sine ulemper og det er nok ikke billigere heller. Konge- og kronprinsparret har riktignok apanasje men de har også store private formuer som ikke kommer fra dette men som kommer fra familien.
Fordelen med et "fast apparat" ligger mye i læring og erfaring. Ikke nødvendig og finne opp det samme hjulet gang på gang. Jeg er tilhenger av vår form for demokrati av slike grunner mere enn fordi jeg er royalist. Men jeg er ikke akkurat den som er mest opptatt av denne familien.
Kongehuset er flott. Det burde være nok å nevne Bush og USA for å illustrere hvor galt det kan bære av sted, hvis vi skulle vært republikk. Ikke bare er det dyrere å ha en president, men vi sparer mase penger på å slippe og avholde valg i tide og utide når vi har et kongehus.
Hvor i all verden kommer idéen om at en amerikansk modell på noen som helst måte ville være egnet for Republikken Norge? Vi har faktisk allerede en president. Det er ikke nødvendig å avholde noen valg eller endre særlig på noe som helst egentlig; vi trenger bare å gi kongen sparken.
Jeg har ikke dratt frem økonomi som noe som helst argument mot kongehuset. Representasjon koster og demokrati koster.
Det synes ikke det er noen god grunn at vi skal beholde kongehuset fordi vi slipper valg mm. Det hadde jo gitt utrolig mer troverdighet til valgte representanter om de var - nettopp - valgt?
Det er ingen tvil om de kongelige vi har i Norge i dag er "greie nok" - men er det en god nok grunn til å beholde de? Jeg må ærlig innrømme at jeg sjelden blir imponert over ting de sier/mener (innenfor det lille rommet de kan mene noe) - det er så utrolig mange andre i Norge som sier så mye mer fornuftig!
BenMurphy - jeg glemte stortingspresidenten et øyeblikk - det er klart at vi kan etablere den stillingen som vår øverste sermoielle representant. Da må det vel imidlertid gjøres noe med valgordningen, for i dag er det jo en fordeling mellom de politiske partiene. Men det lar seg nok gjøre.
Det verste er at det ikke virker som om de kongelige er så veldig royalistiske selv heller. Jeg tror at Haakon gjerne hadde sett at han hadde blitt løst fra sitt kall, og heller kunnet gjort akkurat det han hadde lyst til. Nå har han vel klart å tilpasse seg ved at han valgte den kvinnen han elsket og funnet ting han brenner for å jobbe for, men jeg neppe de hadde blitt så lei seg om hele greiene ble avskaffet.
Men de skjønner nok at de nok fortsatt ville vært i rampelyset.
Så lenge kronprinsparet og kongeparet ikke finner på de aller verste sprellene så kan de bare bli. Men grensen for hva de kan finne på før kongehuset bør avskaffes finnes.
Men jeg tror de siste meningsmålingene om man skal beholde kongehuset eller ei viser et overveldende flertall for å beholde de - hva er det som gjør det?
Dette støtter jeg meg til. Kongefamilien er sikkert hyggelige, men de betyr ikke noe for meg og jeg engasjerer meg svært lite. Det er en grunn til at barna mine vet navnet på statsminister, utenriksminister og finansminister, men krøller når det kommer til konger og dronninger og slikt. :knegg:
Det kommer vel litt an på hvem man spør. Det er veldig generasjonsavhengig det her, føler jeg. Min foreldregenerasjon har dyp respekt for de eldre i kongehuset føler jeg (men anser Mette Marit og Ari som inntrengere). Jeg liker dog humoren til min svigermor, hun har hengt opp bilder av Harald og Sonja på på hytta - på do. :knegg:
Hver gang diskusjonen om monarki dukker opp er det noen som påpeker at det ikke er noe penger å spare ved å være rebublikk (som om det er det som er det beste argumentet for å beholde monarkiet) og så henvises det gjerne til USA. Jeg dro inn Bush også i et forsøk på å gjøre fjasingen mer åpenbar, men det ble det altså ikke.
Jeg er enig med Skilpadda. Uten at jeg vet hvordan spørsmålet er stilt i meningsmålingen som viser flertall for kongehus så regner meg med at kanskje usikkerhet om alternativet spiller inn hos noen; f. eks. lurer mange på det blir dyrt å skulle velge presidenter, kan vi ende opp med Carl i Hagen som president osv. I tillegg er mange i den eldre garde er for kongehus. Jeg tror at kongerekka i Norge kommer til å slutte med Haakon Magnus.
Haakon fremstilles gjerne som en moderne mann, men så lenge han ikke tar et oppgjør med monarkiets svakheter synes jeg han fremstår som en støvete tradisjonsbærer og selve definisjonen av anakronisme. Det er trist at kongehuset selv ikke innser hvor meningsløst det er at tradisjoner skal være viktigere enn barnas selvfølgelige rett til å leve det livet de selv ønsker.
Jeg ante ikke at det var "in" å være for kongehuset?
Selv om jeg har lagt merke til at pressen ser ut til å være glad i å rose kronprinsparet for tiden. Selv synes jeg ikke de gjør noe spesielt. De meningene de står for har jo ingenting kontroversielt i seg. Ok, det skal de heller ikke ha, men det er da ikke noe å rose dem for.
De skal jo det. Det ligger i rollen at de ikke må provosere noen. Det gjør de heller ikke, så jeg ser ingen grunn til å rose dem for standpunktene de tar. De er helt mainstream.
Jeg tror royalistene kommer til å dø ut med krigsgenerasjonen (og eventuelt Kjell Arne Totland). For alle andre er de kongelige intet annet enn kjendiser.
Det er nettopp det som er så meningsløst med monarkiet. Ikke at de skal ha et behov for å provosere, men at tradisjoner legger bånd på dem og at ikke får lov til å ytre andre meninger enn politisk korrekt pjatt.
Det er vel strangt tatt ikkje heilt sant, eller så er eg nok veldig prega av å ha vakse opp saman med oldeonklane og oldetantene mine som var med i motstandsrøyrsla under krigen.
For meg står kongehuset også som eit symbol på ei nasjonal stabilitetskjensle. Sosialdemokrat/sosialist som eg er så synest eg det er litt flaut å vere for kongehuset, men det er noko med symbolverdien som ligg i det å ha eit kongehus som har overlevd to verdskrigar. Men for meg er dette ei magekjensle - ikkje sunn fornuft.
Jeg lurer på om det hadde kommet flere seriøste politikere på banen om de hadde måttet kjempe for presidentskap? Sånn som det er idag ser jeg ikke en god kanditat til å fylle den rollen. Uansett så syns jeg det er på høy tid å gjøre noe med kongehuset og monarkiet.
Oioi jeg skjønte den faktisk ikke heller, selv om jeg syntes det var veldig lite typisk deg å synseføle noe sånt. Jeg sa faktisk høyt «Neimen Nebbia da!»
De har en valgfrihet til å gjøre det de ønsker, eller forsøke å gjøre det de ønsker. For de kongelige ligger allerede arbeidsoppgavene klare, og oppdragelsen og utdannelsen er rettet mot denne rollen.
Det du skriver her er av typen utsagn som gjør at jeg ønsker at kongehuset skal anskaffes. Barna fødes inn i en familie hvor de da ikke kan følge sin livsvei, men på mange måter er bundet på hender og føtter. Ikke skal de kunne velge utdannelsen de ønsker, ikke skal de kunne velge partneren de ønsker, og ikke får de lov til å avgi stemme ved valg. Det siste synes jeg nesten er det verste. Nå har det norske kongehuset vært ganske rebelsk når det gjelder mange av de forventningene man har til kongelige, og det synes jeg er et sunnhetstegn. At de i tillegg er ganske politiske i sine utspill er vel strengt tatt et kraftig brudd mot kongelig etikette, men jeg synes det sier litt om hvor feil det blir at vi skal ha en gallionsfigurfamilien som ikke skal få lov til å mene noe som helst og bare være samlende. Det er umenneskelig og umulig.
Jeg har vel blitt mer kongevennlig de siste årene, nettopp fordi jeg synes det er litt kult at de kongelige i større grad velger sine veier og engler og partnere og i det hele tatt. Jeg synes de synliggjør problematikken ved å ha et kongehus, og de tradisjonsrike forventningene. Det blir spennende å se hva som skjer videre. Jeg ønsker kongefamilien alt godt, men håper å se at monarkiet blir avskaffet i løpet av livet mitt.
Vi kunne hatt en modell som lignet mer på Island sin, altså at statsministeren fortsetter å være øverste politiske leder, og så har vi noen som er hyggelige og flinke med snorklipping og slikt til å være president. Det trenger ikke å være en toppolitiker. Jeg stemmer f.eks på Odd Børretzen og ville heller hatt han på evenementer enn kongefamilien, som jeg ikke synes hverken virker spesielt hyggelige eller gjennomtenkte.
Etter å ha blitt mint på Odd Børretzen sin bitre opptreden på Først og sist med laussnusen rennande nedover tennene i lunsjen, er eg ikkje udelt einig. :skremt:
Hehe, det så jeg ikke. Men om han var konge, og gjorde sånne ting, så hadde vi ihverfall blitt kvitt ham etterhvert. Tenk på det: Vi kommer til å ha 60 år med Mette-Marit, om Haakon Magnus blir konge. Jeg synes seriøst at vi må slutte med det tullet der.
Om vi plutselig blir nostalgiske og trenger et eller annet menneske til å stå i ro, være pen og si dumme ting så har vi da alltids Morten Harket og Dorthe Skappel.
Flott at så mange synes vi må avslutte monarkiet - så hvorfor er det ikke et eneste politisk parti som gjør noe med det? Nå er vi i ferd med å skille ut kirka fra staten - nå er det på tide at vi sørger for å avslutte kongehus-tullet også.
Vi må stole mer på vår sunne fornuft enn på magefølelsen (om at kongehuset er tradisjon og koZZZelig) - og begynne å gjøre noe med det!
Mener du avskaffes kanskje?
Jeg synes forøvrig at grensen for at monarkiet bør avskaffes nærmer seg for hver dag, på samme måte som at tiden for at kirken skal skilles fra staten nærmer seg. (Uten sammenligning forøvrig.)
Jeg ser gjerne at monarkiet avskaffes i min levetid, men jeg er usikker på hvem som skal overta. Eller holder det med en statsminister i dette lille landet kanskje?
In å være for kongehuset? I min krets, som jeg regner for å være rimelig up to date, er til og med Høire-velger-vennene mine negative, kritiske, eller uttalte motstandere av kongehuset.
Beklager. Jeg får unnskylde meg med at 1: Det var tidlig på morgenen og 2: Å ironisere over dette er som å navigere i et ukultivert minefelt; alt for mange kaster all fornuft på båten, og begynner å mene veldig rare ting så snart noen stiller spørsmål ved monarkiet. Det vises jo i denne tråden også; personer som har erklært seg godt til venstre i det politiske landskapet i Norge, og som definitivt stemmer på republikanske partier, syns det er greit med monarki fordi arveprinsen er en "kjekk kar". Reality check: kongefamilien er styrtrike upper class twits, omgangskretsen deres er i stor grad korrupte milliardærer som dem selv, dere ville ha hatet dem om det ikke var for glasstøffelmystikken de får som følge av dustetitlene sine.
Mee too :meelopers: Men det er mulig fordi jeg er så tradisjonell og at jeg liker historikken og symbolet som Kongehuset står for. Lurer forresten på hva tyskere skal lese om i ukebladene sine (og forøvrig de norske) om Kongehuset avskaffes.
Burde vært laget en poll for eller imot kongehuset?
Jeg ser heller ingen grunn til at et demokrati skal ha et monarki på toppen. Stillinger/posisjoner skal ikke gå i arv etter min mening.
Alternativ måte å skaffe president på:
Det arrangeres presidentlotteri, der alle interesserte får ett lodd. Den som vinner får være president, klippe snorer og herje rundt på slottet i en viss periode (et par år?). Så enkelt kan det gjøres. :riktig:
