Joika sa for 16år siden:

www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/20/535740.html

Noen mener dette var unødvendig og skadelig for ettermælet til avdøde. Jeg får meg ikke til å tro at det er særlig prevantivt å fortelle dette heller, men jeg tenker at når saken først har fått så mye plass i media, så må de også følge opp.

Hva mener dere. Unødvendig å fortelle om promillen, eller ikke?

Miromurr sa for 16år siden:

Mulig jeg er naiv, men jeg tror og håper det kan virke prevantivt. Jeg synes det er helt greit at politiet går ut med slik informasjon i media, særlig siden det er en ulykke som det har vært skrevet mye om.
Om ikke annet så må det da være greit å vite årsakene til ulykken (rus i kombinasjon med for høy fart), så man slipper spekulasjoner omkring temaet.

Joika sa for 16år siden:

Men det er jo slike ulykker HELE tiden... og de skjer fortsatt. Dvs det er jo virkelig ikke prevantivt. :niks:

DM sa for 16år siden:

Jeg synes ikke det er unødvendig, og jeg tror det virker preventivt. Informasjon virker preventivt, det vet man, det er jo derfor man driver med informasjonskampanjer. (Russen blir sendt på foredrag med trafikkofre ol.)

Joika sa for 16år siden:

Men statestikken har jo ikke gått ned.. hvordan kan man da si det er prevantivt?????

Irma sa for 16år siden:

Jeg synes det er helt riktig å publisere promillen til sjåføren. :nemlig:

Joika sa for 16år siden:

Her er en artikkel til om tema.. ang om det er prevantivt.
www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/21/535888.html

amo sa for 16år siden:

Veldig vansklig å formulere,men enkelte har det med å bagatillisere ulykker som skyldes rus.Jeg vet ikke. Sorgen blir jo ikke mindre for de etterlatte, men kanskje en del sympatisere mindre når de hører grunnen.
Av respekt for de avdøde og deres etterlatte så kunne kanskje offentligjørelsen ventet noen måneder til. :vetikke:

DM sa for 16år siden:

Samfunnet er i endring, og grenser flyttes hele tiden på alle områder. Jeg er overbevist om at de når ut til mange og at tallene kunne vært mye høyere. Jeg er tilhenger av informasjon, for opplysning er det beste virkemidlet. Så kan de jo foreta strenge straffer og andre preventive tiltak i tillegg. Men alltid: Ja til opplysning.

Tinka sa for 16år siden:

Han kjørte i påvirket tilstand og da får vi håpe at omgangskretsen tar avstand fra bilkjøring i påvirket tilstand.

Håper jo selvfølgelig at det virker preventivt på flere.

Left sa for 16år siden:

DM sier det jeg også mener.

Pelikan sa for 16år siden:

Akkurat nå så tenker jeg på de pårørende, og mener at dette burde vært gjort med deres tillatelse.

Kalima sa for 16år siden:

Informasjon i seg selv er sjelden nok, men sammen med andre strategiformer kan dette være en del av virkemidlene for å få ned promillekjøringen. Fikk helt vondt i magen når jeg hørte det, men tror ikke jeg syns de burde holde det tilbake - alle 3 var påvirket og det var en tragisk ulykke, men sannheten bør ikke skjules for det.

Pamina sa for 16år siden:

Det er helt greit å publisere sjåførens promille, det forklarer og det gjør "forbrytelsen" enda grovere.

Det hjelper ikke at jentene hadde drukket de og. For meg er det en gåte at de kjører til Lekteren, når det går buss omtrent fra dør til dør. Det er noe i den kulturen som har gått meg hus forbi.

Filifjonka sa for 16år siden:

Jeg syns det er riktig å publisere sjåførens promille.

Observatøren sa for 16år siden:

Jeg synes det er riktig å publisere promillen, men tenker at det er mange som ikke forstår hva den innebærer? Ikke det at man skal spesifisere, men hvor mye hadde han egentlig drukket?

kokosbolle sa for 16år siden:

Om de ikke skulle ha publisert akkurat promillenivå, synes jeg uansett at de burde informert om at det faktisk var promillekjøring. Det er viktig for riktigheten i saken, og for å unngå ytterligere spekulasjoner omkring saken.

Blondie sa for 16år siden:

Jeg fikk litt vondt i magen av dette. Disse familiene har helt sikkert nok å bearbeide, uten å få dette publisert for alle. Jeg sto nær et foreldrepar hvis sønn var skyld i sin egen og fire andres død og de har skyldfølelse den dag i dag. Jeg ser for meg at sorgen er mer enn nok å takle.

Jeg tror dessverre ikke det har særlig preventiv virkning, selv om jeg håper det nå som det allerede er publisert.

Bille sa for 16år siden:

Jeg tror og håper virkelig det kan virke preventivt. Jeg tror faktisk det. Hvordan skal unge ellers få kunnskap om rus- og bilkjøringsproblematikk? Er det noe som kan virke vil jeg tro det er historier fra virkeligheten. Ikke desto mindre er dette selvsagt helt fryktelig for foreldrene, men jeg håper de med tiden kan se at historien kanskje kan redde noen fra å begå samme fatale feil.

Observatøren sa for 16år siden:

Poll angående mengde alkohol: www.foreldreportalen.no/forum/showthread.php?t=40763

Martis sa for 16år siden:

I akkurat denne saken så har ryktene gått om at sjåføren var påvirket nesten siden ulykken skjedde og sånn sett så er dette bare en bekreftelse på det "alle" visste.

Jeg håper også at informasjon og forklaring på slike stygge ulykker har prevantiv virkning.

Chablis sa for 16år siden:

Jeg synes det er unødvendig å gå ut med hvor mye han hadde i promille. Tenker på de etterlatte jeg da.

Carrera sa for 16år siden:

I de fleste ulykkene som media dekker, så blir det nevnt om det er promille med i bildet. Jeg ser ingen grunn til at det ikke skulle nevnes i denne saken også.

apan sa for 16år siden:

Enig. Jeg stusset på dette allerede da det kom fram at de hadde vært på Lekteren; hadde de KJØRT dit for å ta en cola? De fleste som kjenner til Lekteren i solskinn har vel allerede gjort seg tanker om dette.

Jeg synes det er helt greit å publisere promillenivået til sjåføren.

Pingis sa for 16år siden:

Jeg skjønner jo godt at det er veldig kjipt for de etterlatte, sorgen er vel stor nok selv uten skyldfølelse. Men jeg synes allikevel at det er riktig å offentliggjøre at det var promillekjøring. Kan i hvert fall håpe at det hindrer noen i å kjøre i påvirket tilstand.

Miss Norway sa for 16år siden:

Jeg synes bare så utrolig synd på foreldrene hans. De har jo også mistet en sønn som var like kjær for dem som de to jentene var sine forelde; men han døde i "vanære" og de sitter igjen med skam i tillegg til sorg. Kan ikke si jeg har sett dødsannonsen hans engang; det har nok vært en begravelse i det skjulte/i stillhet sikkert.

Det blir jo ikke bedre for foreldrene at det smøres ut over alt. Og når så ressurssterke unger velger å drikke og kjøre - midt i Oslo sentrum med all kollektivtrafikk tilgjengelig, og taxipenger i bøtter - da kan man begynne å lure på hva i all verden kan være preventivt.

Ja til alkolås!

apan sa for 16år siden:

Ja, jeg er enig, det er skrekkelig for foreldrene, men jeg føler likevel det er riktig at det offentliggjøres, særlig når ryktene tydeligvis har gått.

Jeg har forøvrig sett dødsannonsen.

Ine sa for 16år siden:

Enig.

Ine sa for 16år siden:

Hvordan vet du hvor ressurssterk han var?

Og gjør ikke såkalte ressurssterke ungdommer feil?

Ine sa for 16år siden:

En vet vel ikke hvor mange ulykker som hadde kommet til å skje hvis at det at føreren hadde en høy promille ikke hadde kommet ut? Så da får en bare håpe på at det virker preventivt, og veie opp dette med en mulig families gode rykte settes på prøve.

Joika sa for 16år siden:

Les linken. ;)

Miss Norway sa for 16år siden:

Det har ingenting med dårlig rykte å gjøre. Det har med respekt for deres sorg å gjøre.

Mulig jeg var uklar; jeg aner jo selvsagt ingenting om hans mentale ressurser. Men råd til å ta taxi hjem hadde de nok alle tre - ja det tar jeg som en selvfølge. Har man råd til bensin har man råd til taxi.

TBM sa for 16år siden:

Jeg forstår veldig godt hvorfor flere skulle ønsket at dette ikke ble offentliggjort, mye pga foreldrene og familien til sjåføren som døde.

Samtidig er det dessverre slik at svært mange av dødsulykkene på norske veier skjer pgs svært høy fart og i påvirket tilstand.

Her jeg bor skrikes det opp om at nå må vi bygge ut bedre og bredere vei, hver gang vi har en dødsulykke. Men fordi politiet sjelden offentliggjør grunnene til ulykkene - går det folk hus forbi at det er faktisk sjåførenes egne valg som er skyld i ulykkene - og ikke veien. Det synes jeg er feil - vi trenger en debatt om utbygging av veier, men det er viktig å ha ærlige argumenter i debatten.

På Bygdøy har jeg kjørt mange ganger og kjenner godt til svingen hvor dette skjedde. Den svingen er ikke særlig trafikkfarlig om man holder fartsgrensene. Rett etter ulykken var det vel (hvis jeg husker riktig nå) flere som sto fram og forlangte ny vei/utbedring av veien. Men er det riktig bruk av pengene sålenge veien er grei - for de sjåførene som altså kjører lovlig?

Derfor mener jeg at opplysningen er viktig for samfunnet som helhet.

Ine sa for 16år siden:

OK, skyldig :o

DM sa for 16år siden:

Lenken sier meningen til en UP-sjef. Samt at trygg trafikk sier at holdningskampanjer har begrenset verdi alene. Det er ikke det samme som at den ene personens mening er sannhet, eller at holdningskampanjer og opplysning er bortkastet.

Joika sa for 16år siden:

Nei, men sånn jeg ser det så har han antagelig bedre oversikt enn de fleste. Ikke minst så står det argumenter for at det ikke er særlig holdningsskapende.

Det han presiserer er at det ofte er unge mennesker det er snakk om, og jeg tror det er et veldig viktig poeng. Er fullt klar over at det ikke er noe fasit.

Bille sa for 16år siden:

Helt enig med deg, TBM, den svingen er ikke farlig om man følger fartsgrensen. Og det er mange andre svinger som bør utbedres før den, synes jeg.

Joika sa for 16år siden:

Enig med Bille og TBM.
Jeg var der her om dagen og kan ikke si jeg følte noe særlig at den svingen var spesielt farlig. Tenkte da at man skal være VELDIG uoppmerksom om man klarer kjøre ut der....

LaLuna sa for 16år siden:

Faktum er at denne gutten kjørte med svært høy promille og det fikk fatale følger. Jeg forstår at foreldrene lider, men er det grunn nok til å holde den brutale sannheten skjult?
Nei, selvfølgelig ikke.
Dette er det som lett kan skje når folk kjører i fylla, og det skal offentligheten få vite.
Heldigvis var det et tre de kolliderte med, og ikke en annen bil.

Veronal sa for 16år siden:

Jeg synes det var riktig. Jeg synes også det var riktig at de opplyser om hendelsesforløpet ved at begge passasjerene hadde tilbragt tid sammen med sjåføren under formålet å konsumere alkohol og at de således selv har valgt å sette seg inn i bilen med en alkoholpåvirket sjåfør. Jeg tenker at det må være like tragisk for familien til passasjerene som det må være tragisk for familien til sjåføren. På mange måter er alle like delaktige i forholdet. Takk og lov for at de ikke traff noe annet enn et tre.

Jeg forsto det dithen at familiene var informert om pressemeldingen til politiet, selv om "informert" ikke nødvendigvis betyr at pressemeldingen gikk ut med familiens velsignelse.

Når det er sagt så er det en ting jeg lurer på med fyllekjøring. Er det noen som vet om fyllekjøring statistisk sett er engangsforeteeleser? Hva med statistikken for passasjerer i en bil ført av en beruset person - er det en engangsforeteelse statistisk sett?

Ang. dødsannonsen så ligger den på Aftenpostens oversikt over publiserte dødsannonser.

Bille sa for 16år siden:

Eller tenk om de hadde truffet noen som gikk på fortauet der..! :redd: Jeg har gått der mange ganger.
Enig i alt du skriver Veronal. Tviler på om slikt er engangsforeteelser, det finnes det sikkert statistikk på for de som orker å lete lat.

Når det er sagt er jeg ikke helt med på at det at de eventuelt er ressurssterke er et poeng i saken. Hva legger dere i så fall i ressurssterk? Er man da over middels velstående? Hva nå enn det betyr..

Irma sa for 16år siden:

Jeg har nå iallefall besøkt innsatte på Ilseng (i regi av jobben) som har sittet inne opp i mot 20 ganger kun for fyllekjøring. Da kan man jo bare forestille seg hvor mange ganger det totalt er snakk om. Det er nok ikke en regel at dersom man kjører i fylla en gang så gjør man det mange ganger, men jeg vil tro at man kun ved å gjøre det har noen holdninger som ikke er spesielt bra, og at man derfor kan finne på å gjøre det igjen. Grenser forflyttes. Jeg husker en jeg gikk i klassen med, hun var 27 år og mye eldre enn alle oss andre. Det var snakk om å kjøre med promille, og jeg og flere med meg sa at det kom vi aldri til å gjøre. Hun ble veldig sjokkert og trodde knapt det hun hørte. Hvordan kunne vi være sikre på at vi aldri ville kjøre med promille!? :sjokk: Da er lista lagt liksom.

Joika sa for 16år siden:

Har også en venninne som gjorde det to ganger. Mistet lappen andre gangen, selv om hun kun hadde flyttet bilden 10 meter, slått av motoren og sovnet. Hun hadde altså tenkt å overnatte i bilen iom at festen ikke hadde vært planlagt.
Hun er ikke en person som er verken dum eller har dårlig moral. Men det har noe med at når man først er full, så husker man verken tidligere ulykker, eller tror man er dødlig.

Bille sa for 16år siden:

Irma sa for 16år siden:

Dette er jeg ikke uten videre enig i. Jeg tror at det også dreier seg om den moralen man egentlig har, for de aller fleste. Jeg synes det er skummelt dersom man begynner å snakke om fyll som en tilstand hvor man ikke kan ta valg, og hvor all opprinnelig moral forsvinner. Det er ikke slik at en som er dydig nødvendigvis ligger med folk i fylla nettopp fordi h*n er full. Det er ikke slik at en som er svært lovlydig stjeler eller kjører bil i fylla. I hovedsak. Det betyr ikke at jeg mener at man aldri vil gjøre ting i fylla som man ellers ikke ville gjort altså.

LaLuna sa for 16år siden:

Helt enig med Irma!

Joika sa for 16år siden:

Tror dette er veldig individuelt jeg. Den venninnen min jeg nevnte lider av og til av blackouts og kan gjøre MYE rart når hun er full. Jeg mister aldri kontroll på den måten uansett hvor mye jeg får i meg.
Tror ikke man kan lage noen fasit på hvordan det oppleves å være veldig beruset. Sånn jeg forstår det så tenker ikke alle på moral og ikke moral, nettopp fordi de ikke er i stand til det.

Man bør heller stille spørsmål til om det er ansvarlig av slike personer å drikke overhodet da syntes jeg.

Irma sa for 16år siden:

Som sagt, jeg mener ikke at det ikke finnes unntak. Men jeg mener at de aller fleste sin tilstand i fylla og moral ellers henger ganske greit sammen. Grensene til de fleste flyttes, men proposjonalt med den moralen man har ellers. Derfor mener jeg også at episoder som dette kan virke forebyggende, selv for folk som er dritings.

Joika sa for 16år siden:

Jeg tror liksom det er disse unntakene som gjør dette jeg da. Har ikke inntrykk av at det er noe alle gjør egentlig.

Jeg tror nok ulykker er veldig forebyggende for nettverket rundt ofrene, men sånne som meg tenker mer "åh.. enda en ulykke". Det er liksom ikke store nyheter lenger da. :rolleyes:

Røverdatter sa for 16år siden:

Ja, virkelig! Det er da temmelig hodeløst å utfordre skjebnen når man vet at moralen og grensene forsvinner i fylla. Jeg blir rystet av å høre sånt, jeg. Og jeg er altså temmelig full selv til tider, men jeg har aldri gjort noe som er over mine moralske grenser. Iallefall ikke etter jeg fylte 16.

Bille sa for 16år siden:

Irma sa for 16år siden:

Min oppfatning er at denne ulykken har gjort stort inntrykk, og at det ikke er en dagligdags hendelse.

Nå må vi huske på at ikke all fyllekjøring avgjøres i fylla heller. Det blir vanskelig å forklare hva jeg mener uten at det blir spekulering av bilførerens handlinger, og det liker jeg i utgangspunktet ikke. Men for å si det sånn: i det man tar en øl og bilen står og venter, så tar man gjerne avgjørelsen om å kjøre med promille i edru tilstand. Jeg tror ikke det er uvanlig. Det samme gjelder tablettbruk uforenlig med kjøring, mange tar nok tablettene i forvissning om at de faktisk har en avtale de må kjøre til senere på dagen. Det er ikke slik at kjøring i påvirket tilstand nødvendigvis gjøres av ungdommer i blackout eller i forbindelse med grøftefyll.

Aminta sa for 16år siden:

Jeg synes ikke det var feil å publisere promillen, jeg er stort sett for opplysning og informasjon, og håper det virker prevantivt på andre.

Polyanna sa for 16år siden:

Joika: Den venninnen din bør bli totalavholds. Når man VET at man gjør ravende gale ting i fylla, så må man la være dersom man ønsker å ikke gjøre de ravende gale tingene. Done deal.

Jeg syns det var riktig å publisere promillen. Det er en tragedie for hans nærmeste at han er død, selvsagt, og enda verre at han også gjorde seg til drapsmann pga. egen stupiditet, men det er sant, det skjedde, og vi kan lære noe av det.

Også å drille våre barn i å ikke sitte på med en fyllekjører, samme hvor forelsket man er, hvor kul han er, eller hvor teit man føler seg som den kjipe.

Appelsin sa for 16år siden:

Jeg synes det er riktig. Absolutt.

Appelsin sa for 16år siden:

Som jeg skulle sagt det selv.

De som gjør idiotiske ting i fylla, og fortsetter å drikke, beviser bare at de ikke er så lure i edru tilstand heller.

Ine sa for 16år siden:

Dere som mener det ikke var riktig å publisere promillen, mener dere det er riktig å ikke publisere andre opplysninger om andre kriminelle handlinger også? Hvor går grensa liksom?

Hvis man hele tida skal ta hensyn til etterlatte bør man vel ikke beskrive noen kriminelle handlinger, og ihvertfall ikke publisere navn?

Najade sa for 16år siden:

Jeg er veldig enig i denne generelle betraktningen om fyllekjøring.

Personlig synes jeg det er riktig å offentliggjøre tallene.

Bille sa for 16år siden:

Vet ikke om det har blitt skrevet her i tråden tidligere eller om noen har lagt ut linken før. Men her er i hvert fall en artikkel hvor det står at den aktuelle sjåføren var dømt for fyllekjøring i 2005:sukk:.

Pelle sa for 16år siden:

Jeg synes offentliggjøring er helt ok. Det jeg stusser på er medieoppmerksomheten saken får. Både i forhold til andre liknende ulykker og i etterkant. Helt forferdelig grusomt er jo hendelsen uansett.

Jeg synes ikke det er ok å lese artikler om hvem som var kjæreste med hvem og hvordan og hvorfor med dertil førstesideoppslag. De var tenåringer. Jeg synes heller ikke det var nødvendig med enorme krigstyper om promillen, og tenkte med en gang på foreldrene hans, som må bære dette i tillegg til tapet av et barn.

Bille sa for 16år siden:

Enig i at saken er noe "overdimensjonert" i media, Pelle.

emm sa for 16år siden:

Det jeg synes er rart er at man skal beskyttes fra all publisitet hvis man begår kriminelle handlinger som overgrep, fyllekjøring, vold osv, men hvis man dør under handlingen kan det brettes ut i avisa fordi da skal alle vi andre lære av det? Logikken der skurrer litt for meg.

Anuk sa for 16år siden:

Ja jeg synes det var riktig å offentliggjøre promillen, særlig fordi dette ikke var første gangen det skjedde. Det burde i allefall være en vekker for folk som har et lettvindt forhold til bilkjøring og alkohol.

En annen ting er om det er riktig av avisene å "smøre" det ut over førstesiden med krigstyper...

Ine sa for 16år siden:

Beskyttes de fleste som begår den type kriminelle handlinger da?

Det er jo ofte mediene offentliggjør navn på personer som ikke ennå er dømt for hanflinger en gang, Bjugnsaken, Baneheia, terrorsaken mot synagogen.

jeg er ikke med på og skjønner ikke hvor du har det fra..

SpetakkelRandi sa for 16år siden:

Jeg syns ikke det er unødvendig.. selvfølgelig er det trist for familien å få sønnen "svertet" på den måten, men han gjorde noe forferdelig dumt og han tok to andre mennesker med seg i døden, og jeg syns faktisk folk bør få vite at dette var fyllekjøring så kanskje flere "lærer"..

apan sa for 16år siden:

Enig. Jeg har gjort mye i fylla som jeg ikke ville gjort ellers, men jeg har ganske klare grenser likevel, og å kjøre eller sitte på med noen som hadde drukket ville jeg ikke ha gjort. De fleste "grunngrensene" blir der.

apan sa for 16år siden:

Men helt ærlig: De jentene gjorde også noe forferdelig dumt. De satt på med en de visste hadde drukket. Jeg er enig med dem som sa at det var "enda godt" at de visste det. De tok også et valg. Det hadde kostet like mye med taxi hjem som to halvlitere på Lektern.

Elin sa for 16år siden:

Feil. Det skjer ikke HELE tiden, men det skjer allikevel for ofte. I 11% av dødsulykkene i 2007 var det promille med i bildet. Det er selvsagt altfor høyt. Dersom slik publisering kan virke preventivt, som jeg faktisk tror det gjør, så synes jeg det er helt ok.

Elin sa for 16år siden:

Jeg tror svært mange i Oslo-området vet hvem denne gutten var. Han har vært omtalt i pressen, og Oslo og Norge er ikke større enn at man kjenner noen som kjenner noen.

Elin sa for 16år siden:

...eller dritings i 120 km/t i en lav sportsbil.

emm sa for 16år siden:

Nå tok du frem noen høyt profilerte saker, men det er ikke ofte at en dømt fyllekjører blir "hengt" ut med navn i media nei. Så det har jeg fra media selv.
Hvor er navnet på den dømte fyllekjøreren her f.eks?
www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=514108
www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=503079
www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=511752
www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/11/532193.html
Eller navnet på voldtektsmannen?
www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/19/535667.html
www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/04/534341.html

Leser slikt i avisen hver dag jeg. Og jeg sier ikke at det nødvendigvis hadde blitt noe bedre av å "henge" disse ut med navn, men jeg forstår ikke at det skal være så mye viktigere eller mer ufarlig å gjøre det fordi de det gjaldt ikke lever lenger?

Polyanna sa for 16år siden:

Er sjåføren her navngitt, forresten? Her tror jeg ikke det er fordi han er død at det eventuelt har blitt offentliggjort, men fordi det først var naturlig å navngi de omkomne, og så kom dette nå etterpå.

emm sa for 16år siden:

Ja, og dermed synes jeg kanskje det blir litt dobbel straff for de etterlatte.
For å utdype så synes jeg de etterlatte kunne få valget om de vil dele dette og kanskje la det komme noe preventivt ut av det. Det kan jo faktisk hende de ville gjort det. Nå bærer det veldig preg av at pressen ruller seg i det hele. Jeg tenker på de jeg kjenner som kunne funnet på å kjøre i fylla, og jeg er redd de jeg kunne tenke meg (fra ungsdomstiden feks) bryr seg katta om noen moser inn i et tre på Bygdøy med fem i promille. Det er ikke hvermansen som kjører rundt påvirket av alkohol, det er folk med lav dømmekraft. De er nok dessverre ikke så lette å påvirke uansett hva vi liker å tro.

Veronal sa for 16år siden:

Jau, alle ble navngitt veldig tidlig: www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2408089.ece

Polyanna sa for 16år siden:

Men hva mener du at de ikke skulle gjort? Ikke navngitt de omkomne i første omgang? Eller ikke det at det var promille med i bildet nå når det ble kjent?

Bille sa for 16år siden:

Jeg skjønner fortsatt ikke at det er noe poeng hvorvidt vedkommende var ressurssterk eller ikke. Forklar gjerne. Og hva legger dere i begrepet "ressurssterk"?

emm sa for 16år siden:

For å utdype så synes jeg de etterlatte kunne få valget om de vil dele dette og kanskje la det komme noe preventivt ut av det. Det kan jo faktisk hende de ville gjort det. Nå bærer det veldig preg av at pressen ruller seg i det hele. Jeg tenker på de jeg kjenner som kunne funnet på å kjøre i fylla, og jeg er redd de jeg kunne tenke meg (fra ungsdomstiden feks) bryr seg katta om noen moser inn i et tre på Bygdøy med fem i promille. Det er ikke hvermansen som kjører rundt påvirket av alkohol, det er folk med lav dømmekraft. De er nok dessverre ikke så lette å påvirke uansett hva vi liker å tro.

Bille sa for 16år siden:

Joika sa for 16år siden:

Det jeg ville lagt i det uttrykket:

At han kom fra et hjem som var preget av normalitet og som har gitt han ballast nok til å ta "riktige" avgjørelser.

Det er det jeg tenker da.

emm sa for 16år siden:

Det er de samfunsmessige fordelen jeg setter spørsmåltegn ved da, uten at jeg kan befeste det ved tall. Jeg mener heller ikke at de pårørende skal gjøre noe som helst der de er nå, det kunne være et steg de kanskje ville ta om noen år. Hva vet jeg. Også synes jeg pressen håndterer det hele med lite verdighet.

Joika sa for 16år siden:

My god som du leser ting bokstavelig. :dramaqueen:

Ine sa for 16år siden:

Eller har fakta på sin side som det også kalles :D

Joika sa for 16år siden:

Vel. Jeg satte det på spissen. Som det kan kalles. :blunke:

Mente faktisk ikke at noen fyllekjørte-seg-ihjel-24/7 liksom.. om det var noen tvil. :lol:

Bille sa for 16år siden:

:fnise: Synes jeg skjønte at du ikke mente det ja :dulte:.

eksepsjonell sa for 16år siden:

Selvfølgelig bidrar opplysning til å dempe statistikk, men nå må dere huske at statistikk også er den enkleste måte å utføre en løgn på ! Det er mange ukjente faktorer her fks ungdoms tilgang på raske biler, bruk av andre rusmidler etc. (generelt sett) trafikkbildet er jo også i stadig forandring.
Når det gjelder offentliggjøring av navn så syns jeg man skal trekke paraleller til forbrytelsen, (som Pamina merkelig nok hadde skrevet i anførselstegn), og hva som er vanlig praksis i lignende straffesaker for uavhegig av de sørgende familiemedlemmene så er det jo foregått en forbrytelse som uten tvil ville medført en dom for trafikkdrap hvis sjåføren hadde overlevd.
Jeg tror almennhetens reaksjon vil være omtrent at : javel det forklarer hvorfor en ung mann med sølvmedalje i motorsport og ny bil med alle sikkerhetsdetaljer det innebærer klarer å miste kontrollen så fullstendig.... Jeg tror ikke at oppegående mennesker ikke klarer å se tragedien og sorgen de etterlatte sliter med.
Jeg mener også bestemt at dette kommer til å gi ringvirkninger til ungdom ihvertfall i nærmiljøet om hvor alvorlige konsekvenser fyllekjøring kan få - det handler ikke lenger om bare den lille fillesaken det er å bli tatt og eventuelt spikre noen paller for så å ta bussen en periode...alle som mener noe annet undervurderer de unge tror jeg.

emm sa for 16år siden:

Praksis er ikke at man offentligjør navn i slike saker. Et raskt søk i avisene på nett vil fortelle deg det, man bruker utelukkende alder. Selv om forbrytelsen er av verste fyllekjørersort.
www.dagbladet.no/nyheter/2003/07/14/373583.html
Å si at det virker preventivt i nærmiljøet blir jo helt på jordet i denne sammenheng (avis sammenhengen som HI tar opp). Selvfølgelig gjør det det, men ungdommen på Bygdøy trenger ikke å få den informasjonen via VG eller Dagbladet. Alle i nærmiljøet visste at det var snakk om fyllekjøring, lenge før det stod i avisen.

eksepsjonell sa for 16år siden:

Vel...regner med at dette var et veldig lite nærmiljø da..... når det gjelder offentlig-gjøring så skrev jeg ikke at jeg mente det var riktig utført jeg henviste til praksis i lignende saker... personlig syns jeg navn er unødvendig ja.

safran sa for 16år siden:

Enig. Og jeg blir skremt av venninnen til Joika, hun er ikke den eneste som har det slik. Hvorfor i all verden fortsetter de å drikke gang på gang når de vet hva som skjer?! Sånt både forundrer meg og provoserer meg.

emm sa for 16år siden:

Men da er vi enige. Det som er kjernen her er vel egentlig at to vanlige praksiser forenes, offentliggjøring av navn på omkomne og offentliggjøring av bakgrunnen for en ulykke, også blir det hele en ekstra belastning for en uskyldig tredjepart. Jeg vet jo ikke noe om hvordan foreldrene opplever dette.

Jeg må påpeke at jeg selv ikke sitter med en løsning på dette, men jeg fikk skikkelig tabloidvibber av pressens håndtering i denne saken hele veien. Men det er jo ikke noen bombe.

Hvis sjåføren hadde overlevd vill vi jo i en rettsak ha måtte høre hans forklaring. Jeg finner ingen formildende omstendigheter i saken, men det ser som mamma til to jenter. I en rettsak ville man ha måtte hørt hans forklaring, og til og med kanskje gitt rabatt for omstendigheter vi ikke vet noe om.

Det er derfor det hele skurrer for meg, vi vil jo aldri vite noe mer enn de kalde fakta her. Han er død, og tok med seg to jenter inn i døden. La de etterlatte få være i fred med det, og la heller noen som overlevde og kan snakke for seg lære samfunnet om moral og bedre viten rund fyllekjøring. De som sitter med skyldfølelse og skam her har tross alt ikke gjort noe annet enn å satt en sønn til verden.

Skremmern sa for 16år siden:

Jeg er for å offentliggjøre sjåførens promille. Jeg kan faktisk ikke tenke meg et eneste motargument som holder mål. Det betyr ikke at man mangler medfølelse og sympati for sjåførens foreldre, men vi som ikke ble direkte berørt av hendelsen bør være i den posisjonen at vi klarer å se det prevantive.

safran sa for 16år siden:

Og jeg kan jo legge til at jeg er helt enig med Skremmern her.