Vet at raffinert sukker er lite helsebringende, avhengighetsskapende og fetende, at man kan få hull i tennene av det og sånn der. Og at karbohydrater (raske?) er det samme som sukker for kroppen. Vet at fruktsukker også kan gi hull i tennene og at det får blodsukkeret opp.
Men er karbohydrater (i moderate mengder) og fruktsukker skadelig på samme måte som raffinert sukker? Er mye frukt en "synd" om man prøver å leve sunt?
Selv om det er mye fruktsukker i en del frukt (banan og druer er vel blant verstingene?) så inneholder de jo mange bra stoffer som du ikke finner i smågodt og brus. :jupp:
frukt har mye fiber og vitaminer i tillegg til sukker, men ellers er jo sukker sukker, selv om det er fra frukt. 5 om dagen anbefaler 3 porsjoner grønnsaker og to porsjoner frukt eller juice. men frukt er jo uansett å foretrekke framfor godteri og annet med mye tilsatt sukker uten særlig annen næringsverdi. det er i alle fall slik jeg har forstått det.
Sukker er raske karbohydrater, de gir en hurtig blodsukkerstigning. Fruktsukker er bedre da det ikke gir det samme hoppet i blodsukkeret som vanlig glukose. Det beste er at man får i seg mest mulig langsomme karbohydrater og gjerne fruktose fremfor glukose. Det er ikke fetende å spise frukt som inneholder fruktose.
jeg vet at mangr sier det er slik, men jeg skjønner det ikke helt. både fruktose og sukrose består av to glukose-molekyler, og spaltes til glukose når det tas opp av kroppen. er det noe med bindingen som er forskjellig? ellers inneholder jo frukt mye vann og fiber også, slik at konsentrasjonen av sukker blir mindre enn i godteri?
det er ikke farlig med sukker, det er jo hovedkilden vår til energi i kroppen. det er ikke bra med for mye av det, bare.
Om vi blir fete av sukker kommer an på veldig mange faktorer. Hvilken kropp/gener en har, hvilket aktivitetsnivå en har, om en røyker, om en stresser osv. Det som gjør oss fete er blodsukkerstigningen og påfølgende insulinutskillenle. Insulin øker fettlagringen. Så sukker alene er ikke særlig bra. Hvitt brød er ikke særlig bra. Hvitt brød med masse fett er ikke bra (insulinutskillelsen øker fettlagringen, og da skal det lagres både overskuddsenergien fra sukkeret/brødet og fettet, det blir dobbelt opp). Frukt inneholder fruktsukker, og vi blir fete av å spise for mye frukt også. Men frukt inneholder også fiber, vann og vitaminer / mineraler, noe som gjør at det er varierende glykemisk belastning (GB). Noen frukter som feks banan har høy GB, mens feks vannmelon har veldig lav GB (den inneholder så mye vann at det nesten ikke er sukker i den).
Det som er lurt for å unngå fettlagring er å holde blodsukkeret stabilt. Det kan man gjøre gjennom å velge matvarer med lav GB og langsomme karber, og ved å alltid ha proteiner med i måltidet (det trekker ned GB-en slik at man utskiller mindre insulin), og litt fett. Dvs at man skal ha balanserte måltid hver gang man spiser. I praksis vil det si at skal man spise en frukt, så gjør man lurt i å spise ca 10 mandler eller andre nøtter til, og ikke mer enn en halv til en enhet om gangen (halvt til ett eple feks). Til frokost innebærer det feks. grovt brød med litt smør og godt med proteinpålegg og litt grønt. Middag: Grønnsaker, kjøtt/fisk/egg/ost, smør/olje, og ingen eller en liten eller halv potet (øke opp på grønnsakene istedet) eller litt naturris. Balanserte måltider.
Men, det er ikke noen tvil noen steder om at det er best å velge langsomme karbohydrater. Grove kornprodukter og mye grønnsaker istedet for loff og boller.
ja, det er det vel ingen tvil om. Men når karbohydratene først er fordøyd og har nådd cellene, så spiller det ingen roller hvor de opprinnelig kom fra, de er uansett energikilden for cellene, også når de kommer fra langsomme karbohydrater som det altså tar lang tid å bryte ned til sukker. Mitt poeng var bare å påpeke at sukker ikke i seg selv er farlig.
Jeg skjønner poenget ditt, men jeg synes ikke det ikke spiller noen rolle. For raske karber skiller ut mer insulin og øker fettlagringen, og de blir også tilgjengelig for cellene med en gang slik at de må lagre det, mens når man velger langsomme, så kommer de sakte inn og cellene rekker å forbruke mer før de velger å lagre, og like mye blir gjerne ikke lagret. Det er heller ikke like lett å få i seg like store mengder "sukker" gjennom å spise grønnsaker som rent sukker i mat og drikke (det er grenser for hva det er plass til i magen vår liksom).
Ja, hva skulle det ellers være? Jeg er ikke så veldig godt inne i dette, og jeg vet at cellene også kan bryte ned proteiner for å få energi, noe som er en mye mer energikostbar prosess, men jeg vet ikke om det til syvende og sist er sukker som kommer ut av den prosessen og som deretter brukes til energi-utvinning. Jeg snakker altså om sukker i kroppen, ikke sukker i kostholdet. I kostholdet er nok stivelse fra korn og grønnsaker hovedkilden til det sukkeret som cellene bruker for å få energi.
Jeg er jo helt enig med deg. OK, glem hele poenget mitt om at sukker ikke er farlig (eller giftig eller hva som helst). Jeg ville bare prøve å få fram poenget fordi jeg kjenner flere som ikke har diabetes eller overvekt, men som ser på sukker som gift.
Blodsukker.
Og dette er noe kroppen selv lager av karbohydratene du spiser. Raske karbohydrater hiver blodsukkeret ditt i taket, dermed setter kroppen inn kriseberedskap i form av insulin, som så sender deg rett i kjelleren, og så må du ha mer for å komme deg opp igjen.
Trege karbohydrater gir kroppen det den trenger av sukker.
Mer at kroppen holder blodsukkeret stabilt (og det er en god ting som påpekt over bla. av DM) fordi sukkeret fra "trege karbohydrater" utvinnes litt og litt i passe små drypp i stedet for å komme alt på en gang.
At trege karbohydrater pleier å kome fra ting som også har andre fordeler sånn som fiber, vitaminer, fettsyrer osv er teknisk sett en annen sak enn sukkeret i seg selv, men er i praksis et viktig tilleggsmoment.
