Det koster det å få fikset et bitteliten, tynn ripe i lakken på skjermen på en bil.:svimmel:
Femåringen min var uheldig en dag på ferga. Han lukket opp bildøra litt for fort, før jeg rakk å komme rundt for å avverge skade, og den gikk rett i framskjermen på bilen ved siden av.
Jeg kunne selvfølgelig latt som om jeg ikke merket det, det var ingen i nærheten, men sånt får jeg meg ikke til å gjøre, så da vi skulle sette oss i bilene for å kjøre i land og eieren av bilen kom ned, gikk jeg bort til ham og forklarte situasjonen og ga ham mobilnr mitt.
I dag ringte han etter å ha hatt skaden til sjekk. 4129 kr kom det altså på. Det er dyrt med bil.
Men du, hvor gammel er han? Er han forsikret? Vi hadde et tilfelle der en unge rant på rulleskøyter inn i siden på bilen min, foreldrene hadde ikke mulighet til å betale, han var ikke forsikret, og vi måtte dekke skaden selv. Er barnet ditt forsikret?
Synesikke det var avskrekkenes, hele skjermen må jo omlakkeres. Det er jo ikke bare bare det...
Kjedlig er det da, penger man ikke har lyst til å gi fra seg.
Godt med ærlige mennesker.
(Har selv et avslappet forhold til riper i lakken -en bil er en bruksgjenstand- men synes det er riktig å si fra da ikke alle har den samme holdningen. Med mindre det var en stor, jævlig SUV. Da hadde jeg bedt femåringen prøve en gang til.)
Svar 1; Kort, flåsete versjon:
SS-folk var visstnok også ofte glimrende naboer og familiefedre. Det gjør ikke konsentrasjonsleirer til en god i dé.
Svar 2; Lengre, ordentlig og nyansert verjon:
Joda, jeg tror ikke at alle som kjører SUV er gjennomgående onde mennesker, så jeg har ingen problemer med å tro at din nabo er hjelpsom, hyggelig og snill mot katten sin. Menesker er sammensatte og har både gode og dårlige sider. Men å kjøre SUV er likevel en dårlig side. Å kjøre rundt i en SUV viser at du enten;
a) Har jobb/bosted som krever terrengkjøretøy. Disse er et fåtall, og bilene -særlig lakken- bærer fort preg av å bli brukt til nettopp dette.
b) Har mye penger å bruke på deg selv, prioriterer egen sikkerhet på bekostning av andres*, og har liten respekt for felles miljøansvar.
c) Handler bil uten å tenke overhodet.
Så, ja, jeg har lavere forventninger til et menneske som ikke er i gruppe a likevel kjører SUV, enn jeg har til en tilfeldig person. Selv om jeg selvsagt er åpen for at personens andre kvaliteter veier opp for et stupid valg av bil. Det er jo tross alt bare en del av personens totale livsvalg. Men jeg avskyr likevel bilen.
*Sjansene for død eller alvorlig skade for en fotgjenger eller en vanlig personbil du er innblandet i en ulykke med er dramatisk høyere om du kjører SUV. At at din egen sikkerhet er høyere er forøvrig tilsynelatende en myte da SUV-kjørere faktisk har litt høyere dødlighet enn førere av mindre biler.
Jeg trodde kommentaren om å la femåringen prøve én gang til var flåsing, men nå er jeg usikker. Mener du at du ikke ville vært like ærlig som Tuneland hvis du skulle komme opp i samme situasjon - og bilen var en SUV?
Jeg forsto poenget ditt. Jeg ville bare påpeke det urimelige i å forskjellsbehandle på bakgrunn av hva slags bil man kjører. Like sikkert som at våre naboer er kjempehyggelige, finner du sikkert miljøbevisste, gretne kranglefanter som ikke fortjener noe annet enn en oppripet el-bil. Men å vektlegge valg av bil for hvordan du skal oppføre deg overfor eierne, skurrer veldig i mine ører.
Hmm. At det var en diger SUV ville nok i det minste redusert sjansen for at jeg ville ønsket å betale mye penger til eieren. Når noen viser at de gir så blanke f... i miljøet og trafikken vedkommende deler med meg og folk jeg er glad i føler ikke jeg i utgangspunktet for å samarbeide med ham heller. Hvordan vi oppfører oss mot andre har konsekvenser for hvordan andre oppfører seg tilbake mot oss. Hvorfor mener du at valg av bil skal være et unntak?
Var det noe seriøst, som en pårygget støtfanger el, ville jeg selvsagt sagt fra. Antakeligvis for en ordentlig "uhellsripe" også (i motsetning til med vilje... ;) ). Men som sagt, det er ikke en helhetlig moralsk dom jeg reagerer ut i fra, bare at vedkommende gjør énkonkret, uomtvistelig ting jeg mener i seg selv er helt på jordet. Akkurat som man ikke trenger å ta en fullstendig, moralsk helhetsvurdering av personen som har brutt seg inn i huset ditt for å mene at vedkommende skal levere tilbake tingene han stjal.
Vi opplevde det samme på Kielbåten for noen år siden. Mannen som eide bilen ble knallsur!!! - for det var jo en splitter ny Mercedes!!!
Jeg holdt på å sprekke - så mannen min tok praten - og etter et par uker kokte det ned til kr 1000. Og mannen beklaget at han hadde overreagert - men bilen var ny (og sikkert etterlengtet...)
Moralen er: Ikke kjøp ny bil. Evt. også - parker langt fra andre biler når man er på tur med barn. Evt. også 2 - ikke dra på tur med barn?
Her om dagen kom en stor dumper som frakter asfalt den sprutet full bilen min. Det ble en god del lakkskader. Men jeg rakk dessverre ikke å ta reg. nr. på den. Utrolig irriterende.
Det var faktisk ganske ubehagelig å bli truffet i 70 sona. Det er utrolig hva det smeller. Bra at jeg holdt fatningen hvis ikke kunne det fort ha blitt en trafikkulykke.
Det er vel ikke et spørsmål om å samarbeide eller ikke her?. Hvis man ødelegger andres eiendom er det en selvfølge at man gjør opp for seg. Noe annet er direkte frekt!
Dette blir for dumt. At noen kjører en SUV rettferdiggjør ikke at man kan oppføre seg som en drittsekk og la være å gjøre opp for en skade. Selektiv moral hører ingen steder hjemme.
Veldig enig. Og jeg skjønner veldig godt at folk vil ha erstattet skader på bilen, uansett hva slags bil det er. Selv om man irriterer seg over at folk har en ny SUV eller Mercedes så har man da virkelig ikke noen slags moralsk rett til å lage riper i den uten å ville erstatte skaden. Dummeste jeg har hørt på lenge.
Og sammenligningen med innbruddstyv er jo bare helt på bærtur. Det er vel ikke den som skader en annens bil sin jobb å foreta noen moralsk helhetsvurdering av bileieren?
Uttrykte meg litt klønete. Poenget mitt var at jeg var irritert på folk som kjøper SUV fordi de gjør det, fordi dette i seg selv var en asosial handling og noe som kan irritere meg uavhengig av om de er hyggelige naboer eller har andre gode egenskaper.
Så jeg er helt enig i at man skal betale for seg om man ved et uhell skader andres eiendom. Selvsagt. Resten var bare en bekjennelse av at jeg ikke er et perfekt menneske og der jeg er i tvil har lettere for å oppføre meg fra min beste side ovenfor folk som oppfører seg med synlig omtanke for andre enn ovenfor folk som jeg ikke kjenner noe annet til enn at de demonstrerer en hang til det motsatte ved å kjøre SUV for eksempel.
Jeg er en sånn stor jævlig SUVeier ...håper ikke dine barn er i nærheten av min bil ...
Elsker slike ærlige mennesker som deg Tuneland!!
Det er dyrt med lakkering ja, og barn :rolleyes:
Hva med reiseforsikringen? Den dekker ganske mye man ikke tenker på
Min stesøster fikk slått ut flere tenner under russefeiring for to år siden (var helt edru da det skjedde, snublet og falt)
Der dettet reiseforsikringen ganske mange tusen.
Det er sikkert lurt av deg, selv om jeg faktisk er en patologisk ærlig sjel vanligvis. Dersom jeg sniker på T-banen av nødvendighet (glemt kortet e.l.) stempler jeg for eksempel dobbelt dagen etter.
Men av nyskjerrighet; Hva slags bil og hvorfor?
Nei, den dekket ikke sånt. Vi kunne tatt det på vår bilforsikring, men da hadde mannen gått ned fra 75% til 40% bonus, så vi tar av feriepengene.
Ellers greier jeg ikke helt å tro at Ulvefar mener så veldig alvorlig det han sier om SUV-eiere, tror det er bare tanker han har som han ikke vil greie å gjennomføre i praksis. Am I right?;)
Ikke helt sikker på hva du mener. Om jeg har gitt inntrykk av at jeg pleier å gå rundt å sabotere SUVer så har du rett; det blir for det meste med tanken. Om du mener å unngå å kjøpe SUV selv, og argumentere for at andre også burde la være, så gjennomfører jeg stort sett det i praksis.
Nei, nei, nei, jeg mener ikke at du vil kjøpe deg SUV, det var tanken om å sabotere SUVer jeg tenkte på. At du ikke vil kjøpe deg det, det tror jeg på.
Det er ofte et økonomisk element inne i bildet. Ikke alle har råd til å kjøpe nye biler.
Biler forurenser ikke bare når de kjører, men også når de lages. Så det å kjøre ferdig en eldre bil er ikke bare av det onde, og det er grenser etter hvert for hva selv en gammel bil får lov å slippe ut i Norge.
Det er blant annet det å ha penger til å kjøpe ny bil i øvre prisklasse og, i stedet for å bruke den anledningen til å kjøpe det ytterste man kan innen lavuslippsteknologi (noe som også driver teknologiutviklingen) kline til med en ordentlig bytraktor, som ikke er en særlig sjarmerende handling i mine øyne.
Det betyr ikke at jeg ikke ser problemene med gamle biler, tregheten i teknologiutnyttelsen osv. Men spørsmålet var om det irriterte meg like mye, og det gjør det altså ikke.
Hadde noen kommet til meg og fortalt at deres femåring hadde vært uheldig hadde jeg sagt takk - og glem det. Uhell kan alle ha og jeg er forsikret selv.
Så det å ha en jævlig SUV er ikke ensbetydende med å være en jævlig person. Og den jævlige SUVen er utrolig fin å ha til og fra kjerreveiene til hytten om vinteren. Faktisk.
Nå er det vel få ting jeg har sagt i tråden flere ganger enn at jeg ikke mener at det å ha en jævlig SUV er ensbetydende med å være en gjennomført jævlig person.
Jeg er for eksempel helt sikker på at du har bedre sider ved deg enn bilen din.
Vi kjører ikke verdens største suv, og den slipper ut mindre gasser en en volvo 850 som det er millioner av i norge.;)
Og jeg kjøre suv for 1. vi bor på fjellet med 2km lang bakke opp hit til boliområde,
2.og det kjører masse trailere på "hovedveien" her.
Så jeg føler at om jeg havner utfor autoværnet og ned dalen her, som er 5 km lang på det lengste så forhåpentligvis overlever vo, og om vi blir ned kjørt av en trailer så for håpentligvis dør vi ikke da heller
Som nevnt over (igjen!) saboterer jeg vanligvis ikke SUVer. (Går jeg av skaftet er det nok dessuten på de største typene, ikke de minste som ofte er en rent semantisk forskjell fra stasjonsvogn.)
Jeg har tilogmed sagt at det finnes bo/ jobbsituasjoner som krever terrengkjøretøy. (Hallo, jeg er biolog og vet at det enn så lenge fremdeles finnes steder uten asfalt).
Men når det gjelder å overleve utforkjøringer er sjansene statistisk sett vistnok dårligere med SUV. Vet ikke om det gjelder akkurat deres modell riktignok. Dersom den, som du sier, ikke er av de aller største er nok sjansene for å stå over en trailer nok i praksis de samme som med alminnelig personbil.
Så, for å gjenta meg selv: Det er ikke hva bilen kalles, men hva den slipper ut og hvordan den er i trafikken i forhold til hva som er det reelle behovet til brukeren.
Det er alt for mange velstandsvorter i trafikken i dag (det er ikke blitt så mye mindre asfalt siden 1970 at flere trenger terrengbiler). Hvis du benekter det hadde det nok blitt interessant om vi måtte møtes i oppkjørselen hver dag, men ellers skulle det nok gå uten blodsutgytelse fra min side.
Godt poeng. Så for hver stor dyr bil som selges som er en SUV er den negative effekten større enn for hver alminnelige bil som selges, i stedet for å bidra til å drive teknologien mot mindre biler med lavere utslipp og alternative teknologier som hybridteknologi.
