Bille sa for 16år siden:

Jeg tror FrP får regjeringsmakt, og ser det som negativt.

Billa sa for 16år siden:

Det du sier er at de fleste SV-velgere egentlig ikke er på linje med det politiske grunnlaget i partiet de stemmer på (hence dyp kløft...). Da må det vel være enkeltsaker som gjør at SV samler stemmer? Ikke tro noe annet enn at store og viktige signatursaker kaprer velgere, uavhengig av hva resten av partiprogrammene sier (EU, klima, kontantsstøtte osv), og det drar alle partiene nytte av.

Jeg leser her inne at de som støtter FrP blir ansett som rasistiske og hjernedøde. Jeg tror at bildet er noe mer nyansert enn som så, og kan til en viss grad forstå at flere og flere velgere søker alternativer til det som mange etterhvert oppfatter som en gjennombeskattet og avgiftsdeklarert hverdag.

Folk vil ha flere sykehjemsplasser og kortere sykehuskøer. Foreldre vil ha skoler med bra inneklima og nye lærebøker. Folk skjønner ikke at vi ikke kan bruke noen oljekroner NÅ. Er det ikke da innlysende at når et politisk parti legger disse faktorene sammen og sier nettopp det folk vil høre, ja, så gir partimålingene entydige svar? Uten at dette nødvendigvis har noen som helst sammenheng med hva Frp har i sitt partiprogram vedr innvandring.

Det er forøvrig veldig dumt at mange drar rasist-kortet opp, med en gang noen stiller spørsmålstegn ved innvandringspolitikken i Norge. Det er lov å ha flere tanker i hodet samtidig, og det blir underlig at enkelte ikke synes å evne å se NOE, for eksempel, som kan gjøres annereledes ift dagens politikk...

Nebbia sa for 16år siden:

Med en nestleder i partiet som i dag går ut i media og sier at vi trenger bedre veistandard for at også de som kjører i ruset tilstand eller snakker i mobiltelefonen også skal ha sjanser til å overleve om ulykken skulle være ute, er det ikke snakk om å ha flere tanker i hodet samtidig, men om det er noen tanker der i det hele tatt. Ja, vi trenger bedre veistandard i Norge, men å bruke dette som argument er så hjernedødt at jeg finner ikke ord.

Og jeg blir så oppgitt over alle som sier at det bare er å pøse inn oljepenger for å forbedre infrastrukturen i Norge. De siste 10 årene har det vært en voldsom byggeboom i Norge. Resultatet er en hinsides inflasjon. Om staten skal henge seg på og bygge som noen tullinger vil dette forsterkes. Dagens rentenivå bør være en god påminnelse om hva som er konsekvensen av for stor inflasjon. Dessuten er oljepengene ment å dekke pensjonskostnader. I dette ligger det enorme kostnader staten er forpliktet til å dekke, som vi trolig er de eneste i verden til å ha en viss kontroll over.

Og når du nevner veier, må jeg gjenta hva jeg skrev i en tråd for noen måneder siden.

Ja vi er rike, men vi har ikke råd til alt. FrP-velgere later ikke til å forstå dette.

Billa sa for 16år siden:

Nå nevnte ikke jeg veier altså ;)

Jeg er enig i at ikke alt politikere kommer med henger på greip, og at mange ev utspillene synes lite gjennomtenkt.

MEN hovedpoenget mitt var altså at folk har sympati med partier som sier de er villige til å gjøre noe med de sakene som DE brenner for og som de synes er uakseptable for et rikt land som Norge. Det betyr allikevel ikke at man i sum er mørkeblå og fremmedfiendtlig.

Nebbia sa for 16år siden:

Sorry! Jeg hadde flere ting oppe, og blandet ditt svar med noe annet.

Som jeg har nevnt tidligere, hvis man ikke er skeptisk til innvanding, stemmer man ikke FrP. Man er ikke nødvendigvis fremmedfientlig, men FrPs innvandringspolitikk tiltrekker seg rasister som fluepapir, og når resten ikke er tilhengere av innvandring, blir det lett å beskrive disse som fremmedfientlige. Kanskje ikke presist, men i mine øyne er det ikke akkurat ufortjent. Det har også kommet en del uttalelser fra FrP-politikere som lukter rasisme lang vei, som ikke ledelsen i Frp tar avstand fra. Hvorfor gjør de ikke det? FrP flørter med rasisme, og nå og da trår de også over grensen. Dette henger ved alle som velger å stemme på dem, selv om begrunnelsen bare er flere sykehjemsplasser, bedre veier, lavere bensinpriser og strengere straffer.

Kråka sa for 16år siden:

Jeg tror Siv vil bli ei knakendes god statsminister. Det er på tide med ei kvinne i den rollen nå. Enten Siv eller Erna. Dyktige damer!

Miss Norway sa for 16år siden:

Jeg tror virkelig ikke at FrP ved makten i prasis kommer til å spille noen særlig rolle uansett. Faktisk.

Her i dette lille landet er det jo nesten bingotilstander ved valgene. "Folk flest" (les: ikke-FPere... :knegg:) som leser VG og Se og Hør og sånt på alvor velger med hjertet - de blir lei av overeksponerte politikere (og det skjer jo raskt i et lite land) og føler at "nei, nå er det på tide med litt forandring gitt!" uansett hvor mye/lite vellykket den sittende regjeringen har vært for dem. Selv i gode tider hvor nesten ALT er blitt bedre for dette "folket flest" føles øyensynlig behovet for å bytte ut, og ikke kreditere, den sittende regjeringen. Og pendelen vipper fra blått til rødt til blått til rødt, og det er i det store og hele minimale forandringer som skjer underveis for ingen får fullført noe særlig.

Bill.mrk. "Desillusjonert"

Elias sa for 16år siden:

Jeg svarte "Annet", rett og slett fordi jeg ikke vet hva jeg mener om saken.
På den annen side: Hva godt har den rødgrønne regjeringen gjort i denne perioden hittil? Det har jo vært mye rot.
Og det verste er at de har hatt enorme muligheter til å løse problemene innen helse og omsorg. Men har ikke gjort det. Tanken om å se på helseforetakene som "forretninger" som skal ha overskudd er helt bak mål. Jeg hadde trodd at den "sosialdemokratiske" tanken som de rødgrønne tror på, og som virker fornuftig, skulle slå et slag for likheten og solidariteten folk som sliter med helsa, og IKKE sik som vi nå har fått: Et skille der de sterkeste vinner, og der avdelinger stenges og skaper lengre avstand til der du får hjelp.

Det er ikke det spor rart at FrP øker, for de har et langt mer engasjert fokus på denne problematikken,. De vil bruke mer oljepenger på helse. Og alle som har et snev av peiing på sosialøkonomi vet at dette IKKE overoppheter økonomien i samfunnen generelt.

Selv har jeg aldri stemt på FrP, men vi er nødt til å ta partiet alvorlig, og jeg tror at Siv Jensen blir en bedre statsminister enn Jens Stoltenberg.
Jeg har vanskelig for å stemme på Frp,pga. innvandringspolitikken og en del anne populistisk tankegang i partiet.
Men jeg tror ikke landet vårt blir vanstyrt med FrP i regjering. Jeg tror Frp kommer i regjering, støttet av Høyre. Om jeg liker det vet jeg ikke.......
Men de rødgrønne har ødelagt mye for seg selv. Senterpartiet kommer inn med et kun et par representanter, SV blir halvert, og AP får ca. 30 prosent.

Nebbia sa for 16år siden:

Er det Pia Haraldsen som slår til igjen? :knegg:

Er det for mye å håpe på at vi skal få en kvinnelig statsminister i Norge?

bina sa for 16år siden:

Dette syns jeg var merkelige påstander. Du prøver å mistenkeliggjøre FrP-velgere ved å nærmest kalle dem rasister. Jeg syns det er lavmål i en diskusjon å trekke slike konklusjoner som du gjør. Men for all del - du er jo i godt selskap. Det er mange som har gjort den feilen at de ikke har tatt FrP på alvor, og trodd at de bare har tiltrukket seg uopplyste rasister.

bina sa for 16år siden:

Jeg er med i diskusjonen, jeg. Jeg stemte på at jeg tror FrP får regjeringsmakt og oppfatter det som positivt. Men jeg har også sagt at jeg tror Høyre blir med i en slik regjering, og at jeg er Høyre-velger.

pippimamma sa for 16år siden:

Jeg er ikke redd for frp med regjeringsmakt. Det kan umulig bli verre enn den regjeringen vi har nå. Jeg har ikke stemt i pollen, da ingen av alternativene passer for meg.

Ellers er jeg veldig enig med Elias og kan ikke se hva sittende regjering har fått til av positive tiltak. Tvert imot har de skapt masse rot og ødelagt mye som fungerte bra, bl.a innen helse og omsorg.

emm sa for 16år siden:

Hva er det med regjeringen nå som er helt galt, hva konkret har de gjort eller unlatt å gjøre som skaper misnøye? Blir litt nysgjerrige på hva folk sikter til når de sier de har fått nok.

bina sa for 16år siden:

Enig. Mitt inntrykk av sittende regjering er at de gikk inn i regjering med en masse visjoner - og etter 2 1/2 år er de fortsatt der - på visjonsstadiet. De hadde så mye de ville utrette. Tre partier, med hver sine hjertesaker, og de var dårlig samkjørte før de gikk inn i regjering. Så internt har de kjempet for egen partipolitikk, og utad fremstår de derfor som uprofesjonelle og lite målrettet. Dessuten var kampsakene alt for mange i forhold til tilgjengelige ressurser både i form av tid og penger. De hadde tatt mål av seg til å utrette mirakler - og alle vet at mirakler tar tid. Alle unntatt sittende regjering.

I tillegg har den ene statsråden etter den andre bæsja på leggen og måttet gå, eller fortsatt sterkt skadeskutt. Tidvis har regjeringen og deres omgivelser fremstått som en lukket, liten eliteklubb hvor de stort sett stryker hverandre på ryggen og ansetter hverandre i Viktige Verv.

Det eneste jeg frykter hvis det blir FrP / H -regjering etter neste valg er at de går på samme tabbe i form av å ikke samkjøre seg FØR valget. De bør bestemme seg for om de skal samarbeide, og hvilke saker de FELLES skal stå på for og prioritere. Alt på en gang og alle meler sin egen kake er åpenbart en dårlig politikk.

Når det er sagt sier jeg ikke at partiene i seg selv (Ap, Sp og Sv) nødvendigvis er uskikket til å sitte i regjering, men de greide ikke å samarbeide.

bina sa for 16år siden:

Jeg kan nevne ett helt konkret eksempel på noe regjeringen har gjort som jeg syns er helt høl i hue - innføringen av skolefrukt. Mens man ennå ikke har fått ro i skolen etter de foregående reformene så skal man altså iverksette skolefrukt-ordning. Vel og bra det, vel? Jada. Sunt og sånn. Og skulle ikke koste ei krone. Men ved mange skoler er det stor misnøye - for skolefrukt skaper mye merarbeid for skolens ansatte. Og det skaper store mengder med både matavfall og esker / poser.

Og dette skulle man altså bruke penger på, øremerket fra staten, mens skolene sliter med alt for lav bemanning.

Ett annet eksempel: Både Ap og Sv har tidligere gått inn for makspris i barnehagene, og denne skulle jo senkes og bli så lav. Men først skulle man ha full barnehagedekning. Den ene tidsfristen etter den andre røyk. Ikke så rart kanskje, for de lovte jo på andres vegne. De lovte på kommunenes vegne. Det er jo kommunene som skal ha ansvaret for at det bygges barnehager. Og kommunene har ansvar for tilskudd til barnehagene, både private og offentlige. Så mange steder har økningen i plasser rett og slett vært begrenset av manglende ressurser i kommunene. Til dels har det vært mulig å få noe tilskudd - men det er ikke bare enkelt å få svar på det FØR man har bygd barnehagen. Samtidig har man valgt å gjøre det vanskeligere og mer usikkert for private barnehager, ved å understreke at barnehager primært er offentlig ansvar - og ved å "true" med reduksjon i tilskudd til private barnehager.

Dette er jo bare enkelteksempler som jeg kom på akkurat nå.

Nebbia sa for 16år siden:

Hvordan tror du Frp får regjeringsmakt?

1. Rent flertall med H
2. Støtte fra V eller Krf

Begge deler fremstår for meg som veldig usannsynlig.