gajamor sa for 16år siden:

Men jeg er mest spent på hva fru Halvorsen mener når hun sier hun skal likestille retten til foreldrepenger mellom mor og far. Dette høres ihvertfall svært positivt ut!

www.dagbladet.no/nyheter/2008/08/11/543201.html

jolie sa for 16år siden:

Det er helt sikkert kjempepositivt i lengden, men på kort sikt vil det ramme de som har valgt å være hjemme en liten stund til utover det første året. Jeg har planer om to år til hjemme, men uten kontantstøtta blir det håpløst.

Likestilling, hva samfunnet er tjent med etc. Jeg bryr meg i grunnen litt katta om det når jeg har lyst til å la være å sende barna i barnehage før de er tre.

Hjertensfryd sa for 16år siden:

Då sliter i alle fall me. KS er halve inntekta mi ( den andre halvdelen er barnetrygda )

Får håpe de ikkje gjer noko slikt før det er full bhg dekning i det minste. Det burde jo vera ein forutsetning før dei gjer noko slikt.

Mams sa for 16år siden:

At de fjerner kontantstøtten vil selvsagt ramme noen, men jeg for min del tror det vil være en gevist for flere om engangsstønaden økes.
Om pappapermisjonen økes så vil jo også perioden hvor man har bruk for kontantstøtte også reduseres.

KS var i utgangspunktet en fin ordning på noen måter, men det har slått feil.
For mange av mottakerne bruker ikke den til å få mere tid sammen med barna, men til å betale en svart dagmamma. (og velger det framfor barnehage da det økonomisk gir en gevinst)

Pepper Lemon sa for 16år siden:

Jeg tror ikke på at det er den vanligste måten å benytte kontantstøtten. Jeg er ikke nødvendigvis tilhenger av å subsidiere foreldre som ønsker å være hjemme med barna utover ett år. Men jeg synes det er blodig urettferdig at foreldre som er så uheldige å ikke vinne i barnehagelotteriet skal straffes dobbelt opp ved i tillegg ikke få støtte til annet barnepass.

Irma sa for 16år siden:

Jeg håper nå iallefall at kontantstøtten fjernes. Og at fedrekvoten samt total foreldrepermisjonsmulighet utvides. Dette med engangsstønaden er jeg litt mer usikker på hvordan jeg synes bør håndteres.

Mandarin sa for 16år siden:

Jeg liker Kristin. :nemlig:

Stompa sa for 16år siden:

Interessante utspill. Jeg tror mye av dette er gode ideer, men det er viktigå være oppmerksom på at dette ikke er noe som er vedtatt, men noe av det som SV ønsker å jobbe for framover. Det er slett ikke sikkert at de klarer å få gjennomslag for det.

Dixie Diner sa for 16år siden:

Dersom de først skal fjerne kontantstøtten synes jeg dette var en fin måte å gjøre det på. Men jeg er i utgangspunktet for å beholde kontantstøtten. De må I HVERTFALL ikke fjerne den før det er full barnehagedekning overalt, det blir jo hårreisende.

kiki sa for 16år siden:

Hm, ja hva mener jeg egentlig?

Jeg ser jo at KS ikke helt har virket slik den burde. Blant annet mottar mange innvandrerfamilier KS, mens det nok hadde vært best for barna i disse familiene å gå i barnehage, for å lære det norske språket og for å bli integrert i det norske samfunnet.

Samtidig så er KS den som mulliggjør at jeg nå jobber 50% og har masse tid med Mathias. (vi er så heldige å ha besteforeldre som kan være barnevakt de dagene jeg jobber dagtid.) Og personig så mener jeg at barn under 2-3 år har det best hjemme.

Ang. å øke engangsstøtten så høres det jo ok ut. Men det kan og føre til at flere unge (under 18) synes det er mer attraktivt å få barn enn å f.ex gå på skole eller ta seg jobb.

gajamor sa for 16år siden:

Jeg er mest spent på om de klarer å fjerne alle de teite lovene som begrenser fars rettigheter. I dag får jo ikke far fedrekvote hvis ikke mor har jobbet 50%, pluss at mor må ut i jobb for at far skal kunne søke om å få overta den felles permisjonen. Så vidt jeg klarer å tolke det som sto i dagbladet ser det ut som om de ønsker å endre dette :D

allium sa for 16år siden:

Nå var ikke meningen med kontantstøtten bare at man skulle få mer tid med barna, men at de som ikke vinner i barnehagelotteriet skulle få den samme støtten som de som gjør det. Det er ikke feil bruk av ordningen å bruke den til å betale dagmamma (men det bør vel være en hvit en...).

Mams sa for 16år siden:

Når kontantstøtten kom så var det faktisk for at foreldrene skulle få mere tid sammen med barna. Det skulle være en "betaling" for at foreldrene skulle redusere arbeidstiden sin.

Candy Darling sa for 16år siden:

Jeg synes kontantstøtte er fundamentalt galt. Subsidiering av barnehageplass skal være et økonomisk incentiv for å få begge foreldrene i arbeid så de kan holde de økonomiske hjulene i samfunnet i gang. På samme måte synes jeg ikke at ungdom som velger ikke å studere skal ha rett til stipend på lik linje med de som tar en utdannelse, selv om de velger å gjøre nyttige og verdifulle ting med tiden sin (som jeg helt klart ser at "å være hjemme med barn" er). Økonomiske incentiver skal brukes til ting som lønner seg økonomisk for samfunnet på sikt.

Når det er sagt, virker det absolutt som om en oppgradering av engangsstøtten var på sin plass, det samme med en mer fornuftig opptjening av fødselspenger. Alt i alt, med et tabloid forbehold, ser dette nokså fornuftig ut.

Alfa sa for 16år siden:

Eg synest det er flott dersom eingongsstøtta vert høgre. Det vil gjere det mykje enklare å gjennomføre svangerskap og fødsel også før ein er utdanna og har jobba seg opp.

Alfa sa for 16år siden:

Og når det gjeld kontantstøtte er eg som vanleg heilt einig med Irma og Scarlett.

allium sa for 16år siden:

Nei, det var ikke bare derfor. Lik støtte til alle, uavhengig av om man fikk barnehageplass eller ikke, var hovedargumentet for at Høyre og Frp støttet ordningen. Uten deres stemmer ville den ikke blitt vedtatt.

(og nå føler jeg behov for å presisere at dette ikke nødvendigvis er en argumentasjon jeg er enig i)

Dixie Diner sa for 16år siden:

Enig, og ikke minst at den utbetales hver måned i stedet for EN gang slik som nå.

Candy Darling sa for 16år siden:

Når det er sagt, jeg ser poenget til Monsoon. Kanskje man burde fått en støtte til barnepass hvis kommunen ikke kunne skaffe deg plass?

Dixie Diner sa for 16år siden:

God ide. Nå er jo dekningen litt bedre enn i 2006, men jeg fikk ikke plass før langt over ett år etter at jeg søkte, og da etter 2 avslag, der det i det ene brevet stod at over 900 (NI HUNDRE!) barn stod på venteliste i kommunen. Godt vi hadde kontantstøtten da ja.

Nebbia sa for 16år siden:

Det var begrunnelsen Frp og Høyre brukte, ja. Det var litt enkelere å godta støtten med en slik vinkling. Bakgrunnen for kontantstøtten var derimot at foreldre skulle ha råd til å være mer sammen med barna. Dette var en prinsippsak for Krf som de trumfet igjennom for i det hele tatt være med på å danne regjering. Argumenter som at dette ville kompensere for lotteriet det er å få barnehageplass er noe som har kommet i ettertid, og da hovedsaklig fra de andre politiske partiene.

Chanett sa for 16år siden:

Jeg liker kontantstøtten, jeg. Men det er kanskje lett å si for ei som hadde barnehageplass som ventet på at vi ønsket å bruke den.

Dixie Diner sa for 16år siden:

Jeg liker også kontantstøtten. :knegg: Uten den vet jeg sannelig ikke hva vi skulle ha gjort i den perioden eldste var i målgruppen. Jeg grøsser bare ved tanken på hvordan det ville ha gått. Og jeg har jo sett for meg at knerten skal slippe fulltids-barnehage fra ettårs alder, men det avhenger jo at de ikke fjerner støtten før den tid. Vi får sjå.

Fibi sa for 16år siden:

De må vel fjerne kontantstøtten, men som andre har sagt; Ikke før de kan stille med FULL barnehagedekning.

Egentlig syns jeg kontantstøtten er et bra tiltak, men den kunne trengt visse endringer. Den kunne dobles for de som faktisk var hjemme med barna sine selv. Jeg har lyst til å ha Leo hjemme til han blir tre, slik vi gjorde det med Storesøster. Og snaue 3000 i måneden er ikke mye.

allium sa for 16år siden:

Men det er på ingen måte noe allmenngyldig argument for kontantstøtte.

Jeg kan finne mange gode argumenter for at jeg trenger penger til ting. Det betyr ikke at staten skal gi meg dem. Skal man ha en slik ordning, må det være fordi man mener det er samfunnsøkonomisk riktig å ha den.

Nessie sa for 16år siden:

Jeg er lat idag, og signerer denne. :highfive:

Dixie Diner sa for 16år siden:

Selvsagt er det ikke det. :knegg: Men jeg mener Norge kan ta seg råd til dette. Jeg synes det er flott at vi her i landet slipper å plassere ettåringer i fulltids-barnehage, på samme måte som jeg synes det er flott at vi har så lang foreldrepermisjon, selv om det sikkert hadde lønnet seg mer for landet om alle foreldre gikk ut i arbeid igjen rett etter fødselen.

Candy Darling sa for 16år siden:

Jeg mener det er flust av oppgaver som bør prioriteres fremfor dette. Dessuten er misbrukspotensialet høyt, og de sosiale konsekvensene (f.eks. dårlig integrering) for store. Men det er lov å være politisk uenig, selvsagt. :)

Dixie Diner sa for 16år siden:

Ja det er nok flust av oppgaver som bør prioriteres fremfor dette, men samtidig tror jeg det er mer enn flust av ting som BLIR prioritert som burde vært forkastet for lenge siden.

Candy Darling sa for 16år siden:

Ah! Jeg har en brilliant plan. Kontantstøtten fjernes, men man kan få større fradrag for dokumenterte utgifter til barnepass hvis man ikke har barnehageplass med tilskudd. Finito svarte dagmammaer.

:glupis:

Dixie Diner sa for 16år siden:

Det motiverer vel kanskje flere dagmammaer til å "gå hvit" også.

Candy Darling sa for 16år siden:

... og det er det fritt frem å jobbe for. Men jeg synes ikke det er et godt argument at vi skal bruke pengene vår på kontantstøtte fordi samfunnet bruker penger på mye rart. :)

Jeg har et godt forslag på en sak å bruke kontantstøttepengene på: full barnehagedekning!

Smash sa for 16år siden:

Jeg har ikke lyst å putte barna i barnehagen før de er rundt 3 år, så kontantstøtten har vært tatt i mot med glede her i huset. Men, jeg hadde nok vært hjemme uavhengig av den uansett.

Jeg skjønner argumentene mot kontantstøtten, har ingen problemer med å forstå de. Men om staten ønsker å gi meg noen kroner for å være hjemme, så er det helt greit. :nemlig:

Smash sa for 16år siden:

Jeg skjønner at flertallet ønsker full barnehagedekning, men det er faktisk ikke alle som trenger det/kommer til å benytte seg av det. Det er faktisk ikke alle som bor på østlandet, og har dyre boliger og er avhengig av to fulle inntekter.

Dixie Diner sa for 16år siden:

Og det er heller ikke alle som har barna i barnehagen pga. inntektsbehovet. ;) Eldstejenta mi har gått i barnehagen fra 3 års alder, selv om jeg var hjemme (jeg fikk meg deltidsjobb et par måneder etter inntaket, fordi jeg da KUNNE jobbe siden jeg hadde fått plassen) fordi hun trengte det sosialt sett. Hun snakket dårlig da hun var 3 år, men i løpet av 3 måneder i barnehagen snakket hun helt rent. Utrolig. Hun stortrives, og har så fantastisk stor nytte av barnehagen at jeg ikke er ett skund i tvil om at minsten også skal søkes inn dit etterhvert.
Men pga. kontantstøtten slipper han jo å begynne dit som ettåring, noe jeg ser på som positivt.

Dixie Diner sa for 16år siden:

Flott. :) Altså, om man først har fått innvilget kontantstøtte, da får man den vel hele perioden (1-3 år) selv om de skulle finne på å kutte den ut i denne perioden? Altså at de som har fått den innvilget allerede, får den ut hele perioden?

bina sa for 16år siden:

Engangsstønaden, det er den de får de som ikke har rett på foreldrepenger (lønn under permisjon) - sant?

Jeg ser ikke logikken i å øke den. Rett og slett. Lønn under permisjon syns jeg er logisk. Både fordi de som er yrkesaktive allerede har betalt mye i skatt, og fordi man må kompensere for inntektstapet dersom folk (kvinner) skal ha råd til å få barn. Lønn under permisjon syns jeg også er et viktig likestillingsvirkemiddel.

Men engangsstønaden... nei. Greit at det er en liten sum, men den bør ikke bli så høy at unge jenter, sosialklienter eller andre opplever det som fristende å få barn fordi de da får en hel masse penger så de kan reise til syden lizzom.

Kontantstøtten har jo SV vært ute etter hele tiden. Jeg syns det er mange gode argumenter både for og i mot. I hovedsak er jeg for, fordi det fremstår som mer "rettferdig" i forhold til at noen får og noen får ikke barnehageplass. Men samtidig er jeg litt i mot også, fordi også dette er å premiere folk for å gjøre ingenting, og det er jeg jevnt over i mot.

Utvidelse av fedrekvoten - jeg er egentlig litt i mot det også. Jeg syns man primært burde gå for frivillige løsninger og at foreldrene kan avtale seg i mellom hvordan de vil ha det. Jeg ser ikke noe poeng i å presse igjennom like ordninger for alle.

Dixie Diner sa for 16år siden:

Ja jeg vet hva du mente, men lurte på om man altså fikk den hele perioden om den var innvilget for 3 år, selv om de fjernet den i dette tidsrommet. Det er jo helt hårreisende at man skal få den innvilget for 3 år og så plutselig miste den før den tid, synes jeg.

Dixie Diner sa for 16år siden:

Den er jeg også imot, jeg er så absolutt imot tvang på dette området. Jeg synes de skal gi fedre 100 % like rettigheter til permisjon som det mødrene har, men jeg synes det er opptil foreldrene hvordan de vil fordele det.

Nebbia sa for 16år siden:

Du får ikke kontantstøtte for 3 år. Du får kontantstøtte på månedlig basis som løper til barnet er 3 år. Av praktiske årsaker behøver man ikke søke for hver måned.

Dixie Diner sa for 16år siden:

Ah er det sånn det fungerer.

Maylen sa for 16år siden:

Personlig har jeg aldri skjønt hvorfor staten skal betale foreldre for å være hjemme med barna de selv har valgt å få, så KS kan fjernes. Er vel strengt tatt foreldrene som burde finne en løsning for å forsørge seg selv, ikke statens jobb det. (og ja, jeg tok selvsagt i mot KS med glede når vi hadde krav på det - gratis penger - hvem sier nei?)

Dixie Diner sa for 16år siden:

Det er jo strengt tatt mye som ikke burde være statens jobb om vi skal tenke sånn. La oss kaste alle goder og bare klare oss selv.

Lilleville sa for 16år siden:

Uten å ha lest alle innlegg, er jeg enig med flere her.
Som Scarlett er jeg i utgangspunktet prinsipielt imot kontantstøtten pga. av mange årsaker, bla. at det har ført til at mange invandrerbarn som burde vært i barnehage holdes hjemme, at støttet er den samme til familier uten inntekt og familier med 2 millioner i inntekt osv.
Samtidig synes jeg og det er vanskelig å skulle fjerne KS helt så lenge det ikke er full barnehagedekning. Samtidig kunne de vært løst ved en form for stønad til de som står på venteliste.

Jeg applauderer dette forslaget. Jeg har fått begge mine som student og det ahr ikke vært spesielt fett. For det første er det for lite penger, samtidig gjelder studiepermisjonen og pengene kun i 10 mnd.
Samfunsøkonomisk er dette helt glimrende selv om beløpene kunne vært mye høyere. For min egen del har jeg på et vis spart både staten og fremtidig arbeidsgiver for mye penger i forhold til om jeg skulle ventet med å få barna til jeg nyutdannet akademiker i full jobb!:ja:

Mandino sa for 16år siden:

Jeg har vært motstander av kontantstøtten fra dens spede begynnelse og syns det er på høy tid at den fjernes og at pengene benyttes til noe annet.

Dixie Diner sa for 16år siden:

Dersom det skal innføres stønad for de som ikke får barnehageplass, bør den ikke øremerkes dagmamma, men gis uansett, for det er jo folk som ikke tør å ha dagmamma. Jeg er skeptisk, og sluttet heller i jobben min da minsten var liten (takket være KS) enn å ha dagmamma. :skremt:

Candy Darling sa for 16år siden:

Nei, og de ser jeg heller ingen grunn til at samfunnet skal subsidiere. :)

Maylen sa for 16år siden:

Isåfall burde den øremerkes de som har søkt, men fått avslag på barnehageplass.

Maverick sa for 16år siden:

Jeg synes den supertabloide forsiden var skummel. "Hey, jeg har litt dårlig råd og gidder ikke jobbe/studere/noe spesielt egentlig, kanskje jeg bare skal bli gravid? :blond: "

Ellers er jeg stor fan av fedrekvote, fjerning av kontantstøtte og så videre. Selv om jeg selv hadde god bruk for kontantstøtten før, lissom.

Dixie Diner sa for 16år siden:

Ja det høres bra ut.

Candy Darling sa for 16år siden:

Altså, jeg ser at det er mange gode grunner til å ønske å være hjemme med barna. Jeg synes bare ikke at samfunnet skal gi økonomiske incentiver for det. En støtte til reelle barnepassutgifter vil være en utgift til inntekts ervervelse for samfunnet, selv om det ikke er idéelt at man ikke får barnehageplass. En ren kontantstøtte er ikke det.

Dixie Diner sa for 16år siden:

Og jeg mener samfunnet skal det. Men uansett, om samfunnet ikke klarer å gi folk barnehageplass, synes jeg de skal kunne gi foreldre som har søkt og fått avslag, en støtte som ikke er øremerket barnepass i mellomtiden, forutsatt at foreldrene har inne en søknad til barnehageplass i stønadsperioden.

Maylen sa for 16år siden:

Dixie Diner sa for 16år siden:

Jepp. :)

Irma sa for 16år siden:

De som mottar sosialhjelp vil nok ikke oppleve engangsstønaden som fristende. Med fratrekk i det man absolutt er nødt til å kjøpe av utstyr til babyen blir resten lagt til som inntekt slik at man mister sosialhjelp tilsvarende det man "får til overs". Ergo: man får ingenting til overs.

Men sånn ellers så er det du m.fl peker på en av de tingene som gjør at jeg er usikker på hvordan jeg synes engangsstønaden skal håndteres. Det virker noen ganger som om folk tenker at sosialhjelp ikke er en ytelse som skal brukes. Sosialhjelp er faktisk for de som havner i situasjoner hvor de står uten eller med for lite inntekt. Jeg skulle ønske at sosialhjelpsstønaden sitt rykte kunne bedres (mulig det må et navnbytte til?) for det er faktisk personer som får barn uten foreldrepengerettigheter som gjerne får denne typen ytelse. Om summen heves vil nok svært mange allikevel være avhengig av sosialhjelp og/eller andre ytelser.

Det med størrelse på ytelser til folk som ikke kan forsørge seg selv synes jeg er en vanskelig bit. Kanskje nettopp fordi utmåling av hjelp er en del av jobben min. På den ene siden tenker jeg at det er viktig å kunne leve et verdig liv og hva som beregnes som verdig kan forsåvidt romme veldig mye. På den andre siden må ikke hjelpen virke demotiverende i forhold til å komme seg i jobb. Det samme gjelder engangsstønaden, vil vi at det skal være slik at folk planlegger å få barn før de har økonomisk evne til å sørge for seg selv? Er dette veien å gå i forhold til å øke barneproduksjonen? :vetikke:

Når det gjelder det Iset sa om oppdeling av engangsstønaden, så har min oppfatning vært at denne stønaden ikke er ment som generelle husholdningspenger, men for å dekke behovet til barnet med utstyr ol. Det står ingenting om hva pengene er tiltenkt på NAV sin side, så man står selvsagt fritt til å velge hvordan man vil bruke dem. Med mindre man mottar sosialhjelp. Deler man opp i månedlige beløp, så vil det for enkelte være vanskelig å få handlet de tingene man trenger til barnet før det kommer. Kanskje utbetalingsmåte burde vært valgfritt?

bina sa for 16år siden:

Ja det var liksom i de baner jeg tenkte også.