Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Agder Journalistlag har invitert Viggo Kristiansen til konferanse senere i høst. Kristiansen har sendt inn permisjonssøknad som i disse dager er under behandling. Han og hans advokat vil også begjære straffesaken gjenopptatt i september. (Kristiansen ble felt av sin kamerat og har aldri innrømmet ugjerningen i Baneheia.) Dette vekker naturlig nok stor oppsikt og sterke reaksjoner blant publikum og de pårørende. Disse har imidlertid - iflg forsvarsadvokat Klomsæt - "har hatt arenaen i mange år nå." Underforstått at VK nå må få lov til å fremme sin versjon av saken.
Hva synes dere? Bør han få taletid på en journalistkonferanse?
Eg synest verkeleg det er samfunnsmessig viktig at han får komme til dersom han ønsker det. Han er jo ein viktig part i ei av dei mest medieomtalte draps- og straffesakene i norgeshistoria.
Selvsagt har han som andre mennesker rett til å snakke og bli hørt. Jeg kjenner at jeg reagerer sterkt på at han, og andre dømte, tidvis blir prøvd hindret i og delta i samfunnet.
Jeg synes absolutt ikke han bør nektes taletid, i alle fall. Om han bør få det, avhenger vel av hva konferansen skal handle om, og hva han har å si. Jeg vil tro han kan ha ganske mye å si som er nyttig og viktig å få frem; det er vel få nålevende personer som har blitt så demonisert av pressen og samfunnet generelt som han.
Det er jeg helt enig i. Men han er dømt i to rettsinstanser og ikke på noen måte ferdig med å sone en av norgeshistoriens strengeste straffer. At mennesker med en dom bak seg blir hindret i samfunnsdebatten er en ting, men at han skal få permisjon fra en sikringsdom for å fortelle om saken sin til journalister, det forekommer meg litt underlig. Men jeg ser ikke bort fra at jeg er følelsesmessig engasjert nok til ikke å ha en helt prinsipiell synsvinkel her. Man kunne selvsagt tenke seg at han var en ny Fritz Moen.
Jeg skjønner jo godt at han ønsker å delta sammen med advokaten sin, spesielt i lys av gjenopptagelsen, men er det klokt av journalistlaget å invitere ham?
Selv om han er skyldig i det han er dømt for, har han da en historie å fortelle. Jeg synes det er viktig at man ikke bare fokuserer på at det er uskyldige (eller uskyldig dømte) som har krav på å bli bli hørt eller som kan ha noe å bidra med i debatten. (Jeg vet ikke hva det er meningen han skal snakke om, altså, så hvor fornuftig det er å invitere ham, sånn sett, vet jeg ikke.)
Men han er jo ikkje der for å diskutere skuldspørsmålet i så måte, det er jo for å fortelje om si oppleving av saka. Det er nyttig lærdom for journalistar å høyre erfaringar frå den sida av saka, uavhengig av om vedkommande vert dømt eller ikkje. Mediedekninga av saka varte jo temmeleg lenge før Kristiansen var mistenkt, sikta og dømt - og det var jo ikkje før han vart dømt ein kunne vite om han faktisk var skuldig.
Som svar på spørsmålet ditt meiner eg absolutt at det er klokt av journalistlaget å invitere han, ja. Fagleg sett vil det jo vere ein eineståande sjanse for dei å få eit innblikk i den sida av saka.
På meg virker det som om journalistene er mest opptatt av å få vite grunnene til at de ønsker å gjenoppta saken. VK har aldri vært villig til å uttale seg tidligere (han har ikke blitt nektet), så journalister er selvsagt interessert i hva han har å si.
Det er nok veldig betent å invitere ham til seminaret som også foregår i samme by der forbrytelsen ble begått. Det er klart at dette skaper sterke følelser.
Her er forøvrig argumenter både for og i mot invitasjonen: www.fvn.no/ftv/index.jsp?id=10456
Hvordan fungerer krimjournalistikken på Sørlandet? Advokater, journalister og andre aktører utveksler erfaringer og meninger på Sommerkonferansen. Som parallellseminar til fotodelen etter lunsj lørdag 6. september, setter Sommerkonferansen opp en klassisk seanse om krimjournalistikk. Tanken er å utveksle og lufte erfaringer, oppfatninger og eventuelle problemer. Seansen starter med en innledning av VGs Fridtjof Nygaard, som skal fortelle hvordan de jobber i store saker. Journalister møter advokater, og det jobbes med å få med noen fra politi, påtalemyndighet og rettsapparat.
Dette står spesifikt om VK's deltakelse. Det er helt tydelig at han skal fremme sin sak på denne konferansen:
Viggo Kristiansen hevder han er uskyldig dømt for barnedrapene i Baneheia. På Sommerkonferansen får vi høre hvorfor. Fredag 5. september leverer advokat Sigurd Klomsæt inn begjæringen om gjenopptakelse til Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker. Lørdag 6. september holder han foredrag på Sommerkonferansen om hva som legges til grunn for å få en ny behandling av saken. Det blir åpent for spørsmål fra salen og forhåpentlig et panel. Personer som var sentrale i etterforskning og rettsoppgjør vil bli invitert.
Skilpadda, han har selvsagt en historie å fortelle. Og mediedekningen er absolutt et godt og viktig tema. Men personlig synes jeg timingen blir litt problematisk.
Jeg syns det er ok at han blir hørt. Saken hans er også spesiell siden hans medskyldige fikk en vesentlig strafferabatt (gjorde han ikke det?) pga. tilståelsen, der han også la hovedskylden på VK. Det er prinsippielt interessant å se på hva straffereduksjon pga. tilståelse kan medføre.
Samtidig må jeg innrømme at jeg grøsser. Det var en grufull, grufull, grufull forbrytelse. Det var ren ondskap. Jeg finner ikke noen andre ord for det. "Sone sin straff" eller ikke - han er ond. Jeg bruker nesten aldri det ordet, men hvis det noen gang skal kunne brukes så er det i denne saken.
