Cascaye sa for 17år siden:

Nei, stemmer ikke FrP, har heller aldri gjort det.

Jessica sa for 17år siden:

Jeg har hørt mennesker kommentere trygdete: Jøss, kan han stå på veggen å snekre når han ikke kan jobbe som snekker :eek: Med en del andre kommentarer.

Det er dessverre en del holdninger blant en del mennesker. De som sier sånt er gjerne mennesker som har vært så heldig å få lov til å ha god helse.

Jeg har vært på attføring i mange år nå, og gjett om jeg er lei av å ha lite penger på konto. Men en ting jeg er forsiktig med og det er å nevne det til gud og hvermann..... Det er veldig mange fordommer der ute.

Jeg har en mann som jobber med mennesker som skal ut i jobb etter sykdom. Han sier at det er så mange fortvilte mennesker og selvbildet er på bånn når de kommer til en bedrift som skal finne restarbeidsevnen. Enkelte føler at de har havnet aller lavest på rangstigen og har tapt æren..... De har sikkert hatt en del fordommer selv og når de så kommer i en slik situasjon så kommer fordommene........

Det er slike holdninger Carl og Co. holder vedlike.....

safran sa for 17år siden:

Du tar dessverre feil. Det er mange fordommer der ute.

Tia sa for 17år siden:

Nå er det nok mange flere enn Frp og deres velgere som holder slike holdninger ved like.

Jessica sa for 17år siden:

Ja, det er helt klart, men Frp har vært gode pådrivere der da ;)

Nelly sa for 17år siden:

Frp? nei aldri aldri!!!

aba sa for 17år siden:

Så bra at vi har forskjellige meninger om dette. Tenk dere hvor kjedelig det hadde vært om vi alle hadde vært enige!! Tror vel alle partier har noe/sier noe som vi ikke er enige i, men jeg kan ikke si at jeg er imponert over regjeringen etter de siste stortingsvalg. De har jo ikke oppfylt de de har lovet, og derfor synes jeg faktisk at FrP skulle fått en sjanse til å vist sin politikk ute i praksis. :ja:

Nelly sa for 17år siden:

Jeg er igrunn ganske fornøyd med dagens regjering jeg. Å tenke på en regjering med Frp skremmer meg, samtidig som det hadde vært greit så hadde nok en del folk "våknet". Jeg kan love at de hadde gått på en smell!!

aba sa for 17år siden:

Ja det er øyet som ser....synes mye av det som har skjedd de siste årene også er skremmende jeg. Men vil faktisk ikke lage noen diskusjon på dette. Men det skulle vel vært interessant å funnet ut hvordan det ville blitt om FrP hadde "rådet". Sikkert ikke mye bedre, det blir ikke noen ren politikk i Norge fordi ingen parti vil få makten alene. Da blir det mange mellomløsninger og jeg er ingen tilhenger av det heller!!!

Ceridal sa for 17år siden:

Nei.

aba sa for 17år siden:

ler...som jeg sa det er øyet som ser......:D

Elin sa for 17år siden:

Egentlig er det mer spennende å diskutere hvorfor folk stemmer som de gjør, og f.eks. begrunne stemmen sin med 3 punkter.... hmmm....kanskje jeg skulle starte en ny tråd på det? :gåritenkeboksen:

aba sa for 17år siden:

Ikke dumt, eller kanskje det er det....kan jo bli krig her inne!!!!!:eek:

Elin sa for 17år siden:

Jeg tror nemlig også at det blir krig....ingenting annet enn politikk og religion skaper jo krig, så kanskje best å la være.

Jessica sa for 17år siden:

Skjønner ikke at det skulle bli krig ;) Her er det stor høyde under taket vel ;) Syns egentlig at det hadde vært interessant å vite noe om det.
Om det blir krig så kan vi bare trekke oss forsiktig ut og så kan kamphanene fortsette..... :rolleyes:

Claire sa for 17år siden:

Har du noen eksempler på hva du mener er skremmende?

aba sa for 17år siden:

Som jeg skrev til Elin så vil jeg ikke komme med mine personlige politiske meninger som kan skape store konflikter. Men ja jeg synes til tider dagens regjering ikke gjør det som er best for Norge, og noe av det er vel nedlegglse av det norske forsvaret....

Jessica sa for 17år siden:

Det er jeg enig med deg i. Samtidig så er det ikke bare vår nåværende regjering som har vært årsaken til det.

kisha sa for 17år siden:

Først skal de nedlegge forsvaret, etter at de har skjært ned noe enormt. Så skal det bli kvinnelig verneplikt. Jeg har litt problemer med å få dette til å stemme.:confused:

Elin sa for 17år siden:

Hvem er det du snakker om som vil nedlegge forsvaret???

Mams sa for 17år siden:

Nå er det vel ikke regjeringen med forsvaret selv som vil avvikle noen av leirene de har rundt omking, spesielt i Nord-Norge.
Forsvaret gikk jo selv ut og sa at selv om de fikk økt bevilgningrer så ville ikke det hindre nedleggelser.

Elin sa for 17år siden:

Ok, men i hvilken sammenheng setter du dette med Frp eller andre partier? (Viser til det du skrev først, se under)

Mams sa for 17år siden:

Det siste sitatet er ikke mitt.
kisha skrev det så der har du litt feil.

Mitt svar (det første sitatet) var et svar til de som var misfornøyd med regjeringen, kisha sitt innlegg hadde nok heller ikke noe med Frp å gjøre, men heller en kommetar til det dette som ble skrevet av aba:

har understreket det jeg tror kisha kommenterte. Men om kisha mente noe annet er jo selvsagt en mulighet.
Innlegget til aba jeg burde ha sitert i mitt innlegg for det kom litt dårlig fram at det var hennes innlegg jeg tenkte på.

Claire sa for 17år siden:

Mams har rett - det er ikke snakk om å NEDLEGGE forsvaret. Det handler om å få styr på økonomien, og legge ned baser og flystasjoner som ikke er i bruk og ikke tjener til annet enn å være pengesluk. Dessuten har forsvaret brukt konsulenter over en lav sko, handlet IKT-utstyr til overpris etc.etc. Jeg synes det er mer skremmende å ha et forsvar som ikke har styr på økonomi og drift, og som i tillegg har folk høyt oppe som driver med underslag. Så en opprydding er nok på sin plass.

Ginger2 sa for 17år siden:

Jeg har aldri stemt på FrP og kommer heller aldri til å gjøre det. Har ingen partipolitisk tilhørighet og har noen ganger stemt bare for at FrP ikke skal få min stemme....

Sitron sa for 17år siden:

www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=169258

Harriet Vane sa for 17år siden:

Nei, nei, nei, nei, nei, nei!

Kunne aldri aldri falle meg inn på noe som helst nivå.

Frp er miljøfiendtlige, likestillingsfientlige, innvandrerfiendtlige, rasistiske i sin grunnholdning, de er populistiske og har altfor enkle løsninger som ikke er mulig å gjennomføre. De etablerer en ide om at man har "krav" på en megde tjenester fra det offentlige, men at man samtidig skal slippe å bidra til det offentlige. :gal:

Skatteinngang er selve kjernen i en god fellesskapsløsning, man kan ikke kreve noe som helst av et fellesskap man ikke vil bidra til. Vil man ikke betale skatt, kan man ikke kreve tjenester. Frps grunnide henger ikke på greip. I gamle dager, da de bare var liberalistiske, hadde de en økonomisk politikk som var menneskefientlig, men mer logisk. "Mindre skatter og avgifter, og skal du ha noe (skole, helsestell osv) får du betale for det selv". det var ærlig. det hang på greip.

Nå, derimot, sier FrP: Du skal betale mindre skatter og avgifter OG du skal få ALT du har lyst på GRATIS, fordi du fortjener det....:klask:

Mani sa for 17år siden:

Overhodet ikke, men min far gjør det :himle:

Katrin sa for 17år siden:

Den siste meningsmålingen viser; Frp er fortsatt landets største parti med 32,9 prosent oppslutning.

Sitron sa for 17år siden:

Viser bare hvor mange korttenkte mennesker som bor i dette landet. Egoister kan man vel kalle dem.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Mot dumheten kjemper selv gudene forgjeves, som det heter.

Jeg synes det er svært interessant at så mange som vil lide i et FrP-samfunn, folk som trenger gode fellesskapsløsninger og gode velferdstilbud, stemmer FrP!

Dette er folk som ikke selv vil klare å ta ansvar for seg og sitt, hverken sosialt eller økonomisk. Det er ikke alle som evner å ta det ansvaret man får dersom det er "opp til hver enkelt".

Bequita sa for 17år siden:

Ja, det er helt utrolig!

Katrin sa for 17år siden:

:neie:

Harriet Vane sa for 17år siden:

Nå er det slik at den regjeringen som har ansvar nå "arvet" et gammelt statsbudsjett med gamle prioriteringer. Deres eget statsbudsjett ble nettopp vedtatt og det er fra nå av vi kommer til å se hva denne regjeringens politikk er. Det er ikke så ustabile systemer her i Norge at hele samfunnet er helt annerledes allerede dagen etter valget. Budsjettperioder er budsjettperioder og ting tar litt tid.

Det erveldig naivt og avslører politisk kunnskapsmangel å tro at ting kan endres over natten.

Hva er det regjringen har sagt de skal gjøre som de ikke har gjort?

Nelly sa for 17år siden:

:applaus: så enig så enig

Mamarazzi sa for 17år siden:

Må ærlig innrømme at jeg ikke har lest hele tråden...

Ja, jeg er en av disse mindreverdige, dumme, slemme, egoistiske, kyniske, korttenkte nekene som har stemt Fremskrittspartiet - ikke alltid, men noen ganger. Hva jeg stemmer ved neste valg, blir en annen sak. Ikke sikkert det blir FRP.

Hmmmmm - når jeg tenker meg om, så er jeg sikkert en dårlig mor også, tror dere ikke??

Sitron sa for 17år siden:

Jo. :nemlig:

Mamarazzi sa for 17år siden:

:knegg:

Jaja, jeg kjører iallefall ikke trailer......:tilber:

to hen sa for 17år siden:

Det var det som ble sagt om NSDAP i sin tid. Det ble autobahn og fart på sakene når de fikk makta, ingen tvil om det. Noen egg måtte de jo knuse for å lage omelett, men pytt pytt...

Ginger2 sa for 17år siden:

Dette går vel på at FrP er et populistisk parti, de snakker i store bokstaver og gir lettvindte løsninger. At det faktisk ikke lar seg gjennomføre i praksis er ikke så lett å se for et "utrent øye".

nolo sa for 17år siden:

:rofl:

Nei, da hadde du kanskje vært både dårlig mor OG dårlig sjåfør. Huttetu.:D

Mamarazzi sa for 17år siden:

Eg trur eg dåner :digger: .

Herlig, nolo!! Hehehe... Humor er viktig!

Mams sa for 17år siden:

Du kjører ikke drosje eller er drosje eier da?? ;)

petra sa for 17år siden:

:confused: :confused: Herregud at det går an! Jeg syns du er litt for drøy i flere av dine kommentarer her! Man er vel ikke korttenkt også selv om man er Frp er?? Arbeiderpartiet har jo greid å få skikkelig orden her til lands!!:mad: :nemlig: :confused:

Man er ikke ond eller rasist om man stemmer Frp, det kan være den vanlige mann i gata, sannsynnligvis kjenner du en eller flere av dem, men du vet det bare ikke! Siden det er 32 % som velger å gi Frp sin stemme om det hadde vært valg idag kan vel ikke alle være duster , idioter, rasister og gudene hva:confused:

En ting er ihvertfall sikkert en sitron er det siste jeg ville stemt på for sitroner er alldeles usmakelige!

Sitron sa for 17år siden:

Ah, en Frp-stemmer. :snill:

Skremmern sa for 17år siden:

Jo, man er nok det.

Mani sa for 17år siden:

:nikker:

petra sa for 17år siden:

Du ga meg en rød prikk og mente jeg som stemmer FRP burde reise og bosette meg på JAN MAYEN?? :confused: Hva i all verden kaller du deg selv? Jeg syns du og dine holdninger er "rasistiske"! Tenke seg å ønske folk som ikke har samme holdning som en selv å flytte "fra landet" :confused: det er rasistisk det!

Herre gud det finnes ikke snev av fornuftighet i deg. Du er ikke riktig vel bevart!

Å så Jan Mayen da................. Tror det er ganske fint der forresten, men Svalbard er å foretrekke:jupp: :p

Skilpadda sa for 17år siden:

Nei, det er ikke rasistisk. Det er ikke spesielt hyggelig, men det er ikke rasistisk. (Kanskje det er slike misforståelser som gjør at det er så mye uenighet omkring hvorvidt FrP er et rasistisk parti eller ikke? :humre: )

petra sa for 17år siden:

Jeg mener det er rasistisk.

him sa for 17år siden:

Enig. Jeg synes ikke det er sjarmerende å trakkaserer og mener at folk bør pelle seg ut av landet er hvite i huden. Jeg spør meg faktisk om hva som er forskjellen på det og det å være rasistisk eller antisionistisk? Ja, rent bortsett fra hudfargen og opphavet til dem man trakkaserer?

Skilpadda sa for 17år siden:

Men man kan ikke bare omdefinere ord fordi man mener de betyr noe annet. Eller man kan jo, men da er det vanskelig å kommunisere med andre, og liten vits i å diskutere de begrepene man har valgt å omdefinere.

Skilpadda sa for 17år siden:

Det er forskjell på å trakassere noen for hudfargen deres (det er rasistisk trakassering) og å trakassere dem for meningene deres (det er bare trakassering, eventuelt kan man kanskje kalle det "meningsfascisme" eller noe slikt). Jeg sier jo ikke at det er OK eller sjarmerende å trakassere folk for meningene deres, jeg sier bare at det ikke er rasistisk.

(Den første setningen din greide jeg forresten ikke å få hode og hale på. ;))

Katrin sa for 17år siden:

Fordommer vil si at man tror noe negativt om en hel gruppe mennesker, og at disse meningene gjelder alle som er med i den gruppen.

Rasisme kan forklares på mange (og lange) måter, men kort fortalt er en definisjon av rasisme;

Rasistiske holdninger er ideer som er bestemt av fordommer.

Røverdatter sa for 17år siden:

Det ville jo forsåvidt vært både betryggende og en lettelse om fenomenet "Frp-velger" kunne forklares ut fra rasebegrepet. Det hadde gjort det mer forståelig om det var noe helt konkret som var annerledes enn meg som gjorde at noen valgte å stemme Frp. Nå er det liksom bare vanlige mennesker akkurat som meg - og det er veldig skremmende. :skremt:

Toffskij sa for 17år siden:

Fordommer basert på rase, ja. På hudfarge og etnisk-kulturell tilhørighet. Ikke hvilke som helst fordommer.

Skilpadda sa for 17år siden:

Det er etter min mening en feilaktig definisjon av rasisme. Rasisme hang i utgangspunktet sammen med en oppfatning om naturgitte forskjeller mellom såkalte "menneskeraser", der man trodde og mente at enkelte raser var andre raser mindreverdige. I moderne språkbruk brukes rasisme-begrepet om fordommer og forskjellsbehandling basert på folks hudfarge, etniske opphav, kultur eller religion. Derimot dreier det seg ikke om fordommer basert på f.eks. kjønn, seksuell legning eller politisk overbevisning. Det finnes helt klart slike fordommer også, og det er ikke OK å trakassere folk og ikke lov til å diskriminere folk på grunn av kjønn, seksuell legning eller politisk overbevisning, men det er likevel ikke snakk om rasisme.

Katrin sa for 17år siden:

Fordommer vil si at man tror noe negativt om en hel gruppe mennesker, og at disse meningene gjelder alle som er med i den gruppen.

For eksempel; Alle Frp-velgere kjører trailer. Altså, Katrin er en Frp-velger – dermed er hun også en trailersjåfør.

:digger:

Skilpadda sa for 17år siden:

Fascisme er derimot et ord som det går an å bruke om et stort spekter av forskjellsbehandling og undertrykking, f.eks. undertrykking (med makt) av ideer man er uenig i.

Skilpadda sa for 17år siden:

Ja, det er et typisk eksempel på en fordom. (Fordommer trenger forsåvidt ikke være negative, heller; poenget er bare at man antar bestemte ting om individer ut fra hvilken gruppe de tilhører.)

Katrin sa for 17år siden:

Men jeg må bare presisere; Jeg kjører ikke trailer ;)

Skilpadda sa for 17år siden:

Nettopp, så denne fordommen er ikke sann i ditt tilfelle. Men det er jo også ganske typisk for fordommer at de ikke stemmer i alle tilfeller.

him sa for 17år siden:

Jeg er klar over at det er en forskjell mellom det å trakassere andre pga hudfarge, kjønn, meninger, religion, alder etc. Blant annet er det letter å "skjule" ens egene politiske holdninger fremfor å skjule kjønnet eller hudfargen og derfor regnes det som verre å bli trakkasert på grunn av det.

For den som trakkaserer andre, synes jeg derimot ikke det er så stor forskjell. Trakkasering er en uting - uansett hvorfor man gjør det.

Nei, jeg endret den mens jeg skrev. :flau:

Skremmern sa for 17år siden:

Skilpadda sier det så bra, så jeg har laget en konklusjon for henne: FRP-ere er fascistiske rasister. Jeg er ufin og lite hyggelig som påpeker dette.

:stolt:

Skilpadda sa for 17år siden:

Flinke Skremmern. :rørt:

him sa for 17år siden:

Nei, jeg er ikke enig. Enhver person må bedømmes ut fra sin egen oppførsel. Om du uttrykker deg fordomsfullt ovenfor en gruppering er du ikke bedre enn de som har fordommer mot mørkhudete folk.

For de som blir utsatt for trakkaseringen er det er det en helt annen sak.

Skremmern sa for 17år siden:

Helt feil! Å ha fordommer basert på rase, er noe helt annet enn å ha fordommer basert på en persons overbevisning. For å sette det på spissen, jeg er helt imot Vigrid og deres arbeid. Det er snakk om en gruppe mennesker jeg personlig ikke kjenner, men som i mine øyne har en helt hårreisende overbevisning. FRP-ere kan riktignok ikke sammenlignes med Vigrid, men det bunner og grunner i det samme; overbevisninger. Som Skilpadda sier, det er ikke OK å trakkasere FRP-ere for dette, men det er nå litt annerledes her på forumet. IRL gir jeg bare beng hvis jeg møter på en. Jeg er avhengig av et parti med et godt menneskesyn, noe FRP-ere ikke kan skryte på seg. I mine øyne er FRP-ere for et Norge for nordmenn, de er imot homofili og de er rett og slett fascistiske.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Jeg er enig med Skremmern. Å basere fordommer på farge er noe annet enn å ta avstand fra politisk overbevisning.

FrP mener jo mange interessante ting.

Fra programmet:

Hver mann, sitt gevær og så er det bare å plaffe løs på rovdyrene!

Bort med fagfolk og inn med politiet i miljøarbeid. Mye viktigere å straffe enn å skaffe kunnskap og jobbe forebyggende!

dette er jo rett og slett hysterisk. Det finnes ikke ord. Så hvis jordaksene helling kan endres litt, så blir alt bedre?

Divine sa for 17år siden:

Spanskekysten for nordmenn, mener du vel? :snill:

FrP lever for øvrig etter den meget kjekke leveregelen "La folk være som de er, bare de ikke er det her", må vite.

him sa for 17år siden:

Nei, hvis du hadde holdt deg til å si at du hadde fordommer mot denne personens spesifikke overbevisninger så hadde det du har skrevet vært riktig. Det å tillegge de andre egenskaper som dumhet, ondskap osv er akkurat det samme som en rasist gjør. Rasisten riktignok basert på hudfarge.

Jeg er helt imot Vigrid jeg også, men jeg tror ikke alle som er medlemmer der er dumme, onde eller ensartet på spesielle måter for det.

Det å ha slike holdninger: At man kan utlede spesielle ting om andre mennesker ved hjelp av feks kjønn, utseende, partitilhørighet det er det som er grunnlaget for rasisme. Til en viss grad gjør vi dette alle sammen - det er ingen mennesker som fordomsfrie. Jeg gjør det jeg også - det hender jeg tenker at alle som medlemmer Vigrid rett og slett er mindre inteligente, men jeg vet samtidig at jeg tar feil. Jeg kan ikke predikere inteligensen til medlemme i Vigrid, det er umulig.

Og jeg vet også at hvis jeg gjør det samme med Vigrid som de gjør med fargete - ja da er den eneste forskjellen mellom meg og dem at de er i mindretall ...

Harriet Vane sa for 17år siden:

Dette skriver de om familieformer. Jeg liker særlig det om at de trekker en sammenheng mellom økt yrkesdeltagelse, høyere utdanning og svekket omsorgsevne i avsnitt 2. Jeg registrerer også en implisitt svekkelse av samfunnsansvar i forbindelse med omsorgssvikt i avsnittet om foreldrenes RETT til å oppdra barn, og noen rabiate homofordommer i siste avsnitt.

him sa for 17år siden:

Nei. det er akkurat det samme. Jeg snakker ikke om å ta avstand. Jeg snakker om å karakterisere andre ut fra partitilhørighet.

Dette er jo nøyaktig samme argumentasjon som Frp bruker, bare snudd på hodet.

Du bruker partiprogrammet til Frp for å karakterisere alle som stemmer Frp. Det er nøyaktig samme argumentasjonen som å bruke forekomsten av fargete i fengslene i USA til å karakterisere alle fargete i USA.

Jeg sier at dette er feil. Hudfargen gjør ingen til demoner. Det gjør ikke en stemmeseddel til Frp heller.

Skilpadda sa for 17år siden:

Jeg er fremdeles ikke enig. Hvis jeg sier at "folk som mener at svarte er mindre verdt enn hvite, er rasister", så er ikke dette en fordom, men et faktum, eller kanskje heller en tautologi. Hvis jeg sier "folk som mener og gjør onde ting, er onde (eller i alle fall ondere enn folk flest)", så mener jeg at dette heller ikke er en fordom, men en tautologi, ut fra en forholdsvis rimelig definisjon av hva det vil si å være ond. Dersom en gruppe er definert ut fra en bestemt egenskap, så er det ikke en fordom å påstå at medlemmer av gruppen har den egenskapen.

Så finnes det naturligvis en eviglang gråsone med påstander, som strekker seg fra rene tautologier til rene fordommer. En uttalelse som "folk som stemmer FrP er dumme(re enn andre folk)" er ikke helt i tautologi-enden, men den er heller ikke på linje med "negre er mindre verdt enn hvite", som er en uttalelse som er utelukkende basert på fordommer.

Mamarazzi sa for 17år siden:

Hehe, neida! Jeg jobber som mellomleder i en mellomstor bedrift, og jeg har også studert ved Universitetet i Oslo m.m. :nikker:

Jeg er ikke full av fordommer, og har ingen fiendtlige holdninger overfor innvandrere. De, som ALLE andre, har min respekt inntil det motsatte er bevist.

Jeg hoppet nesten i stolen i går da jeg leste i en annen tråd om meninger som heller mot at FrP (og velgerne??) er Vidkun Quisling svirebrødre. Den synes jeg var drøy, så drøy at jeg unnlot å svare... Jeg tror innlegget er slettet, og godt er i såfall det!

Sitron sa for 17år siden:

Hvorfor i all verden skulle det være slettet?

Mamarazzi sa for 17år siden:

Joda, det finnes nok rasister som stemmer FrP, på lik linje med voldtektsmenn, kvinnemishandlere, pedofile, drapsmenn etc. som stemmer på og tilhører andre partier...

Mamarazzi sa for 17år siden:

Ok, jeg gikk ut fra det, siden jeg ikke fant igjen innlegget...

Harriet Vane sa for 17år siden:

Hvis man har stemt FrP har man stilt seg bak partiprogrammet som helhet. Som fagperson på området holdt jeg rett og slett på å dø litt på meg da jeg leste kapittelet om barnevern. Det er så kunnskapsløst, både i fht gjeldende lovverk og i fht hva som faglig sett er oppdatert syn på hvordan barn og deres familier som er i en vanskelig situasjon skal behandles at jeg finner ikke ord. Deres syn på barnehager åpner opp for det rene Texas innen barnehage/dagmammamarkedet.

Man er ikke en demon om man stemmer FrP. Mamarazzi er et strålende eksempel på et framifrå menneske som av en eller annen mystisk grunn stemmer FrP. Jeg angriper politikken, men politikk nedfelt i program er jo et resultat av mennesker, mange menensker, som har tenkt ut dette og skrevet det ned.

Jeg tror ikke man er en demon selv om man er rasist eller medlem av Vigrid heller, jeg altså. Men jeg undrer meg over at man kan tro på at en rase er bedre enn andre, eller at det er solflekkers feil at klimaet endres.

Mamarazzi sa for 17år siden:

:neie:

Rettelse: Har stemt!

Jeg har nemlig funnet ut hvordan jeg kan bli kunnskapsrik, ukynisk, mindre dum, ikke lenger mindreverdig, snillere, fordomsfri osv. Det er jo bare å stemme på et annet parti :glis:. Problem solved - og alle liker meg!!

Nei, fra spøk til alvor, jeg er faktisk ganske sikker på at jeg ikke kommer til å stemme FrP ved neste valg. Jeg skal ta meg bedre tid til å sette meg inn i noen av de forskjellige partiprogrammene neste gang! :nikker:

Jeg kan jo lese, for pokker :nemlig:.

Harriet Vane sa for 17år siden:

:rørt:

Alle likte deg fra før, og nå slipper du å forvirre de enklere blant oss ved å ikke lenger krysse kategorigrensene. :nemlig:

him sa for 17år siden:

Ja, selvfølgelig stemmer det utsagnet du kom med. Det er jo det som er definisjonen på en rasist. Det jeg sier er at det å mene at andre er mindre verd enn dem uavhengig av hvilket grunnlag man mener det på, er feil.

Det er feil uansett om:

1. hvite mener at svarte er mindre verd enn dem.
   Eller om:
2. svarte mener at hvite er mindre verd enn dem.

Og det stemmer uavhengig av om 2) kommer på grunn av utsagn 1). Det er altså fremdeles feil av svarte å mene at hvite er mindre verd enn dem selv om det ikke har vært holdt hvite slaver i afrikanske land. To feil gjør ikke at det blir en rett. Det er galt å behandle andre mennesker som mindreverdige. Punktum.

him sa for 17år siden:

Og jeg undrer meg på at noen kan tro at 1/3 del av et lands befolkning er idioter.

Det er akkurat samme argumentasjon som at en rase er bedre enn en annen. Nøyaktig samme argumentasjon. Hvis du ikke tror at alle fargete er ensrettete - hvorfor tror du at alle som stemmer Frp er det?

Skilpadda sa for 17år siden:

Jeg snakket ikke egentlig om hva som er "verst", i betydningen "slemmest", men om hva som er basert på fordommer og hva som ikke er det. Poenget mitt var at det er ikke like irrasjonelt eller fordomsfullt å mene at FrP-folk er dummere som å mene at svarte er dummere. For gruppen FrP-ere er i stor grad definert ut fra hva de mener og hvordan de tenker, og da er det ikke så fjernt å konkludere med at de mener "mer feil" eller tenker "mer dumt" enn det er å si tilsvarende ting om svarte.

(Utgangspunktet mitt var jo å protestere på at bruken av ordet "rasistisk" om det å hetse FrP-ere, og så prøvde jeg bare å forklare at jeg mener det er en vesensforskjell mellom å karakterisere folk ut fra meningene deres og ut fra hudfargen deres.)

him sa for 17år siden:

Med verst mente jeg hva som var fjernest fra sannheten.

Nei, jeg skjønner hva du mener. Men det er samme tankemåten som ligger til grunn for begge utsagnene. Nemlig at man kan trakkasere andre fordi de andre er mindreverdige.

I slavetiden i USA ble slavene behandlet helt grusomt, fordi de ikke ble regnet som mennesker. De ble ikke engang regnet som dyr. Det er akkurat den samme taktikken som brukes i krig - det at man distanserer seg fra andre mennesker fordi de har en annen hudfarge, stemmer et annet politisk parti, har "feil" kjønn etc

Og hvis man ikke kan være uenig med Frp uten å benytte samme taktikken som enkelte i Frp benytter seg av - ja da oppfatter jeg det bare som en skinnuenighet. Da har man bare endret hvilke mennsker det er OK å trakkasere.

Alle folk karakteriserer hverandre. Hvis vi ikke skulle gjøre det måtte jo jeg personlig kjenne alle menneskene på jorda. Det er et grunnleggende trekk hos mennsker at man kategoriserer hverandre, og dette er jo ikke utelukkende negativt.

Men jeg ser ingen egentlig forskjell mellom det å karakterisere andre (på et generelt grunnlag!) ut fra meningene deres enn ut i fra hudfargen deres. Klart man kan argumentere med at folk som stemmer Frp er mer rasistiske enn andre, men da må man også kunne argumentere med at svarte er mer kriminelle enn hvite i USA. Jeg tror de fleste vil steile ved det siste utsagnet - selv om det er sant. Fordi jeg tror de fleste vil regne det som et mer samfunnsmessig trekk enn en iboende egenskap hos mennesker med mørk hudfage. Det jeg mener er at det å stemme Frp er heller ingen iboende egenskap hos mennesker og kan derfor ikke brukes til å karakterisere dem.

Esme sa for 17år siden:

Jeg har et inntrykk av at det er alltid sånne svar Frp-ere kommer med når de får kritikk "vi er ikke dumme altså, buhu, vi er ikke det!"

Kan du heller ikke komme med en føkkings god grunn til å stemme Frp i stedet? Gi et par ikke-korttenkte argumenter for Frp sin politikk. Vis at partitilhørigheten din er gjennomtenkt. Prøv å overbevise i stedet for å sutre sånn.

Candy Darling sa for 17år siden:

Du argumenterer nå knakende godt innimellom, him! :elsker: Selv om jeg ikke på noen måte er helt enig med deg bestandig. Som nå.

Men la oss si det på en annen måte. Man kan si at det er flere svarte blant de kriminelle enn hvite, uten å være rasistisk. På samme måte kan man si at det er flere blant FrPs velgere som har lav utdannelse og har satt seg mindre inn i økonomisk politikk enn snittet i de fleste andre partier. Det er vel gjort slike profileringsundersøkelser, er det ikke? Det betyr ikke at alle som stemmer FrP er idioter, men at mange av dem som ikke gidder å tenke gjennom ting havner på dette partiet.

Jeg synes dette er nokså enkelt å se. De fleste stemmer slik det er best for seg selv, det er grunnlaget for demokratiet, er det ikke? Har man lav lønn, kjemper man for fordeling av godene. Har man jobbet og slitt (etter egen mening) og skapt mange arbeidsplasser, mener man at man skal få igjen for det. Brenner man for tradisjonelle kristne verdier, stemmer man KrF. Sliter man med å holde hodet over vannet på et lite småbruk i Hodneland, stemmer man på det partiet som vil belønne distriktsstreverne. Slik virker den usynlige hånden og man får et minste felles multiplum for det beste for samfunnet.

Og er man egentlig dønn uinteressert i politikk og synes politikere er en gjeng med bablende idioter, gir man stemmen sin til den som snakker folkelig og engasjert om den vanlige mannen i gata, og som presenterer enkle og lettfattelige løsninger. Tidligere gikk disse i dragsuget til Ap, som "arbeidernes forkjemper", nå havner de hos Siv.

Og DET er det virkelige politiske problemet, ikke bare hos oss, men i den største delen av den vestlige verden. Folk gidder ikke å engasjere seg i noe som tar tid å sette seg inn i. Derfor går valgdeltagelsen ned, og populismen øker. Shame, shame.

Sitron sa for 17år siden:

Dette er faktisk ikke helt korrekt. Det er her, som med alle andre ting, at man hører om det verste som skjer.

Ta f.eks. hus-slavene. Ikke bare ble de tatt godt vare på, de ble ofte regnet som en av familien, om enn laverestående. De hadde et godt sted å sove, god mat og rene, hele klær. Helsen ble tatt hånd om. En god hus-slave var ikke noe som man kvittet seg med når man først hadde fått en man likte, de kunne gjerne jobbe hele livet i huset, med de goder som tilfalt dem.

Mye av det samme tilfaller resten av slavene. De ble i det MINSTE regnet som dyr. Hva er vitsen med å kaste bort penger på å kjøpe arbeidskraft om du ikke steller pent med dem, slik at de holder seg sterke og friske og kan gi deg valuta for pengene dine?

Jeg skal ikke påstå at det å behandle slaver dårlig er unntakene, men det er hvertfall ikke den generelle regelen heller. Jeg vil påstå at det verste, generelt sett, for datidens slaver, var å ikke ha frihet til å gjøre som de vil. Det verste som var gjort mot dem helhetlig sett, bortsett fra å bli røvet fra sitt hjemland, var frihetsberøvelse og undertrykking. Det er jo selvsagt langt mer enn ille nok, men slaver som innordnet seg sin herres ønsker og krav uten å ty til opprør, hadde det veldig ofte relativt godt.

him sa for 17år siden:

Det kan man selvfølgelig si. Og det har jeg ikke tenkt å protestere mot. Jeg håper at jeg ikke er blitt oppfattet dithen.

Men jeg har til hensikt å protestere hvis man sier at det bare er idioter som stemmer Frp. Eller hvis man sier at alle svarte bare er noen kriminelle jævler. ;)

:hvem har den lengste setningen på Fp: :lol:

him sa for 17år siden:

De ble behandlet som en eiendom. Ofte en veldig verdifull eiendom, men ikke som mennesker. På samme måte som jeg behandler bilen min. Jeg tar selvfølgelig ikke å krasjer for morro skyld, men jeg har ikke noen følelser for den heller. Jeg hadde ikke mistet nattesøvnen av å selge bilen min fordi den kom til å savne meg.

På samme måte var det med slaver i den tiden.

Selvfølgelig ble de godt stelt så lenge de hadde en eiendomsverdi, men hva når denne verdien forsvant? Hva hvis de ble syke? Hva hvis de fikk barn? Barna kunne utmerket godt bli solgt? Hva med de som rømte? De fikk aldri noen eiendom. De tilhørte herren sin, veldig enkelt, på samme måte som jeg eier bilen min.

BTW: Jeg anbefaler forresten "Røtter", lenge siden jeg har lest den, men en veldig god bok. :)

Sitron sa for 17år siden:

Du sammenligner de med en ting. Jeg syns ikke det er en korrekt sammenligning. Hadde du valgt en hund eller hest, så kunne jeg vært tilbøyelig til å være enig. For selv om alle skrekkhistorier tilsier at du har rett, så har du ikke det. Med mindre du påstår at alle slave-eiere den gang var ufølsomme idioter uten hjerte.

him sa for 17år siden:

Nei, selvfølgelig var ikke alle slave-eiere den gang ufølsomme idioter uten hjerte. ;) Men de var opplært til å distansere seg fra slavene sine, en slave var ikke et menneske på samme måte som en selv. Slaver hadde ikke menneskelige følelser på samme måte som en selv, mao en tingliggjøring av andre mennesker. Et kraftig skille mellom "dem" og "oss".

Sitron sa for 17år siden:

Jeg er fremdeles ikke enig i at dette var normen.

AprilRyan sa for 17år siden:

Det vil alltid være grunner til at folk gjør som de gjør og stemmer som de stemmer. Når du beskriver slaveeierne i USA så er de fleste enige i at det er forståelig at de gjorde som de gjorde i den settingen. Nazismen og andre verdenskrig er også mulig å skjønne hvorfor fant sted.

Men hva videre? Vi skjønner motivasjonen til dem som handler. Det virker som om samfunnet, kulturen og samtiden ikke muliggjør å tenke anderledes, å gjøre andre valg. Når skal en person da stilles til ansvar for sine handlinger?

I det fragmenterte postmoderne samfunn er det vanskelig å orientere seg. Det er lett å føle seg uengasjert. Det er lettere å velge det som er til eget beste framfor hva som er til fellesskapets beste. Vi har ikke lenger en følelse av en kollektiv offentlig forpliktelse. Kunnskapen er ikke lenger forbeholdt de "lærde". Mannen i gata har like stor uttalelsesrett. Ingen skal vite bedre enn andre. Alle er "eksperter" og en blir indignert om noen påstår å besitte større kunnskap. Dermed får kassadama på Rimi like mye å si i komplekse politiske spørsmål, som en professor i statsvitenskap. Dette fører igjen til en anti-intellekualisme og kunnskapsfiendtlighet.

På tross av at alle disse trekkene er forståelige i dagens (post)moderne samfunn blir det jo en total resignasjon fra ansvar å bare forklare fenomener i samfunnet med at det nærmest er uunngåelig at folk handler som de gjør. Det å frastå fra å ta ansvar er også en handling, som krever et valg. I prinsippet blir da ethvert valg et spørsmål om moral og dermed om ansvar.

Nettopp derfor synes jeg det er viktig og riktig å kritisere de valg andre gjør og samtidig være åpen for den samme kritikken. Jeg påstår gjerne at de som stemmer FrP er enten umoralske eller uansvarlige.

Elin sa for 17år siden:

Det blir kanskje et tolkningsspørsmål om den prikken petra fikk var rasistisk...

no.wikipedia.org/wiki/Rasisme

Skilpadda sa for 17år siden:

Nå stoler ikke jeg i utgangspunktet på Wikipedia, men selv om jeg skulle gjøre det, så ser jeg ikke helt hva i denne artikkelen som underbygger at det kan regnes som rasisme å hetse folk for deres politiske overbevisning. Men jeg innrømmer glatt at jeg bare har skumlest den, da.

Elin sa for 17år siden:

Hvem er det som reglerer fellingstillatelser på rovdyr i dag da, Madam Mim, og hvorfor er dagens system bedre?

HP sa for 17år siden:

I dag er rovdyrforvaltningen bestemt av fagfolk som fatter faglig begrunnede beslutninger. Det Frp skisserer er at folkevalgte organer skal fatte vedtak, dvs bøndene selv basert på hva som er best for deres egen næring.

Elin sa for 17år siden:

Er dette Siv-velgernes skyld, eller er det de andre partienes/politikernes skyld? Kanskje det rett og slett er Siv sin skyld?

Hva med at fler politikere enn Frp-politikerne lærer seg et språk som folket gidder å høre på, som er fengende nok til at folk opptar interessen sin for poltikk?
Hva med at andre partier tar selvkritikk på at 1/3 av Norges befolkning ikke synes at resten ikke har noe eller nok vettugt å komme med, langt mindre klarer å formidle det de ønsker å formidle?

ALLE er opptatt av politikk, men det er mange som sier at de ikke er det, nettopp fordi politikerne er en gjeng bablende tulllinger som krangler seg i mellom om hvem som har mest skyld i elendighet og fordervelse.

Elin sa for 17år siden:

Sitter det bare bønder fra Frp i folkevalgte organer???

HP sa for 17år siden:

Nei, men om et folkevalgt organ i en kommune med et rovdyrproblem så sitter det nødvendigvis mange bønder, hvis ikke ville de ikke hatt noe rovdyrproblem.