Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Da håper jeg du velger et annet sted enn Australia. :p
Igjen. Man kan både syns denne saken er ille og bry seg om dyreplageri uten å utpeke guttungen til "alt som er galt med verden". Jeg er mer sjokkert over at oppegående mennesker i Norge tar denne ene hendelsen fra Australia som et bevis for hvor fæl verden er blitt. Så historieløse er dere vel ikke, at dere ikke vet at verden har alltid vært ganske fæl, og denne historien føyer seg pent inn i rekken av fæle ting som har skjedd siden Big Bang?
Jeg kjenner ikke til denne dyrehagen, men flere dyrehager har dyr som ikke ville klart seg ute i det fri. Jeg synes ikke dyrehager automatisk kvalifiserer til dyreplageri. Jeg synes handlingen er forferdelig, men så lærer jeg barna mine å respektere alt levdene.
Ja, enig i det du sier. Jeg synes ikke gutten fortjener å betegnes som psykopat osv., men jeg tror at de aller fleste ville ordlagt seg litt annerledes hvis de tok en runde rundt på gulvet før de svarte på innlegget. Man reagerer gjerne litt voldsomt til å begynne med, så ser man litt mer rasjonelt på det etterpå.
Han respekterte da krokodillen? Altså, det er derfor jeg ikke klarer å tenke at han er besatt av demoner eller noe. Det hadde vært skrekkelig mye verre om han bare hadde drept smådyra, uten noen matnyttig grunn for det, men han matet faktisk en krokodille. Med det krokodiller spiser.
Nei, jeg mener ikke det er OK. Nei, jeg forsvarer ikke handlingen. Nei, jeg skjønner ikke hvorfor folk er sjokkskadet.
Når man hører om på nyhetene at noen har drept andre mennesker, er det stort sett gjort ganske klart at dette er en dårlig ting, samme hvem som gjør det. Det er ikke noe som mamma og pappa, eller snille folk på TV, driver med. Ser man derimot et naturprogram der en krokodille spiser et annet dyr, blir det på ingen måte sagt at dette er noe galt. Det samme gjelder reportasjer om slaktehus eller jakt, for den del - eller, som Kasia nevnte, det å mate rovdyr i dyrehagen med andre dyreskrotter. Det at rovdyr spiser andre dyr, og det at mennesker tar livet av dyr (f.eks. for å fore rovdyr med dem, eller for å spise dem selv) er faktisk ganske alminnelig, og derfor synes jeg ikke det er en totalt spinnvill og hårreisende idé for en syvåring å komme på. Det betyr ikke at jeg synes det er "OK" at han gjorde det, og jeg mener helt klart at han burde få grundig forklart for seg at det er galt å behandle dyr slik, og å skremme og plage dem, og dessuten fortelle ham at man skal avlive dem på skånsomt vis dersom man skal avlive dem, og at dette er en oppgave for profesjonelle.
(De andre tingene du nevner - kjøre bil, røyke, drikke alkohol - har jeg forresten også hørt historier om at ganske små barn har gjort. Naturligvis er det ikke "OK", det heller, og sannsynligvis har de alle "egentlig" vært klar over at det ikke var lov, men jeg synes heller ikke det er sykt eller vanvittig at de har kommet på ideen.)
Jeg mener at det kan godt være at ungen vet at han gjorde noe feil, og da må det være konsekvenser på det. Jeg mener at det må være reaksjon dersom barnet ikke visste det også, for det er en såpass ufyselig ting å gjøre at ungen må skjønne at det ikke er akseptabelt.
Men du mener at det må være noe feil på barnet du altså? Og i så fall, hva forandrer det på hva man skal gjøre?
Det jeg sier er at det er noe barn flest ikke gjør eller ville funnet naturlig. Hvis det er slik at sjuåringer ikke er i stand til å skille mellom rett og galt, spiller det ingen rolle om barnet får idéene sine fra nyhetene, en film eller naturprogrammer. Man kan ikke si at barnet tenker rasjonelt i forhold til hvilket program det er og hvilke mennesker som foretar handlingene, når det ikke engang er i stand til å forstå at det er galt å bryte seg inn i en dyrehage og ta livet av en masse dyr.
Det er vanskelig å spekulere så mye i sinnstilstanden til sjuåringen. Det blir bare spekulasjoner uansett. Men jeg mener absolutt at dette er noe sjuåringer fra "funksjonelle" familier ikke ville funnet på. Men det blir bare synserier fra min side. Jeg gjennomførte bare første året på psykologi-linja. :angrer:
Jeg tror heller ikke dette er noe barn flest ville gjøre eller synes er rimelig å gjøre. Jeg er ikke helt sikker på hva du mener med resten av posten, egentlig. Men jeg tror at 1) syvåringer oftest er i stand til å skille mellom rett og galt, 2) det er likevel ikke alltid de lar være å gjøre ting som er gale, og 3) om de gjør noe "galt" eller ikke henger delvis sammen med hvor galt det er, slik at de f.eks. ikke tar livet av søsknene sine, men likevel kan finne på å smugrøyke sigaretter. Så jeg synes absolutt det er relevant å trekke inn erfaringer fra naturprogrammer eller lignende, og jeg synes - som sagt - det er mye verre og mer urovekkende med barn som dreper/plager dyr selv, bare på gøy, for der er det på en måte ingen rasjonell eller forklaring grunn til at de gjør det, hvis du forstår. I slike tilfeller synes jeg det er mer rimelig å bli bekymret for om det er noe "galt" med barnet. I dette tilfellet ser jeg ingen grunn (ut fra det lille vi vet) til å tro at det er noe "galt" med gutten ut fra dyreplagingsaspektet.
Jeg synes det er galt å ta livet av dyr på denne måten, altså, bare for å ha det sagt, og at det er en verre ting å gjøre enn det syvåringer vanligvis gjør. Men jeg synes også det var veldig overdrevne reaksjoner i begynnelsen av denne tråden, og da tenker jeg på vurderingene av hvordan denne gutten er, ikke på vurderinger av hvor trist eller fælt man synes det var med dyrene som ble drept. (Jeg skiller ganske sterkt mellom de to tingene.)
Jeg er enig i at gutten ikke virker som han hadde empati med disse dyrene, og ville gjette at det var interesse for krokodillen og ikke ønske om å være "snill" med den som var drivkraften. Jeg tror likevel ikke det trenger bety at han er empatiløs generelt, men det var kanskje ikke det du mente, Skremmern? Hvor mye empati barn har tror jeg er veldig individuelt; noen er naturlig sett veldig "bleeding heart" og føler med alt som lever, mens andre trenger i større grad å lære det, som man lærer andre typer oppførsel, og sikkert mye mer i forhold til dyr enn i forhold til andre mennesker.
Om en syvåring hadde brutt seg inn i en dyrehage for å gi sebraene gress hadde det jo vært for å være grei med sebraene. Han ga krokodillen krokodillemat. Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være ulogisk at det var for å være grei mot krokodillen.
Selvfølgelig, hvis man går ut i fra at hans målsetning var å ta livet av en haug smådyr på en blodig måte, da skjønner jeg jo at man synes han er en uempatisk liten tass, men er ikke det veldig fordomsfullt å gå ut i fra, da?
Selvfølgelig kan man si masse om denne saken, det man derimot ikke kan uttale seg noe om er årsaken til at syvåringen gjorde det, eller den mentale helsen til syvåringen.
Nei det er jo det vi diskuterer, er det handlingen som er utenfor normalen, altså er dette noe et veltilpasset, normalt barn kan finne på å gjøre (og normale barn kan gjøre helt ville ting) eller er det automatisk noe unormalt ved selve barnet. Dette er en ganske viktig forskjell altså.
Det er så mye vi ikke vet rundt denne saken, slik at det blir vanskelig å komme med annet enn synsing. Vi vet jo ikke annet enn det som har blitt fremstilt i media, og det er kun med bakgrunn i dette at vi som deltar i denne tråden kommer med våre synspunkter. Dersom vi virkelig hadde visst alt, ville kanskje svarene vært annerledes...
Når det er sagt, så kan jeg bare uttale meg på mine egne subjektive vegne. Jeg er ikke psykolog, og har ikke noen form for faglig grunnlag/kvalifikasjoner å legge til grunn for hva jeg tenker i denne saken.
Jeg er egentlig en smule forundret over at en syvåring kan bryte seg inn i en dyrehage og drepe 10-12 dyr for å mate en krokodille. For det første må han nesten ha visst at det var galt, ellers kunne han like gjerne spurt en av de ansatte under åpningstiden, evt. gjort det da. Hvem vet, kanskje har han spurt - og fått nei? Ergo, det må være galt. Vi vet ikke om hendelsen har funnet sted før åpningstid, rett etter stengetid, eller sent på kveldt/natt. De fleste barn gjør noe de ikke får lov til - som de vet er galt. Å bryte seg inn i en dyrehage kan kanskje sammenlignes med å bryte seg inn på en byggeplass. Det er forbudt, og kan være farlig for barn. At han har gjort dette er ille nok, men ok - det kunne ha vært verre (og det ble det).
At han så slår i hjel 10-12 dyr selv om det "bare" er reptiler, ja det synes jeg er skummelt at en 7-åring kan finne på å gjøre. Jeg tror neppe at en på hans alder har lært å drepe et dyr på en human måte, så det er nok rimelig å anta i alle fall noen av dyrene har lidd en pinefull død. Ok, det gjør det vel også når naturen går sin gang og et rovdyr tar sitt bytte, men likevel - her var det ikke nødvendig. Dersom han hadde hatt empati med dyr, hadde han da drept dem? Hvis man ikke har empati med dyr - har man da empati overfor mennesker? Har man empati overfor dem man liker, men ikke overfor dem man ikke liker? Jeg vet ikke... Gjorde han det for å være snill med krokodillen, eller fordi han synes det var spennende, eller er han en liten "sadist"? Vi vet ikke... Likevel tror jeg ikke at en "normal" 7-åring ville ha funnet på å gjøre noe som dette, og jeg finner handlingen relativt "avskyelig".
Jeg håper at han og familien får den hjelpen de trenger, slik at guttens handlinger ikke får utvikle seg i gal retning fremover, ellers kan han kanskje bli en utfordring for fremtiden...?
Jeg blir litt satt ut av hvor mye du klarer å vri ut av denne historien, Mamarazzi. Det hjelper ikke å skrive "sadist" med "", det ser like forbanna jævlig ut av den grunn. Utfordring for fremtiden? Come on! Alle uttaler seg på grunnlag av noe som har vært en fantastisk story for avisene, det er sikkert lagt til masse og latt være å informere om masse som normaliserer hendelsen litt.
Jeg skriver at vi ikke vet, gjør jeg ikke? At han kanskje kan bli en utfordring... Vi vet ikke det heller... Jeg synser utifra det som er skrevet om saken; at en 7-åring brøt seg inn i en dyrehage og drepte 10-12 reptiler som han fôret en krokodille med.
Alle som har svart i tråden har vel sagt noe om saken, skjønner ikke hvorfor det skulle være annerledes for meg. Skjønte også at det var et forsøk på fleip, jeg så bare ikke humoren i det.
Nå er det viktig å huske at dette skjedde midt inne i Australia, i Alice Springs. Det er en småby midt i "outbacken" med ca 24.000 innbyggere. Denne typen dyr er antakeligvis en del av miljøet der gutten bor.
Det kan faktisk være slik at det å fange og ta livet av slike dyr er omtrent det samme som om en del i Norge fanger og tar livet av mus, rotter, duer osv. Nå sier jeg ikke at enhver norsk 7-åring er i stand til dette, men det finnes faktisk noen som har lært å gjøre det på en ok måte fordi det er en del av omgivelsene de bor i.
Men hva som ligger bak denne historien, vet vi altså absolutt ingen ting om. Jeg prøvde å google den litt, og det er påfallende at i avisene rundt i verden (noen eksepler her) er det omtrent eksakt det samme som blir skrevet, og mye av det er uttalelser fra eieren av reptilsenteret (som jo er forbannet, men ikke akkurat objektiv). I de fleste artiklene står det at gutten var blank-faced. Og så? Skulle han le, gråte, være forbannet? Tja. Rar historie i grunn.
Jeg skjønte det, safran, det var derfor jeg skrev hvordan kan noen i det hele tatt uttale seg om denne saken. Eneste informasjonen vi har er det avisen skriver.
Jeg vil tro at grunnen til at historien når avisen er at gutten ble filmet av et overvåkningskamere slik at man har det på film. Det er sannsynligvis dette som er "nyhetsverdien" (sett fra medias side.)
Det eneste jeg lurer på er: hvor var foreldrene?
Reptilparken oppdaget hendelsen kl 8 på morningen og da spiste Terry på ett av dyrene, så dette har jo skjedd ganske så tidlig!
Hva som "feiler" gutten er jo et stort spørsmål som går igjen både her og der, men det kan jo rett å slett hende at han var ute etter spenning eller oppmerksomhet.
Lest noe av kommentarene på VG og er i sjokk etter noen av utsagnene der, om han er en djevelunge, skulle bli matet til krokodillen selv:eek:
Det er jo forferdelig at mennesker kan tenke slik, kanskje denne gutten har store problemer og at dette var et slags skrik om hjelp, men på en anen siden så er han kanskje bare ute etter eventyr, men så lenge han er under 10 år skal han slippe unna, det må da være en form for straff han kan få, ihvertfall får vi håpe om at hvis dette er gjort på pur f....skap, at foreldrene tar affære.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
