Agurke sa for 16år siden:

Jeg ønsker meg et macro-objektiv som skal være (forholdsvis) lyssterkt og fungere greit med autofokus.

Har kikket på noen 50 mm fra Canon, men har blitt anbefalt Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro, pga brennvidden.

Noen som vil synse?

Obelix sa for 16år siden:

Har egentlig veldig lite peil, men vi har fått anbefalt Tamron linser av en litt i overkant engasjert hobbyfotograf.
Jeg ønsker meg også macrolinse så jeg følger med videre på denne tråden.

mkj sa for 16år siden:

Jeg har den sigmalinsa du fikk anbefalt.

Har vel ikke slitt den ut, men innser at det ikke er linsa sin feil.

Fordelen med litt lenger brennvidde er at man kan få til insektsbilder uten at du må helt inntil f.eks.

Hjertensfryd sa for 16år siden:

Følgjer og med på denne.

Og skal til å lesa artikkelen i digital foto om korleis ein kan lage macroobjetiv sjølv til 200,- :knegg:

DM sa for 16år siden:

Hjertensfryd sa for 16år siden:

Viss du har eit gammalt objektiv som aldri kjem til å bli brukt igjen og ein pringles boks er du godt på vei. Det virka faktisk rimelig enkelt og overkommeligt. Og bra bilder fekk dei og.

Men eg sitter å ler. Å sjå ein pringles boks festa på eit Canon kamera ser snodigt ut :knegg:

Hjertensfryd sa for 16år siden:

Her ser de sjølv

Tuddelu sa for 16år siden:

Jeg har Canon 100mm macro f/2.8. Jeg eeelsker det objektivet. Jeg sjekket opp diverse alternativer før jeg kjøpte og falt ned på dette. Autofokusen er bedre enn på Sigma og Tamron sine (det har vel 90mm og 105mm som de mest tilsvarende) og det er viktig for meg. Faktisk er autofokusen veldig bra på dette objektivet til å være et macroobjektiv med så stor brennvisse. jeg fikk også låne et Sigma 150mm f/2.8 før jeg bestemte meg, men det var aaaltfor tungt og autofokusen var ikke bra. Canon 60mm macro er sikkert et OK alternativ, men jeg synes det er fint å ha litt større brennvidde enn det. Det er kjekt å kunne gå litt lengre unna når man vil fotografere småkryp for eksempel, og til portrettfotografering er det jo fint at det gir større mulighet for uskarp bakgrunn enn en 60 mm.

Magica sa for 16år siden:

Og jeg har 60 mm Canon EF-s f/2.8 usm. Jeg er også strålende fornøyd! Jeg er ikke helt enig med Tuddelu når hun sier større mulighet for uskarp bakgrunn, det er i mine øyne avhengig av blenderåpning, og objektivet har samme lysstyrke.

60 mm er super til portrett også, og jeg mener det er en fordel at man ikke må gå så langt unna for å ta bilder av ungene, ute på tur f.eks. Mesteparten av portrettfoto foregår ute for mitt vedkommende, og det blir ikke helt det samme hvis man må rygge langt for å få med et fjes.
Meen, nå har jeg ikke prøvd 100 mm, bare så det er nevnt. :) Jeg er bare strålende fornøyd med mitt objektiv!

Agurke sa for 16år siden:

Takk for svar!

Tror ikke det Pringles-objektivet er noe for meg. :hehehe:

Jeg fikk veldig lyst på det du har da, Tuddelu, men det var litt dyrt. Jeg hadde liksom låst meg litt på 50 og 60 mm, så nå ble jeg veldig usikker her.

:gruble:

Tuddelu sa for 16år siden:

Det er jo fakta og ikke egentlig noe å diskutere :blunke:

Blendertallet er jo en brøk, f/2,8, og hvor f står for brennvidden. Derfor blir det forskjell på 100mm og 60mm (kilde: Elise). Men 60mm er helt sikkert et OK objektiv det også, altså !

Tuddelu sa for 16år siden:

Jeg kjøpte forøvrig mitt objektiv fra USA og sparte omkring 1500 kroner på det. Men det var i juni og dollarkusen var på 5,2 kroner. Nå er den vel litt høyere. Med frakt og norsk moms kom det på omkring 3300 kroner.

Tuddelu sa for 16år siden:

Jeg synes ofte det kan være en fordel å slippe å sitte kloss oppi motivene mine, jeg da. De blir som regel mer avslappet av det. Til utendørs fotografering synes jeg 100mm er uovertruffen. 150mm blir for mye - da må man FOR langt unna. Innendørs kan jeg imidlertid være litt enig i at 100mm noen ganger kan være litt upraktisk, dersom man fotograferer i veldig små rom (ex ungene i badekaret på vårt mikroskopiske bad - da bruker jeg som regel 50mm min. Den er ikke macro, men har maks blender 1.8 og kostet den nette sum av 899 kroner :glis: )

Elise sa for 16år siden:

:haha: :haha:

Elise sa for 16år siden:

www.akam.no/artikler/blenderen_-_den_fotografiske_iris/14224

Litt mer tillitvekkende enn Elise som kilde. :knegg:

Agurke sa for 16år siden:

Det var jo lurt. Det er bare det at jeg har et gavekort fra Foto Video jeg må bruke opp innen desember. :mumle:

Magica sa for 16år siden:

Jeg veit det er fakta altså! :cool:

Schnuppa sa for 16år siden:

Jeg er også på utkikk etter et macro objektiv til mitt Canon 350D. Etter hva jeg skjønner så er det 50 mm, 60 mm eller 100 mm som anbefales her i tråden.
Hva er prisforskjellen på disse?

Tuddelu sa for 16år siden:

Jeg har jobbet i forskningsbransjen og der er vi oppflasket med betydningen av kildehenvisning :nemlig: Det ligger i ryggmargen :humre:

Agurke sa for 16år siden:

Da har jeg kjøpt meg nytt objektiv. :glis:

Valget falt på 60 mm denne gang, så får jeg heller ønske meg Tuddelus objektiv med tiden.

Agurke sa for 16år siden:

:lykkelig:

Schnuppa sa for 16år siden:

Grattis! Jeg bør få ut fingeren og få kjøpt meg et selv før fødselen. Det begynner å haste litt.
Kjøpte du i Norge eller bestillte du fra utlandet? Regner med at du har sjekket litt priser så kunne du ikke være så snill og legge inn pris og hvor du kjøpte macroen? :blafre:

Agurke sa for 16år siden:

Jeg kjøpte fra FotoVideo. Sjekket ikke så mye priser, da jeg hadde et gavekort der. Men jeg har handlet der før, og er fornøyd med den butikken.
Prisen er ok, tror jeg.