Jeg har den siste tiden vært litt forundret over prosessen i en del salg, og oppførselen til en del av de som selger ting her inne. Jeg lurer rett og slett på om jeg har misforstått noen uskrevne regler, og ønsker meg deres synspunkter på følgende kasus;
Noen legger ut en tråd på "ønskes" om et spesifikt plagg i en spesifik størrelse. En annen bruker svarer at hun har plagget, hvorpå en tredje bruker sier at hun vil kjøpe det. Plagget blir solgt til bruker nummer tre før brukeren som la ut tråden har svart.
Noen legger ut et klesplagg til salgs. En bruker har spørsmål om plagget. En annen bruker skriver "jeg kjøper det" . Plagget blir solgt til bruker nummer to før bruker nummer en har fått svar på spørsmålene sine.
En bruker legger ut en ting og spør om det er interesse for denne. To brukere melder sin interesse og den som selger vil ha budrunde. En av de som var interessert legger inn bud og kjøper setter en frist og selger til denne før den andre som var interessert har fått tid å logge på/svare/legge inn bud.
Jeg syns nå at det er første interesserte som burde få produktet i de to første tilfellene. Og i det tredje syns jeg at begge interesserte burde få legge inn bud.
Jeg aner veldig at jeg er på linje med deg her, zol. Jeg tror vel kanskje det bunner i overivrighet eller tankeløshet, men jeg har gjort meg de samme tankene. :nikker:
Nr 1: Jeg syns jo at den som har etterlyst plaget bør få mulighet til å svare. For min egen del så svarer jeg ikke engang i en slik tråd fordi jeg mener at det først og fremst er etterlyserens tråd. Det eneste måtte være å gi signal om at dersom ikke førstnevnte ønsker plagget så er det noe jeg kunne tenkt meg.
Nr 2: Da syns jeg at bruker nr 1 som har stilt spørsmål bør få svar på disse og muligheten til å kjøpe plagget. I mitt hode er det logisk at man har et ønske om å kjøpe plagget når man har spørsmål til det og da bør man ha førsterett.
Nr 3: Her er jeg litt mer usikker. JEg syns iallefall det bør settes såpass lang frist at begge har mulighet til å komme med bud. Men om jeg som potensiell kjøper ikke logget på meg på et par dager så ville jeg hatt forståelse for at plagget var solgt til noen andre i løpet av den tiden. En frist på et døgn eller så syns jeg nok det bør være.
Jeg skjønner godt at selger gjerne vil selge til første og beste som kjøper. Man legger jo ut ting for salg for å bli kvitt det. Det er jo ikke et samfunnsgode, som på død og liv skal være rettferdig. Min erfaring er at det ikke lønner seg å vente med å selge: Da risikerer du at førstemann ikke vil ha tingen likevel og at andremann har mistet interessen i mellomtiden. Jeg har derfor full forståelse for at man selger til førstemann som sier "Jeg slår til".
Når det gjelder det første eksempelet, så er det kanskje litt mer i gråsonen, men det er vel neppe noen FP-trend, men mer av et enkelteksempel?
Men jeg synes også det er en uting når folk skriver feks "venter på bilder" og med det mener at plagget dermed er reservert til dem til de evt sier de ikke skal ha det.
Enig med deg. Om jeg har lyst på et plagg og en annen bruker har lagt ut ønsketråden, svarer jeg gjerne "jeg er interessert i plagget om ikke hovedinnlegger er interessert".
Jeg har fått en dårlig uvane når det gjelder kjøp; jeg glemmer alltd å sende PM tilbake om at plaggene er mottatt. :sparke:
Dette har jeg også tenkt på og vi er nok på samme linje her Zol. Men jeg vet også at mange mener det er førstemann som sier "ja takk" som skal få varen. Jeg ønsker å kunnes stille et spørsmål før jeg evnt takker ja til kjøpet.
Jeg er også sløv på å si at varen er mottat. Men det skal sies at jeg har vært storfornøyd med alt jeg har kjøpt her inne på FP! :)
Jeg har reagert på det samme som deg, zol. :nemlig: Jeg tenker sånn at hvis man har et spørsmål har man stilt seg i køen og bør gå foran nestemann som melder sin interesse så lenge man er innom igjen innen rimelig tid (innenfor et døgn, kanskje?). Får man svar i en tråd på Ønsker synes jeg det er en selvfølge at man står først i køen. Det tredje eksempelet har jeg ikke registrert, men det høres merkelig ut.
Signerer Teo, jeg synes det er helt greit at man bruker det som en slags "finn.no", førstemann til mølla, den som selger får bestemme hvordan det blir. Det kan dessuten være endel dialog man ikke ser som foregår via PM også, og da har man ikke hele bildet.
Enig. Og hvis man virkelig er interessert, men har et spørsmål, så går det jo an å prøve seg med "Jeg er interessert, men lurer på ... Kan du reservere den til jeg har fått svar på dette?"
Mener du dette også dersom man eksplisitt har sagt "jeg er interessert" i tråden eller på PM? Hva med tredje eksempel? Er fks 4 timer en grei frist å sette på å legge inn bud, sent en lørdags kveld?
Men er det ikke da greit at selgeren skriver et nytt innlegg i salgstråden som forteller at plagget er solgt via PM som kom før første interessent i tråden?
Hvis selger bare skriver solgt, kan man jo ikke være sikker på hva som har skjedd. Det er helt ok for meg at den som først tar kontakt, via PM eller innlegg, får kjøpe, men det er kjekt å vite hva som har skjedd, så man ikke føler seg forbigått i køen.
I utgangspunktet tenker jeg som deg, zol, men Teofelia har gode poeng. Jeg har selv opplevd å gjøre det på den "riktige" måten (som jo tar lenger tid fordi de øverste skal få tid til å svare), for så å finne ut at de lenger ned trekker seg når de til slutt får tilbudet. Så står jeg igjen uten salg.
Jeg synes ikke man "forplikter seg til å gi et rettferdig tilbud til alle" når man selger noe på FP, rett og slett. Jeg synes at den som legger ut noe for salg skal få lov til å sette premissene for salget. Og jeg syns "først til mølla" er et helt ok prinsipp.
Og jeg synes det er sutring når man ikke skjønner at den som først er villig til å forplikte seg til kjøp, blir den som får kjøpe varen. :himle:
Helt enig, som selger ønsker man å få solgt og det lønner seg å selge til den første som viser skikkelig interesse.
Jeg har ikke solgt noe særlig her inne på FP, men jeg har solgt endel på finn og det er slett ikke enkelt å gjennomføre en rettferdig prossess.... Problemet er at veldig mange er interessert med en gang, men veldig mange av forsvinner. Man svarer på spørsmål, tilbyr og sier at de får kjøpe, men man hører aldri noe igjen. Hvor lenge skal de da beholde førsteretten? Dagene går og man mister andre potensielle kjøpere. Etter å ha brent seg på noen slike "rettferdige salg", så er min erfaring at man bare må selge til den første som viser reell vilje til kjøp.
Pkt 1 og 3 er litt annerledes, men igjen hvor lenge kan man vente før "førstemann til mølla" gir lyd fra seg?
Jeg er enig med teofelia her. Også syns jeg det er forskjell på varer som selges til fast pris og budrunder. På varer med fast pris er det logisk at førstemann som sier at de vil ha varen får den. På budrunder bør det være lagt inn passe tid slik at interesserte får sjansen til å legge inn bud. Ellers er jo penget med budrunder borte.
I første eksempelet du har Zol synes jeg rett og slett var frekt av selger og den som kjøpte.
Så rart at denne tråden kom nå, jeg tenkte de samme tankene i går.
Når noen først stiller spørsmål om varen og en annen kommer og vil kjøpe, så kan man jo svare at nr. 2 får kjøpe varen dersom nr. 1 (som stilte spørsmål) ikke er interessert.
Når en aktuell kjøper ber om bilder, mål (og at varen blir reservert til mål foreligger) synes jeg det er rett og rimelig at den interesserte får sjansen før andre, dvs at kjøper måler og reserverer.
Jeg synes de "uskrevne reglene" fungerte bedre før.
Hva synes du kvalifiserer til å vise "skikkelig interesse" her på FP?
Jeg er forøvrig helt enig i at man ikke skal vente i dagesvis på at noen får logget seg på og svart. I mine eksempler dreier det seg om få timer.
Selvfølgelig kan man bare "kjøre på" og selge til den første som overfører penger fordi man ikke har noen "forpliktelser" når man skal selge noe. Jeg synes likevel det er relevant å høre hva som oppfattes som skikk og bruk når det kommer til salg her inne. Det er tydeligvis ulik oppfatning av hvilke uskrevne regler som gjelder.
Jeg synes det kommer litt an på hva slags spørsmål interessent nr 1 ev kommer med. Om man sier at man er interessert, men vil se bilde først, synes jeg godt man kan vente med salg til denne personen har sett plagget. Om man derimot legger ut noe til salgs, med bilde og alt, og nr 1 er usikker, men nr 2 sier ja takk, da synes jeg nr 2 skal få kjøpe. Slik ville i alle fall jeg ha gjort det om det var jeg som skulle selge noe.
Generelt synes jeg først til mølla er en helt grei regel. :ja:
Det er jeg enig i - men det er jo tydelig at ikke alle legger det samme i uttrykket. Jeg synes som sagt at man har vært først til mølla hvis man stiller et spørsmål, mens andre tydeligvis mener at man må forplikte seg for å regnes som den første.
Jeg har ikke solgt eller kjøpt her inne, men på Finn og andre steder, og det er ikke alltid så lett å holde oversikten.
Sånn generelt mener jeg at det er opp til selger å bestemme. Det er uansett vanskelig å være 100% rettferdig i alle situasjoner. Og som sagt over, det lønner seg ofte ikke å være tålmodig. Når det er sagt synes jeg at selger har en opplysningsplikt. At de hele tiden inkluderer hvor lenge de er villige til å vente. Sende en PM eller skrive i tråden, "jeg ønsker svar innen da og da, hvis ikke kan det hende det blir solgt til noen andre". Hele tiden være klar på sine betingelser. Så er det opp til kjøper hvor tilgjengelig man ønsker å være. Er man lite tilgjengelig må man godta at man kanskje går glipp av gode kjøp.
Egentlig synes jeg vel det ville vært litt rart om noen ville kjøpe plagget før HI hadde svart. :confused:
Det er ikke så ofte jeg har solgt noe på finn.no, men det er en del som det er veldig mye styr med, frem og tilbake, nei forresten, jo kanskje, har du flere bilder? osv, og slike er vanskelige å forholde seg til. Greit nok om det er en dyr vogn eller noe, men det kan like gjerne gjelde et par skisko. :rolleyes: Slik sett er det veldig greit med de som setter en tidsfrist, førstemann som sier ja før kl 8, de får plagget/ boka/ hvadetnåer.
Selv om jeg i bunn og grunn er enig med hovedinnlegger, så er det jo noe med hvor lang tid og hvor mye tid man skal bruke på et salg også.
Selger vil vel i de fleste tilfeller kvitte seg med plagget så raskt som mulig og med minst mulig arbeid, og vi har vel også alle sett eksempler på kjøpere som bruker lang tid før de bestemmer seg.
Når jeg ser slike ting som det HI nevner, så tenker jeg vel mer at de som trenger seg foran i køen er noe uhøflige, ikke så mye på at selger gjør noe feil.
Vanligvis at man bekrefter at man ønsker å kjøpe, men det synes jeg er en vurdering som det må være opp til selgeren og ikke opp til et kollektivt FP å bestemme.
Med først til mølla menes vel den som først sier at de vil kjøpe varen? Man kan i alle fall spørre om den kan reserverse til man får flere bilder, mål o.l.
Det hender at jeg siller spørsmål i en salstråd (eks. hvilet stoff, hvor lang i beina o.l), og når svaret eller bildene foreligger ser jeg at varen ikke vil passe/var ikke slik jeg hadde tenkt o.l. Da dropper jeg selvsagt kjøp, men det er ikke alltid jeg skriver i tråden om at jeg ikke er interessert lenger.
Det vil vel uansett bli opp til selger hvilke føringer man vil legge. Noen er flinke til å være tydelige, setter tidsfrister og holder litt orden på rekkefølgen og slikt, andre er ikke så nøye. Men selv om man er først ute til å svare i tråden kan man jo ta litt hensyn til de andre som er interessert, og ikke dra ut beslutningen i lange tider.
En diskusjon trenger jo ikke ha et praktisk mål for å ha livets rett, men hvis du spør om jeg mener at vi trenger FP-regler for hvordan kjøp og salg skal foregå på FP, så mener jeg nei. Jeg mener det må være opp til selger hvem han eller hun vil selge tingene sine til.
Men det er jo ingen ting i veien for å favorisere selgere som gjør nettopp det. Og det er klart at man som selger tjener på å være tydelig, fremstå som noenlunde rettferdig og generelt yte god service overfor kundene. Det er selvsagt kundens rett å velge hvem man vil handle fra, på samme måte som det er selgers rett å sette premissene for hvordan salget skal foregå. Det er ikke det samme som at salget bør være styrt eller lovregulert.
Og så lurer jeg på om folk synes det er greit at man bruker FP som en plass for å tjene penger. Om man fek. finner ting på salg og kjøper inn noen ekstra og selger videre. Begge parter vinner jo på en måte i mange av tilfellene. Men jeg skal innrømme at jeg ikke liker at forumer brukes på den måten.
Jeg tenker at det går på selgers moral. Om man har kjøpt en vare på salg til 100 kr og selger denne videre til 200 kr, så sier det litt om personen, tenker jeg.
Er det dette som er heleri, forresten? :undrer:
Er vel ikke egentlig det. Men det er ganske umoralsk synes jeg. Og jeg unngår å kjøpe når jeg ser det. Vet det har hent mange ganger her inne. Noe annet å kjøpe noe. Komme hjem og se at det ikke passer og selg det for samme pris om det er på tilbud eller litt under om det er normalpris vare.
om man bevist dobler prisen den ble kjøpt til. Altså man vet den ble kjøpt på salg til 100kr, men selger den til 200. Vet man ikke prisen så kan man jo ikke gjøre noe med det.
Jeg har solgt ting jeg har fått, men som ikke har passet. Men har alltid satt en pris som jeg synes er grei. Og om jeg vet prisen selges det godt under der igjen.
Jeg syns det er direkte frekt å selge til person to i ønskestråden før HI har fått muligheten, men på de to andre eksemplene syns jeg førstemann til mølla prinsippet er greit.
Hvis noen har lyst til å kjøpe dobbelt opp på salg og selge videre, så må da det være opp til selger. Det er verken umoralsk eller ulovlig.
Her forleden var det for eksempel kjempesalg på Devold-trøyer, som vi er storforbrukere av, på en butikk på Vestlandet, men ikke i Trondheim. Hvis noen hadde kjøpt fem trøyer for 100 og solgt dem videre for 130 til meg, som måtte ha betalt 190 i Trondheim, så hadde jeg syntes det var helt strålende. Og selvsagt ville det vært greit at vedkommende tok litt fortjeneste for bryet.
Samtidig synes jeg også det er helt ok når noen går inn i en tråd og opplyser om at selger prøver å selge ting til overpris, for eksempel ved å vise til nettsteder der man kan kjøpe samme produktet billigere.
Hvorfor skulle det være umoralsk? Det må da være mye bedre å selge en gave man ikke kan bruke og som man ikke får byttet, enn at den bare skal ligge i skapet.
Jeg ville kanskje ha kvidd meg for det selv, men da var det av frykt for at giveren skulle være registrert her og se at jeg solgte gaven, men jeg ville ikke synes det var umoralsk, og jeg ville synes det var helt OK ting å gjøre overfor kjøper.
Jeg kjenner jeg er litt enig med de fleste her, jeg. Jeg kan se at en selger gjerne vil ha avgjort en handel fort - og jeg kan se at en kjøper som ikke rakk å følge opp føler seg snytt. Og så tenker jeg at dette kanskje er noe som vil regulere seg selv etter hvert? En som generelt oppfattes som en som ikke "følger reglene" vil kanskje få solgt/kjøpt mindre etter hvert?
Hvorfor i alle dager skulle det være det?
Og ellers enig med Teo, om noen har vært på et fantastisk salg og fått tak i noe jeg gjerne ville ha og ellers måtte betalt mye mer for, så gjør det ikke meg noe om selger tjener på handelen.
Jeg ser ikke det store problemet med dette. Det er jo opp til kjøper å avgjøre hvilken pris h'n er villig til å betale.
F.eks. har jeg ved enkelte tilfeller sett troll og reima-dresser på tilbud her i byen, faktisk ned i halv pris. Jeg hadde ikke følt jeg hadde snytt noen hvis jeg solgte dem videre til 70% av full pris. Kjøper ville uansett spart noen hundrelapper, og klærne er jo like gode.
Nå har du jo ikke satt opp noen retningslinjer, men i eksemplene dine, så gjør jeg slik som du på no vis forespeiler at er rett og rimelig. (slik jeg tolker det da...:knegg: )
Altså:
Om noen er lager en "ønsket"-tråd, så er det vedkommende som har laget tråden som på en måte får førsteretten.
Om jeg selger noe, så er det den første som viser interesse som på en måte har førsteretten - fram til vedkommende ikke svarer. OM det tar lang tid skriver jeg dette i tråden at turen går til nestemann/sender pm til vedkommende.
Om jeg legger ut noe og noen byr, så setter jeg nok opp en tidsfrist og lar vedkommende få det om ingen andre gir lyd fra seg. (Kanskje jeg sender vedkommende en pm)
Jeg blir forøvrig irritert om noen melder sin interesse for noe - får prisantyding og da ikke svarer på om de er vil ha det eller ikke. Så jeg er sikkert skikkelig kjerring på området.
Sånn ellers så opplever jeg ikke at det skjer så mange ganger at noen blir forbigått, og at når det skjer vil det alltid få reaksjon.
Har ikke lest nøye igjennom svarene. Jeg synes at det må være greit å selge til den første som sier "Jeg tar den!", på tross av at en annen har stilt spørsmål om varen. Stiller man spørsmål, bør man samtidig spørre om å få holde av til man har fått svar på spørsmålet. Synes jeg.
Apropos budrunder synes jeg kjøper bør avklare at det skal være budrunde, og ikke plutselig stelle i stand en når det er flere kjøpere. Har opplevd en gang at jeg var førstemann til å si "Jeg tar den", hvorpå selgeren mottok bud over fastsatt salgspris på PM og dermed gjorde det om til en budrunde.
Jeg tror jeg er litt på Teo sin linje i forhold til at det ikke er nødvendig med et regelverk i forhold til dette. Oppfører kjøper eller selger seg etisk ugreit (noe vi har sett eksempler på) så er det jo en pris å betale at man driter seg ut for et helt forum da. Som regel kommer det reaksjoner i tråden også.
I en "ønsket"-tråd er det HI som skal ha førsteretten, med mindre det tar evigheter for vedkommede å bestemme seg (noe det trolig ikke gjør, siden det var en "ønsket"-tråd).
I andre tilfeller tenker jeg som Teofelia. Man legger ut ting for salg for å bli kvitt dem fort. (En :sorry: for at jeg var treg, til MegaMie, er på sin plass her, forresten. :flau:)
Jeg kunne blitt ordentlig muggen dersom noen kuppet min ønsketråd og snappet det foran nesen min. Jeg skjønner at det ikke er ulovlig, men jeg synes virkelig ikke at det er kosher. Litt som om en venninne forførte en fyr jeg datet. :knegg:
Ellers praktiserer jeg som selger at folk som sier de er interesserte, får forkjøpsrett innen rimelig tid. Evt. sender jeg PM, og hvis jeg ikke får svar på den, hadde jeg gått videre uten særlige kvaler. Et vagt spørsmål er i grenseland.
Som potensiell kjøper sier jeg alltid at jeg er interessert i den, og stiller evt. spørsmål samtidig. Da følger jeg opp raskt når selger svarer, og anser at vi har en prelimenær gjensidig avtale. Hvis det hadde gått lang tid før jeg fulgte opp, hadde jeg skyldt meg selv hvis den ble solgt til noen andre (og nok bedt om unnskyldning for manglende svar).
Burde nok skrevet et lengre innlegg her da punkt nr. 2 fra HI mest sannsynlig har opphav fra en av mine salgstråder inne på selges i går kveld. Etter å ha lest gjennom hele tråden blir det jeg har å si overflødig da Teo har fått fram mine synspunkt på en glimrende måte.
De fleste som selger her inne selger unna etter ryddeaksjoner, feilkjøp, for sent returnerte varer fra postordre/nettsteder osv. En er vel i grunnen ute etter å få raskt bort plaggene/tingene da rydding/fjerning er hovedmålet for å legge det ut for salg.
Jeg legger alltid svar på spørsmål, mål, forklaringer osv. som noen har bedt om ut i trådene mine, men har ikke som regel å vente på svar. Plagget/gjenstanden går til den første som melder 100% sikkert i fra at de skal ha det. Dette gjelder både selges og gis bort. Selv om det er sent lørdagskveld eller hvilken som helst ukedag avventer jeg ikke svar fra en som var interessert når en person som skal ha gjenstanden melder seg. Dumt syns noen :confused: men jeg har opplevd å vente lenge på svar fra interesserte, og har mistet andre potensielle kjøpere. Dette syns jeg er uheldig derfor har jeg laget min praksis på dette, noe jeg syns fungere helt fint. Om man virkelig er interessert i noe, venter man ikke til dagen etter med å svare. Jeg burde kanskje beklage om jeg har trødd noen på tærne med min salgspraksis, men jeg selger unna for å rydde/kvitte meg med overflødige gjenstander og er av den grunn interessert i å få ting raskt unna. Jeg er ikke ute etter å tene de store beløpene. Jeg rydder og selger ting rimelig unna. Blir glad for at andre kan ha nytte av ting jeg har gått lei, eller ikke har bruk for lengre. Jeg kommer nok til å fortsette med å gjøre det på samme måte, men det er et poeng å være tydeligere både som selger og kjøper. Det har jeg tatt notis av.
Jeg har mistet mange ting her på FP fordi jeg har vært for sen. Og jeg synes det er OK. Surt, men jeg blir mer irritert på meg selv enn kjøper. Jeg skjønner utmerket godt at folk vil selge til den første som sier "Jeg tar det". Det første eksemplet ditt med at noen lager seg en ønske tråd er anderledes synes jeg, men hvis HI ikke svarer innen "rimelig" tid, så må man kunne selge til andre der også synes jeg. (Problemet her er vel hva som er "rimelig" tid, det er ekstremt stor forskjell på hvor ofte folk er innom og hva som defineres som rimelig tid.) At man skal holde av en ting fordi at folk spør om den er stor eller liten i størrelsen synes jeg er urimelig.
Jeg har aldri solgt noe på FP, men har solgt på Finn. Og der praktiserer jeg "ut av døra så fort som mulig". Jeg selger jo like mye for å rydde og kvitte meg med ting som for å tjene penger.
Jeg er helt på linje med Teofelia her. Har ikke solgt så mye selv, men har opplevd flere ganger at de første har spørsmål eller vil vite mer om plagget. Jeg har ikke betraktet dette som "jeg vil kjøpe plagget" og har dermed solgt til brukere som har kommet inn i tråden senere.
Jeg kan ikke skjønne at dette skulle være noe problem??? Det er da ingen som kjøper noe man ikke synes er en "god deal" for seg selv? Om det også skulle være litt butikk i det for selger er vel ikke noe problem.
Men hva ville f.eks. Snill & God og TBM ansett som greit nok til forkjøpsrett? "Jeg er interessert, men kan du måle innersålen?" "Jeg vil gjerne ha den, men jeg skulle gjerne fått målt livvidden for sikkerhets skyld"?
Eller er det bare "Jeg tar den!" som holder? Jeg bare spør, altså, og mener selvsagt at selger har rett til å gjøre som h%n vil, men hadde blitt litt paff hvis interessen og spørsmålene mine ble ignorert og varen solgt til en annen sånn på minutter. :)
Forkjøpsrett for meg er om du har det laveste nummeret i boligbyggerlaget om du skal kjøpe hus eller leilighet, syns ikke forkjøpsretten gjelder for ett plagg eller et skopar inne på selges på FP.
Om noen tydelig ber om å få plagget/gjenstanden reservert tar jeg hensyn til dette og merker det av i tråden, f.eks reservert Scarlett en times tid.
Om noen ber om et innerbensmål regner jeg ikke plagget som reservert.
Jeg selger (og kjøper) en del, og her er min mening.
Hva sier det om personen? At h*n er gjerrig? Umoralsk? Har god forretningssans?
Dersom jeg hadde kommet over et parti Reimadresser til 50,- kr. stykket hadde jeg glatt solgt dem videre til mangedoblet pris uten noen moralse anfektelser. Jeg hadde vært glad og kjøperen hadde vært glad. Hva er problemet?
Det har jeg beklaget :klem: da den meldingen fra deg gikk meg hus forbi. Ditt ønske om reservering ble ikke merket av i salgstråden min for at jeg rett og slett ikke så den. En glipp :sorry:
[quote=LilleRosin;1255544]Hva sier det om personen? At h*n er gjerrig? Umoralsk? Har god forretningssans? Er det her man skal ta en Ole Brumm? :knegg:
Hvem sitt problem? Mitt? :confused: Jeg hadde ikke hamstret dresser og tenkt at dette kan jeg tjene gode penger på. Jeg er sikkert en elendig forretningskvinne, det er nok derfor jeg aldri blir rik. :sukk:
Er helt enig at man avventer innen rimelig tid at folk får anledning til å svare. Og jeg holder gjerne av et par timer hvis jeg har anledning til det. Liker ikke at noen kupper tråden av de som lager tråd om "ønsker å kjøpe". Hadde jeg kommet over noe rimelig og jeg alikevel ikke vil ha det, så hadde jeg glatt solgt det videre med litt fortjeneste. Markedet bestemmer, eller hur? Vinn vinn situasjon er vel det beste for alle. Litt skal en ha for å ha kjøpt det, tatt bilde og bragt det til postkontor. Men jeg synes også det er greit å gi bort gratis avogtil. Så det gjør jeg også. :)
Snill & Grei: helt OK, og da vet jeg det hvis jeg kjøper noe av deg. :)
Ellers, angående forretningsdriftige mennesker: Det er selvsagt OK å tjene på å selge noe, men jeg hadde foretrukket at man var åpne om det. Jeg kunne nok følt meg litt snurt hvis noen sa de hadde kjøpt denne for 900,-, men den var for liten, selges for 800,- med lappene på - hvis det så viste seg at de hadde kjøpt den for 700,- selv på NM. For eksempel. Selv om det var samme plagget og det fremdeles var billigere for meg enn å kjøpe den i butikken.
Viktig poeng. Jeg kjøpte et plagg her inne som skulle være "svært lite brukt av hennes barn". Da jeg fikk plagget var det merket med ett annet navn under hennes barn sin navnelapp. Ja jeg følte meg lurt. "Svært lite brukt av mitt barn, men arvegods" hadde vel vært mer riktig. :himle:
legge inn gode (egne) bilder av gjenstanden man skal selge
opplyse om slitasje dersom gjenstanden er brukt, nypris, samt pris man ønsker å selge for (evt. minstepris hvis man ønsker budrunde)
sette budfrist hvis man ønsker budrunde og selge til den som har høyest bud innen fristen
selge til den som først har vist interesse, foutsatt at denne har bekreftet kjøpsønske innen rimelig tid. (Jeg syns et døgn er rimelig tid når man har lagt inn svar i en kjøpstråd.)
ikke selge til andre enn den som har lagt inn ønske om en gjenstand i en "ønskes"-tråd. Hvis denne ikke svarer så kan man heller lage en egen selges tråd, hvis man finner ut at man ønsker å selge aktuelle gjenstand.
Som kjøper bør man:
gi en klar tilbakemelding på hva som er forutsetning for kjøp dersom man melder sin interesse
svare raskt hvis man får tilsagt
betale gjenstanden med en gang man har fått selgers kontonummer og har avgitt adresse for mottak av gjenstanden
Hvis man følger med i en kjøpstråd, så bør man egentlig ta seg bryet å oppdatere seg i løpet av samme dag, evt. tidlig neste dag hvis interessen ble meldt på kveldstid.
Men hadde du syntes det var teit dersom det bare ble oppgitt veiledende utsalgspris og ikke kjøptspris? Når jeg da la ut Reimadressen til 500,-, og oppga utsalgspris til 1000, men unnlot å si jeg hadde kjøpt den på elleville tulledager til 50,- - var jeg da umoralsk?
De ytterst få gangene jeg har solgt noe, synes jeg det er vanskelig å holde tunga rett i munnen. Noen sender bare PM og melder sin interesse der. Dermed ser det ikke ut som om vedkommende har vært interessert, men var kanksje likevel først ute med PM'en. (To ganger har jeg opplevd dette). Andre stiller spørmål, og avklarer ikke når man har svart på spørsmålet. Skal man da som selger være den som må oppdrive alle som har vist interesse, når man har en som står klar og vil kjøpe? Jeg har forsøkt å holde tunga rett i munnen, men fra en selgers synspunkt vil man jo bare bli ferdig med det, og ikke drive organisering på høyt nivå.
Når jeg skal selge noe så medfører det litt ekstraarbeid for meg. Det tar jeg med i beregningen, og jeg går inn for å være rettferdig i salgsprosessen. Det er jo greit å vite at ikke alle (og nå sikter jeg ikke til deg) synes det er viktig.
Jeg syns faktisk det er viktig når det gjelder "merkevarer". Om ikke annet for at kjøper skal kunne undersøke om h*n faktisk gjør en akseptabel handel. Jeg syns også det er viktig i forhold til om det er gjenstander som man har kjøpt av andre, da det kan si noe om slitasjen på gjenstanden, eller om det er noe man har kjøpt fra butikk/nettbutikk selv.
I begge tilfellene er det jo uansett brukt av to barn, og om selger opplyser at de omtrent ikke har brukt det så trenger ikke det bety at plagget er lite brukt.
Det er jeg helt enig i, og jeg har også gått inn for å være rettferdig. Samtidig ser jeg at det ett eller annet sted går en grense, hvis jeg eventuelt skal saumfare en mengde sider med diskusjon og spørsmål, og sende en haug med PM'er for å sjekke interesse hos alle som har vært involvert. Det har for ordens skyld aldri vært noen sak i mine tilfeller, men jeg ser jo at noen har tråder lange som vonde år, og da kan jeg skjønne at man sier "deal" til den som vifter med pengene, for å si det sånn.
Jo, jeg skjønner det i forhold til hvor slitt varen er, men om det står godt brukt og jeg selger den for søsteren min eller etter at egne unger har brukt den skjønte jeg liksom ikke skulle ha noe å si. Jeg er helt på linje med at man bør fortelle ærlig om det man sier, og at man tydelig bør uttrykke varens tilstand. Men at man bør si hvor man har det fra forstod jeg ikke helt?
Og det er selvfølgelig en mulighet. Jeg følte imidlertid at opplysninger var blitt holdt tilbake og jeg lurte på hvorfor. I salgsannonsen ble det gitt utrykk for at "dressen var så god som ny, sjelden brukt av mitt barn". Når jeg så fikk den i posten, så at det var to navn i den og fant et lite hull ved halsen så tenkte jeg jo mitt. Hvorfor skulle selger lyve om hvem som hadde brukt dressen? Om selger hadde kjøpt den brukt ville jeg gjerne vite det. Jeg betalte jo halv pris av ny pris.
:knegg: Nå rakk du å quote før jeg fjernet, men jeg er jo enig med deg. Jeg ville få frem at det at det er merket med et annet navn under ikke trenger å si noe som helst om hvor mye plagget er brukt.
Zol: Da skjønner jeg at du føler deg snytt. Selger kunne jo feks skrevet at dressen er godt brukt og har et lite hull på halsen. Det ville jeg følt var en grei beskrivelse hvis jeg skulle solgt det. Jeg merker så godt som alt tøy som kommer inn i huset, og har gitt bort mye som aldri har vært brukt, så navning trenger ikke si så mye om slitasje.
Selger sa hun ikke hadde sett hullet. Det er mye mulig. Dressen var fin den, men nå når den har vært brukt et par ganger ser jeg på måten den trekker vann på at den ikke var så "ubrukt" som jeg fikk inntrykk av at den var. Jeg noterer meg selvfølgelig dette bak øret, og det er jo ikke akkurat god reklame for vedkommende.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
